Tra l'altro da quel che leggo la legge sulla quale il tizio è stato condannato l'ha scritta il mentecatto.
Tra l'altro da quel che leggo la legge sulla quale il tizio è stato condannato l'ha scritta il mentecatto.
Mr Pink, Guerriero da tastiera !!! Profilo su steam.
Lista chiavi Steam
Problemi con l'inutile svapo o altri? La soluzione è qui.
Originariamente Scritto da Moloch
Dovevano essere davvero importanti se nemmeno si ricorda il nome
Imho bene la condanna, malissimo il risarcimento.
Spero non vedano un soldo o non facciano in tempo a incassarli
Ultima modifica di alastor; 06-12-23 alle 09:50
Non era sicuro legittima difesa.
Ma non possiamo neanche assimilare questo caso al "eh allora ti invito a casa mia e ti ammazzo dicendo che mi stavi rapinando"
Il video mostra chiaramente una rapina e la reazione alla stessa. Se loro non avessero fatto di "professione" i ladri sicuro non sarebbero morti. Poi la cosa più assurda sono gli eventuali "rimborsi" alle famiglie dei ladri deceduti. Veramente una roba indegna... Se avessero fatto i manovali non sarebbero probabilmente morti con i proiettili di un gioelliere
Inviato dal mio RMX3363 utilizzando Tapatalk
lo era all'inizio, poi è migliorata
infatti nel primo caso è ergastolo, nel secondo 17 anni, non so chi ha assimilato i due casi perché mi sono risparmiato di leggere il thread, di sicuro non l' hanno fatto i giudici.
Sul risarcimento civile concordo, ma sul piano penale non sussistono polemiche, oltretutto la legge sulla legittima difesa è stata modificata 2 volte dalla lega, la prima era una modifica senza senso perché non cambiava nulla sul piano sostanziale ma il dispositivo fu scritto da culo per ingannare i propri elettori retard, la seconda modifica invece ha avuto un senso, perché ha tolto un margine di discrezionalità nella valutazione dei giudici ; il punto è che più di così non si può fare, quindi la stupidità o malafede è trasversale sia da parte di chi sbraita modifiche legislative sia da parte del magistrato che dice "la legge è questa, se volete cambiatela" . La norma non potrà mai equiparare la proprietà privata con la vita delle persone, perché verrebbe cassata dalla Corte Costituzionale, ecco perché questo è il massimo che si può ottenere sul piano legislativo : nel momento in cui inseguo e ammazzo dei rapinatori non potrò mai entrare nella legittima difesa. L' ordinamento prevede in questo caso delle attenuanti, infatti ricordo che il minimo per l' omicidio volontario è 21 anni, qui è plurimo
ROTFL, questa sarebbe da mettere in firma
non è legittima difesa ma mettetevi nei suoi panni cribbio ,entrano con una pistola, indistinguibile se vera o finta maltrattano e legano le mani con nastro adesivo a moglie e figlia rubano e fuggono, "non era la prima rapina che subiva", la rabbia mista a paura + l'adrenalina a 1000 e di certo non è una persona abituata a situazioni di pericolo succede di perdere la testa per diversi minuti e reagire come a mente lucida non faresti ,
poi se chiedete a me io personalmente gli davo un premio no 17 anni di carcere e risarcimento alle famiglie dei criminali
art. 62 comma 2 c.p.
se io dovessi vendicarmi di tutti coloro che mi hanno rovinato l'esistenza e la vita dovrei fare una strage
la lucidità per inseguirli e freddarli quando non era più in pericolo di vita ne lui e ne i suoi familiari l'ha avuta però.
I sogni non svaniscono, finché le persone non li abbandonano. Capitan Harlock
mah, lucidità...
Hai mai visto una tartaruga con il braccio alzato? C'è il guscio che glielo tiene sempre basso
Mi son perso di che casi stai parlandoI 17 come sono calcolati?
Ed il risarcimento? Era proprio dovuto?
Non c'è un comma del tipo "per i risarcimenti se stavi commettendo atti criminosi ti attacchi al cazzo".
Mr Pink, Guerriero da tastiera !!! Profilo su steam.
Lista chiavi Steam
Problemi con l'inutile svapo o altri? La soluzione è qui.
mai sentito parlare della follia lucida?
https://www.fioritieditore.com/prodo...terpretazione/
Il delirio di interpretazione si pone tra gli stati psicopatici che vengono riuniti in modo artificioso sotto il nome di “follie lucide”, dal momento che i soggetti che ne sono affetti conservano, al di fuori del loro “delirio parziale”, tutta la loro vivacità intellettiva, con un’attitudine a discutere e a difendere le loro convinzioni. Gli interpretatori non meritano l’epiteto di alienati nel senso etimologico del termine (dal latino alienus, estraneo): essi restano in relazione con l’ambiente e il loro aspetto si mantiene normale; alcuni riescono a vivere in società fino alla fine senza attirare l’attenzione se non per qualche stranezza; la maggior parte è internata, ma non a causa delle loro idee deliranti, ma a causa del loro carattere violento e impulsivo che li rende pericolosi.
I sogni non svaniscono, finché le persone non li abbandonano. Capitan Harlock
li avesse fatti secchi perchè c'aveva voglia si sarebbe beccato 42 anni. tutte le attenuanti portano a 17, è sempre una persona di quasi 70 anniL' ordinamento prevede in questo caso delle attenuanti, infatti ricordo che il minimo per l' omicidio volontario è 21 anni, qui è plurimo
- - - Aggiornato - - -
c'è troppo spazio all'interpretazione
infatti non la definirei lucidità, è evidente che essere rapinati a mano armata è uno shock, se però il tizio anziché seguirli e freddarli durante la fuga, fosse riuscito a freddarli all' interno del negozio a rapina in corso, si sarebbe aperta ex officio un' inchiesta ma sarebbe poi rientrato nell' alveo della legittima difesa.
Basta che tu o un tuo caro sia minacciato con un arma, e sei legittimato a sparare.
È accaduto in primo grado (anche a Padova) qualche orientamento contrastante, poi sempre ribaltato in appello e poi in Cassazione.
Qualche giudice in prima istanza con smanie di protagonismo può sempre esserci
Ultima modifica di Biocane; 06-12-23 alle 17:42
lucidità una fava, trovatevi in situazioni di pericolo o scampato pericolo e poi ne parliamo di lucidità,
quando ripenso a come hanno ucciso mia sorella anche a distanza di anni mi sale il sangue alla testa che se avessi avanti a me i responsabili gli tirerei fuori gli intestini a mani nude e ce l'impiccherei mentre gli do fuoco
minghie
no non è previsto, anche a Padova una giudice che conosco, sentenziò un risarcimento di mezzo milione di euro per un rapinatore rom ucciso da un tizio, la giudice fu coperta di merda e fu trasferita per un anno dal CSM per punizione, in appello il risarcimento fu ridotto a 30 Milà euro e confermato in CassazioneMi son perso di che casi stai parlando
Ed il risarcimento? Era proprio dovuto?
Non c'è un comma del tipo "per i risarcimenti se stavi commettendo atti criminosi ti attacchi al cazzo".
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
