La difesa è sempre legittima!

[Lux !]

Mi son perso di che casi stai parlando I 17 come sono calcolati?
Ed il risarcimento? Era proprio dovuto?
Non c'è un comma del tipo "per i risarcimenti se stavi commettendo atti criminosi ti attacchi al cazzo".

È loro responsabilità assicurarsi conto gli infortuni sul lavoro, se non l'hanno fatto, che si attacchino

[megalomaniac]

lucidità una fava, trovatevi in situazioni di pericolo o scampato pericolo e poi ne parliamo di lucidità,
quando ripenso a come hanno ucciso mia sorella anche a distanza di anni mi sale il sangue alla testa che se avessi avanti a me i responsabili gli tirerei fuori gli intestini a mani nude e ce l'impiccherei mentre gli do fuoco

Le leggi esistono anche per evitare e punire questi comportamenti.
Siamo pur sempre in un paese del primo mondo, non nella Siria occupata dallo Stato Islamico.

[Skynight]

lucidità una fava, trovatevi in situazioni di pericolo o scampato pericolo e poi ne parliamo di lucidità,
quando ripenso a come hanno ucciso mia sorella anche a distanza di anni mi sale il sangue alla testa che se avessi avanti a me i responsabili gli tirerei fuori gli intestini a mani nude e ce l'impiccherei mentre gli do fuoco

appunto ma i familiari del tizio non erano più in pericolo di vita e non sono stati ammazzati la vedi la differenza?

[von right]

no non è previsto, anche a Padova una giudice che conosco, sentenziò un risarcimento di mezzo milione di euro per un rapinatore rom ucciso da un tizio, la giudice fu coperta di merda e fu trasferita per un anno dal CSM per punizione, in appello il risarcimento fu ridotto a 30 Milà euro e confermato in Cassazione

All'ora è l'entità del risarcimento che è opinabile.
Tra mezzzo milione e 30k...ci sta che l'abbiano inculata.

[Skynight]

Le leggi esistono anche per evitare e punire questi comportamenti.
Siamo pur sempre in un paese del primo mondo, non nella Siria occupata dallo Stato Islamico.

ok ma per l'omicidio o causa di gravi lesioni personali sarei per l'ergastolo e niente attenuanti

[Biocane]

Le leggi esistono anche per evitare e punire questi comportamenti.
Siamo pur sempre in un paese del primo mondo, non nella Siria occupata dallo Stato Islamico.

è giusto che uno stato civile punisca la vendetta, ovvio, moralmente però io non giudicherei nessuno se compisse un atto vendicativo, sa a quello a cui va incontro dal punto di vista giuridico e se ne assume le responsabilità : credo che psicologicamente alcuni eventi non possono essere accettati emotivamente, se colpiscono i tuoi familiari

[Bobo]

Ha fatto strabene, e spero che come lui ci siano altri mille casi al giorno, almeno forse qualcosa cambierà.

Non si tratta semplicemente di un tizio che ha subito una rapina e per questa si è messo ad inseguire ed ammazzare i ladri.
Si tratta di un tizio esasperato per aver subito l'ennesima rapina, e, se i giornali riportano il giusto, in questa particolare occasione ha visto le pistole dei rapinatori puntate alle teste della moglie e della figlia (ci sta che a una certa perdi il raziocinio)
Altro che pistola, li avrei inseguiti con un'ascia da battaglia fino alla fine dei loro giorni. E per ognuno che riuscivo ad ammazzare avrei sputato sui loro cadaveri recitando "Questa è la giustizia dell'acciaio. Questa è la giustizia di Baddo!"

Se non li avesse fermati lui, l'avrebbero fatta franca per l'ennesima volta, ed in caso di arresto da parte delle forze dell'ordine se la sarebbero cavata con un paio d'anni dentro. 'sti balordi vanno eradicati.

Tutto bellissimo, ma ti devo fare una domanda: se ti fossi trovato per strada mentre il giustiziere della notte sparava a caso ai rapinatori ed una pallottola ti avesse beccato in pieno la spina dorsale come la penseresti?

Se un poliziotto, ovvero un professionista addestrato per mantenere la lucidità in contesti ad alta tensione e nell'uso delle armi, si mette a sparare troppo alla leggera in strada se lo inculano (giustamente), figuriamoci se possiamo dare l'ok a gente a caso che spara in strada così.

li avesse fatti secchi perchè c'aveva voglia si sarebbe beccato 42 anni. tutte le attenuanti portano a 17, è sempre una persona di quasi 70 anni

Ma infatti.

Stiamo parlando di uno che ha inseguito ed ammazzato a sangue freddo due persone, ferendone gravemente una terza.

Per sta roba 17 anni sono nulla.... è evidente che gli abbiano concesso tutte le (comprensibili) attenuanti del caso

[Lo Zio]

Stiamo parlando di uno che ha inseguito ed ammazzato a sangue freddo due persone, ferendone gravemente una terza.

daje


cmq la situazione si sta ribaltando: non dobbiamo dare l'ok alla vendetta, ma i delinquenti devono capire che stanno sbagliando.. se non si trovano nonno chang col desert eagle .50 sotto il bancone si trovano eugene tackleberry fuori che li aspetta

[-jolly-]

appunto ma i familiari del tizio non erano più in pericolo di vita e non sono stati ammazzati la vedi la differenza?

ripeto trovati in una situazione di pericolo o appena scampato pericolo per colpa di uno o più delinquenti poi ne parliamo di lucidità , tra l'altro il tizio aveva già subito un paio di rapine in precedenza e capisco l'esasperazione,

[Skynight]

daje


cmq la situazione si sta ribaltando: non dobbiamo dare l'ok alla vendetta, ma i delinquenti devono capire che stanno sbagliando.. se non si trovano nonno chang col desert eagle .50 sotto il bancone si trovano eugene tackleberry fuori che li aspetta

come chiedergli di girare la testa di 360 gradi

[Gilgamesh]

non è legittima difesa ma mettetevi nei suoi panni cribbio ,entrano con una pistola, indistinguibile se vera o finta maltrattano e legano le mani con nastro adesivo a moglie e figlia rubano e fuggono, "non era la prima rapina che subiva", la rabbia mista a paura + l'adrenalina a 1000 e di certo non è una persona abituata a situazioni di pericolo succede di perdere la testa per diversi minuti e reagire come a mente lucida non faresti ,
poi se chiedete a me io personalmente gli davo un premio no 17 anni di carcere e risarcimento alle famiglie dei criminali

L'aver già subito diverse rapine in realtà cozza un po' col discorso "non era abituato a queste situazioni"

[Skynight]

ripeto trovati in una situazione di pericolo o appena scampato pericolo per colpa di uno o più delinquenti poi ne parliamo di lucidità , tra l'altro il tizio aveva già subito un paio di rapine in precedenza e capisco l'esasperazione,

mia sorella ci si è trovata quando il ristorante dove lavorava è stato rapinato ma non avrebbe minimamente anche se fosse stata armata inseguito i rapitori e assassinati freddamente

[Biocane]

Qui si che invece c'è da polemizzareh !
https://www.repubblica.it/cronaca/20...LF-BG-P2-S2-T1

o hanno scarcerato un serial killer, oppure in primo grado hanno messo dentro un innocente, oppure più probabilmente in primo grado hanno messo dentro un colpevole con prove fortemente indiziarie ma non probanti, e quindi la polizia giudiziaria e il pm hanno fallito, insomma qualche stronzo ha sbagliato di brutto, le cose a cazzo as usual

[-jolly-]

L'aver già subito diverse rapine in realtà cozza un po' col discorso "non era abituato a queste situazioni"

perchè, un gioelliere anche se rapinato più volte è addestrato a gestire situazioni di pericolo come un poliziotto o uno delle forze speciali?
è un normale coglione come tutti solo particolarmente sfigato,

[Gilgamesh]

perchè, un gioelliere anche se rapinato più volte è addestrato a gestire situazioni di pericolo come un poliziotto o uno delle forze speciali?
è un normale coglione come tutti solo particolarmente sfigato,

Non lo nego ma non capisco la cosa di sottolineare che aveva subito diverse rapine per supportare l'ipotesi che abbia agito in preda al panico, semmai sarebbe più applicabile a uno che non si è mai trovato in una situazione di pericolo.

Magari va bene per il discorso "era esasperato dalle troppe rapine", ma non c'entra nulla con la paura, e se vai in quella direzione diventa davvero difficile giustificare qualcosa

[Baddo]

Una donna entra al dipartimento della difesa
"vorrei due etti di fesa"
"mi scusi ma c'è un equivoco"
"perché, di cosa vi occupate qui?
"difesa!"
"e allora me ne dia un etto"
"ho fatto un etto e mezzo, lascio?"

[Bicio]

ma a Mattè gli è stato chiesto dai giornalisti "allora sta legge la cambiate oppure no?"

perchè è da mettere davanti alle proprie responsabilità sta gente che si riempie la bocca su cose per poi non fare niente

[Gilgamesh]

ma a Mattè gli è stato chiesto dai giornalisti "allora sta legge la cambiate oppure no?"

perchè è da mettere davanti alle proprie responsabilità sta gente che si riempie la bocca su cose per poi non fare niente

Biocane ha scritto che fare di più sarebbe anticostituzionale ma la costituzione si può cambiare, magari sono ancora in tempo per fare un'aggiunta alla riforma

[Biocane]

Biocane ha scritto che fare di più sarebbe anticostituzionale ma la costituzione si può cambiare, magari sono ancora in tempo per fare un'aggiunta alla riforma

veramente ho scritto altro, i primi articoli della costituzione tra cui l' inviolabilità della persona non sono soggetti a riforma costituzionale, perché costituiscono i princìpi fondanti. Quindi, tra il diritto alla proprietà, che è sancito dalla costituzione e il diritto alla vita, che di rango costituzionalmente superiore, prevale il successivo e non è modificabile.
Punto, su questo potete disquisire inutilmente ma è così e basta, l' unica possibilità è un colpo di stato facista o comunista che deponga il pres della Repubblica, e assegni una nuova assemblea costituente come quella del 46 ma di stampo fascista o comunista e riscriva tutto

[Gilgamesh]

veramente ho scritto altro, i primi articoli della costituzione tra cui l' inviolabilità della persona non sono soggetti a riforma costituzionale, perché costituiscono i princìpi fondanti. Quindi, tra il diritto alla proprietà, che è sancito dalla costituzione e il diritto alla vita, che di rango costituzionalmente superiore, prevale il successivo e non è modificabile.
Punto, su questo potete disquisire inutilmente ma è così e basta, l' unica possibilità è un colpo di stato facista o comunista che deponga il pres della Repubblica, e assegni una nuova assemblea costituente come quella del 46 ma di stampo fascista o comunista e riscriva tutto

Ecco approfitto per chiedere, da totale ignorante, dove starebbe scritto che i primi articoli della Costituzione non sono modificabili, si sente dire spesso ma non capisco se è effettivamente esplicitato da qualche parte o è solo "prassi". Eccezion fatta ovviamente per l'articolo 1 che sappiamo essere protetto dall'art. 139