Va tutto bene in via Toscana a Milano oppure...

[Gilgamesh]

Facciamo come in America dove l'omicidio ha mille gradi diversi e ogni singolo evento ha il suo reato specifico così se spari a qualcuno vieni condannato anche per aver usato un'arma in un luogo pubblico, per disturbo della quiete, per inquinamento da polvere da sparo ecc

[showa]

La società e le religioni di solito ragionano in termini di volontà criminale: se hai tentato di compiere un delitto sei da condannare moralmente in virtù della volontà criminosa a prescindere dal fatto che il tentativo è andato a buon fine o meno. Il diritto penale invece non si pone il problema di rieducare le persone ma solo di prevenire e punire i crimini.

In maniera del tutto ideale (perché nella realtà credo sia inapplicabile), è così che dovrebbe essere. Poi lo benissimo pure io che appunto viviamo nella realtà e non nel mondo dei sogni... La qualcosa non impedisce di farci (a noi digiuni di nozioni di diritto, di storia del medesimo, ecc.) girare i coglioni a mach 9 perché le cose stanno in maniera diversa.

[Kemper Boyd]

La Tua ostinazione ha raggiunto livelli tali che si può fare un po' di commedia

Ok meno male, mi sembrava strano leggere proprio da te un messaggio livello cek

[Biocane]

Ma cosa cazzo c'entra

c'entra eccome, è lo stesso discorso della desistenza che tu ostinatamente dici "non c' entra nulla" , non è che non c'entra nulla, qualcuno con la capacità di cogliere il senso utitaristico preventivo del diritto penale sul piano logico sta cercando di farti capire perché tutti i sistemi democratici non mettono sullo stesso piano il tentativo col risultato, e tu ostinatamente continui a sostenere " eh ma se l' azione e l' intenzione è uguale, sarebbe logico che venisse puniti ugualmente e nessuno me lo spiega" , e ti ho anche detto, meritocraticamente avrebbe senso ma giuridicamente no, perché non prendere in considerazione la valenza dell' evento e in contrasto con il concetto preventivo : prima ho detto che mi sembri una persona intelligente, ma comincio a pensare che non sia così, perché dopo pagine e pagine ti sei attaccato a "meritocraticamente avrebbe senso" per continuare a non capire un cazzo nemmeno di striscio.
Per ottica preventiva, normalmente non sarebbe necessario spiegare che non si parla del momento prima dell' azione, ma di tutto l' arco fenomenico prima della realizzazione dell' evento, specificazione che si rende necessaria visto che continui ottusamente a non capire il legame tra tentativo e desistenza, concetto semplicissimo da comprendere .
E a proposito di desistenza, io desisto definitivamente da questi thread perché mi stanno esplodendo i testicoli

[alastor]

Comunque se vuoi ammazzare qualcuno, a Milano, basta che gli regali una bicicletta e aspetti

[Kemper Boyd]

c'entra eccome, è lo stesso discorso della desistenza che tu ostinatamente dici "non c' entra nulla" , non è che non c'entra nulla, qualcuno con la capacità di cogliere il senso utitaristico preventivo del diritto penale sul piano logico sta cercando di farti capire perché tutti i sistemi democratici non mettono sullo stesso piano il tentativo col risultato, e tu ostinatamente continui a sostenere " eh ma se l' azione e l' intenzione è uguale, sarebbe logico che venisse puniti ugualmente e nessuno me lo spiega" , e ti ho anche detto, meritocraticamente avrebbe senso ma giuridicamente no, perché non prendere in considerazione la valenza dell' evento e in contrasto con il concetto preventivo : prima ho detto che mi sembri una persona intelligente, ma comincio a pensare che non sia così, perché dopo pagine e pagine ti sei attaccato a "meritocraticamente avrebbe senso" per continuare a non capire un cazzo nemmeno di striscio.
Per ottica preventiva, normalmente non sarebbe necessario spiegare che non si parla del momento prima dell' azione, ma di tutto l' arco fenomenico prima della realizzazione dell' evento, specificazione che si rende necessaria visto che continui ottusamente a non capire il legame tra tentativo e desistenza, concetto semplicissimo da comprendere .
E a proposito di desistenza, io desisto definitivamente da questi thread perché mi stanno esplodendo i testicoli

Ma desistenza cosa porco il cazzo, i coglioni il cavo mica l'hanno tolto, DA COSA CAZZO HANNO DESISTITO

[Biocane]

Ok meno male, mi sembrava strano leggere proprio da te un messaggio livello cek

sai perché ha risposto così, perché sul piano logico ha colto il ragionamento senza alcuna base di diritto penale , lo ha colto perché non è necessario avere delle basi penali è intuitivo, ma non avendo le basi del diritto, di fronte al "che cazzo c'entra" ha fatto parziale marcis indietro perché non può essere sicuro di aver centrato il punto. Invece lo ha centrato, tu ostinatamente no, livello cek è qualcos'altro qua.

[Zhuge]

Per integrare la fattispecie del reato di strage occorre il dolo specifico di voler uccidere. Il tipo lì non aveva il dolo specifico di voler uccidere, quindi non puoi contestargli il reato di strage.

[Biocane]

Ma desistenza cosa porco il cazzo, i coglioni il cavo mica l'hanno tolto, DA COSA CAZZO HANNO DESISTITO

ma cosa c' entra col post di necro, portarmi l'esempio specifico del caso del cavo.
Ma stai trollando? Cioè io boh...

[Kemper Boyd]

sai perché ha risposto così, perché sul piano logico ha colto il ragionamento senza alcuna base di diritto penale , lo ha colto perché non è necessario avere delle basi penali è intuitivo, ma non avendo le basi del diritto, di fronte al "che cazzo c'entra" ha fatto parziale marcis indietro perché non può essere sicuro di aver centrato il punto. Invece lo ha centrato, tu ostinatamente no, livello cek è qualcos'altro qua.

Non lo ha colto perché il suo esempio del cazzotto era alla peggio preterintenzionale

- - - Aggiornato - - -

ma cosa c' entra col post di necro, portarmi l'esempio specifico del caso del cavo.
Ma stai trollando? Cioè io boh...

Eh vabeh però se arrivi il giorno dopo e non quoti il messaggio a cui ti riferisci io cosa ne so che parlavi dell'esempio di necro (comunque leggi l'altra risposta).

- - - Aggiornato - - -

Per integrare la fattispecie del reato di strage occorre il dolo specifico di voler uccidere. Il tipo lì non aveva il dolo specifico di voler uccidere, quindi non puoi contestargli il reato di strage.

Non aveva il dolo di voler uccidere perché l'ha detto lui, quindi basta dirlo?

[Zhuge]

L'indagato viene sottoposto ad interrogatorio dal PM; il PM si forma un convincimento sulle sue intenzioni; insieme al Giudice per le indagini preliminari si decide su cosa indagare e cosa contestare. Fatto l'interrogatorio del tipo lì, il PM e il GIP hanno ritenuto che non avesse il dolo specifico di uccidere. Peraltro la sua storia personale lo conferma, il tipo lì non ha all'apparenza nessuna motivazione per voler provocare la morte di una o più persone.

[Kemper Boyd]

L'indagato viene sottoposto ad interrogatorio dal PM; il PM si forma un convincimento sulle sue intenzioni; insieme al Giudice per le indagini preliminari si decide su cosa indagare e cosa contestare. Fatto l'interrogatorio del tipo lì, il PM e il GIP hanno ritenuto che non avesse il dolo specifico di uccidere. Peraltro la sua storia personale lo conferma, il tipo lì non ha all'apparenza nessuna motivazione per voler provocare la morte di una o più persone.

Sisi ma quello è sacrosanto, chiaramente stabilire il dolo è una cosa che deve fare il giudice e sicuramente ha più elementi di noi che scriviamo puttanate su un forum

[Zhuge]

Sisi ma quello è sacrosanto, chiaramente stabilire il dolo è una cosa che deve fare il giudice e sicuramente ha più elementi di noi che scriviamo puttanate su un forum

Questo soltanto perché non si è messa in atto la mia proposta dei Tribunali del Popolo.

[Necronomicon]

sai perché ha risposto così, perché sul piano logico ha colto il ragionamento senza alcuna base di diritto penale , lo ha colto perché non è necessario avere delle basi penali è intuitivo, ma non avendo le basi del diritto, di fronte al "che cazzo c'entra" ha fatto parziale marcis indietro perché non può essere sicuro di aver centrato il punto. Invece lo ha centrato, tu ostinatamente no, livello cek è qualcos'altro qua.

In realtà avevo letto un articolo a riguardo dello stesso argomento da qualche parte, la marcia indietro è perché non ho abbastanza energie con 38 di febbre per convincere un ingegnere che il tutto avesse senso, quindi ho lanciato il sasso e nascosto la mano, almeno un avvocato ha abboccato.
Dai che è una settimana che sono allettato, ho visto 3 stagioni di Castle in 5 giorni, mi annoio.

[Skynight]

Favor rei. Puniamo per quel che accade; se non accade non puniamo (o puniamo meno). Favor rei.

ed ecco spiegato perchè le vittime del femminicidio anche se avevano denunciato prima di morire per colpa dell'ex partner le minacce nessuno
è intervenuto preventivamente per salvarle.

favor rei

[Skynight]

e quindi? ti rendi conto che non hai risposto? perché il pericolo concreto dovrebbe essere sanzionato a prescindere dall'accadimento dell' evento? quando è già prevista una sanzionabilita' che è diversa a seconda se l' evento si verifichi o meno? perché c'è corrispondenza tra pericolo e intenzione? e allora? perché lo stabilisci tu?

perchè se l'esecutore ripetesse l'evento nuovamente prima o poi l'intenzione diventerebbe concretamente un fatto criminoso.

[Skynight]

Com'era? Mai attribuire a malintenzione ciò che può spiegarsi semplicemente con la stupidità

strano quindi che la LEGGE punisca quelli che si comportano stupidamente anche se non ne avrebbero l'intenzione

esempio

idiota che supera il limite di velocità perchè la strada è poco trafficata.

- - - Updated - - -

La società e le religioni di solito ragionano in termini di volontà criminale: se hai tentato di compiere un delitto sei da condannare moralmente in virtù della volontà criminosa a prescindere dal fatto che il tentativo è andato a buon fine o meno. Il diritto penale invece non si pone il problema di rieducare le persone ma solo di prevenire e punire i crimini.

ehm ehm coff coff













femminicidio!

- - - Updated - - -

In maniera del tutto ideale (perché nella realtà credo sia inapplicabile), è così che dovrebbe essere. Poi lo benissimo pure io che appunto viviamo nella realtà e non nel mondo dei sogni... La qualcosa non impedisce di farci (a noi digiuni di nozioni di diritto, di storia del medesimo, ecc.) girare i coglioni a mach 9 perché le cose stanno in maniera diversa.

eh il fatto è che se anche la legge dovrebbe essere imparziale e giusta e l'ente giuridico al di sopra delle parti non è onnisciente e i giudici sono umani
non possono ancora prevedere il futuro
per cui purtroppo non possono condannare qualcuno in base alle intenzioni sull'incertezza del verificarsi di un determinato specifico evento

[Biocane]

L'indagato viene sottoposto ad interrogatorio dal PM; il PM si forma un convincimento sulle sue intenzioni; insieme al Giudice per le indagini preliminari si decide su cosa indagare e cosa contestare. Fatto l'interrogatorio del tipo lì, il PM e il GIP hanno ritenuto che non avesse il dolo specifico di uccidere. Peraltro la sua storia personale lo conferma, il tipo lì non ha all'apparenza nessuna motivazione per voler provocare la morte di una o più persone.

ma è giusto che sia così, però nella prassi questo viene fuori dal giudice dibattimentale o dal gup se abbreviato, cioè è curioso che i gip di ricordino del loro ruolo garantista solamente quando il caso ha un qualche risvolto mediatico, mentre nel restante 99% sono degli yes man del pm

[Skynight]

L'indagato viene sottoposto ad interrogatorio dal PM; il PM si forma un convincimento sulle sue intenzioni; insieme al Giudice per le indagini preliminari si decide su cosa indagare e cosa contestare. Fatto l'interrogatorio del tipo lì, il PM e il GIP hanno ritenuto che non avesse il dolo specifico di uccidere. Peraltro la sua storia personale lo conferma, il tipo lì non ha all'apparenza nessuna motivazione per voler provocare la morte di una o più persone.

non vorrei mai essere al posto di un giudice come lavoro per niente al mondo!

- - - Updated - - -

Questo soltanto perché non si è messa in atto la mia proposta dei Tribunali del Popolo.

tipo quello che sta succedendo con la Ferragni ad esempio!

[Biocane]

non vorrei mai essere al posto di un giudice come lavoro per niente al mondo!

non ti preoccupare, non accadrà mai