Visualizzazione Stampabile
e a proposito di Bossetti...
Massimo Bossetti a Belve Crime da Francesca Fagnani, la sua certezza di...
Citazione:
Dopo il documentario su Netflix, sarà la prima occasione per il muratore bergamasco di parlare in Tv a lungo e in modo approfondito della sua vicenda. La condanna dopo i test del Dna e l'arma del delitto mai trovata. Che ruolo avrà Stefano Nazzi nel...
Marcisci in galera assassino pedofiloCitazione:
Originariamente Scritto da Skynight
https://www.today.it/cronaca/chiara-...e-notizie.html
Citazione:
i dicono vittime di una "assillante campagna diffamatoria", lamentano "illazioni" diffuse sul conto della figlia e annunciano azioni legali. A parlare oggi sono i genitori di Chiara Poggi, la studentessa uccisa 18 anni fa a Garlasco. La dura presa di posizione arriva dopo una nuova puntata del programma Le Iene, con un servizio dedicato all'omicidio della giovane, ma il riferimento è anche alle "autonome ricostruzioni romanzesche liberamente costruite dai soggetti più vari".
legali della famiglia Cappa: "Su stampa e social pseudo-informazioni assurde"
Nelle scorse ore sono intervenuti anche i legali della famiglia Cappa, in qualche modo legata al caso per le gemelle Paola e Stefania, cugine di Chiara. "Dovendo constatare che, ormai, non passa giorno senza che vengano diffuse dagli organi di stampa e dai social, in modo del tutto incontrollato, le più assurde e implausibili pseudo-informazioni, la famiglia Cappa comunica che non tollererà oltre questo modo di agire illecito e contrario alle norme di civile convivenza e, pertanto, rende noto di aver conferito mandato ai propri legali per tutelare, come già avvenuto anche nel recente passato, la propria reputazione a fronte di notizie di carattere diffamatorio diffuse dagli organi di stampa e dai social che nulla hanno a che vedere con pretesi ma inesistenti obiettivi di giustizia", si legge in una nota firmata dagli avvocati Gabriele Casartelli e Antonio Marino.
Cos’è sta merda sparsa? Sky ti sei cagato addosso e non avevi il pannolone?
curioso di vedere come andrà adesso a finire con le iene, i social e i media quando gli arriveranno le denunce e cause per diffamazione e calunnie per le fake newsCitazione:
Originariamente Scritto da Biocane
Mi riferivo al post prima che editassi che era ripetuto n volte
Ma come puoi trovare più giusto che se uno piglia 100 senza ragione se li può tenere e a restituirli a chi ha pagato deve essere lo stato (cioè tutti noi)? Cosa siamo, in Unione Sovietica? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Provo a riassumere il mio pensiero:Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
- non è vero che l'uno se li piglia senza ragione, lo stato con un processo regolare e dopo tre gradi di giudizio ha deciso che ne avevi diritto
- emerge poi che senza colpa tua, lo stato ha commesso un errore, ma l'errore non è che non ti meritavi il risarcimento, solo che ha beccato la persona sbagliata
- se fosse emerso che TU non meritavi il risarcimento per questo o quell'altro motivo (cazzoneso, manomesso prove o roba del genere), sono ovviamente d'accordo con te, ma mi sembra un altro discorso
- ma qui rimane il danno subito dalla famiglia, solo che lo stato ha condannato la persona sbagliata, o comunque è lo stato che ha fallito nel fare giustizia, quindi è lo stato responsabile
- in generale ci dev'essere un punto in cui la vicenda finisce, e quello è l'ultimo grado di giudizio; non mi sembra giusto che in qualunque momento uno possa dover restituire dei soldi con cui magari si è comprato una casa, o ci ha fatto chissà che cosa e finisce per doversi rovinare una seconda volta dopo aver già subito una tragedia senza che emerga una sua colpa
Perché penso che ce li dobbiamo mettere noi? Perché noi come società manteniamo il sistema della giustizia e con quello accettiamo anche gli errori (ad esempio, sono contrario alla responsabilità dei magistrati) e di pagare per essi.
Fatico invece a capire come si possa ritenere più giusto inculare due volte le vittime.
PS: specifico che ho usato "colpa" come si fa in italiano, non in legalese, non cominciare con colpa vs dolo o altre menate :asd:
https://www.open.online/2025/06/06/g...andrea-sempio/
Se davvero riesumano la salma per una citazione rap si raggiungono nuove vette di ritardo; ma spero sia un’invenzione della stampa.
Del resto i giornalai spesso sono degli scrittori mancati, nella cronaca, nella politica e nello sport amano inventare storie che arricchiscano la narrazione, es. sport mi ricordo quando macheda fece gol a 17 anni nello united di ferguson, la stampa italiana impazzisce, intervengono pure i sociologi dello sport che tratteggiano la solita morale sull’incapacità italiana di scommettere sui giovani, che gli inglesi sono avanti etc.etc. Repubblica si scatena, racconta di quando macheda dalla periferia romana atterra a 16 anni all’aeroporto di Manchester: a venire a prenderlo c’è nientemeno che Ryan Giggs e allora piange, si commuove, capisce che c’è l’ha fatta.
Per la cronaca macheda finisce la carriera in serie d, e quel gol con lo united rimane il punto piu’ alto di una carriera mediocre; ma tornando indietro, quando arriva a Genova, sponda Sampdoria, ancora fresco dell’esperienza con lo united e con ancora tutte le aspettative e i riflettori addosso, gli chiedono di raccontare l’anedotto di giggs, e lui “ ma quando mai, so tutte fregnacce, intanto so atterrato a Londra, mica a Manchester, e quando semo scesi nun c’era manco er magazziniere ma quello è normale, nun è normale che poi io e mi padre amo dovuto pija er taxi perché in Inghiltera guidano ar contrario e mi padre nun ce capiva un cazzo, Londra Manchester in taxi amo speso un botto mortacci loro”
ma poi il corpo della poggi non era mica già stato riesumato una volta, o ricordo male?
comunque tirano fuori un amico di sempio, non lei
Qua si parla di riesumare un amico di sempio che si è suicidatoCitazione:
Originariamente Scritto da Brambo
Si staranno cacando sotto :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Skynight
Citazione:
Originariamente Scritto da Ceccazzo
Ah non avevo capito :rotfl:Citazione:
Originariamente Scritto da Biocane
insomma, lo stato è l'assicurazione delle "vittime"; confermato che stiamo in Unione Sovietica :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Va, che ho beccato un altro leninista marxista! Lo stato essendo fulcro e responsabile di ogni iterazione è dunque responsabile, per se stesso, in quanto entità vista come singola! Non ti sto perculando Kemper. Approverei pure, ma la vedo dura qua.Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
Chiedo scusa per aver cercato di rispondere seriamente, ogni tanto mi dimentico che con te non serve, limitiamoci alle BATTUTINE SAGACI :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
Oh Kemper è il quinto post che ripeti sempre la stessa cosa e non ti sposti di lì (salvo qualche avvicinamento e distinguo), mi sembra anche inutile continuare a discuterne. :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
Ma sei tu che mi hai fatto una domanda e io ti ho risposto, se non ti interessa la risposta che cazzo fai a fare la domanda :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
Speravo che magari per una volta tirassi fuori una tua opinione invece ogni volta che si parla di diritto è tutto un È COSÌ NEL CODICE CHE SEI TU PER CAMBIARE 10.000 ANNI DI STORIA , boh magari sarebbe più interessante sapere cosa ne pensi invece di LOLZ UNIONE SOVIETICA ma vabeh, è chiaro che se devi fare il gilgamesh comprato su temu è inutile discutere :asd:
la mia opinione corrisponde a quello che è previsto dalle norme, mi sembrava ovvio :asd:
se viene sottoposta a revisione una sentenza penale e viene tolta di mezzo quella sentenza, si deve tornare indietro e stop; se le vittime devono restituire i soldi è solo perché potranno andare a prenderli dal vero responsabile e non vedo perché lo stato debba mettersi in mezzo a fare appunto da assicurazione, da garante, da facilitatore o quant'altro accollandosi lui il rischio dell'insolvenza del vero responsabile
perché se il primo responsabile è insolvente non è che lo stato corre a risarcire la vittima eh, quindi non si vede perché se il primo condannato (per errore) ha tirato fuori dei soldi, quando si condanna in sua sotituzione il secondo condannato che è invece insolvente la vittima dovrebbe tenersi i soldi e scaricare il rischio insolvenza sullo stato