A quanto pare, grazie alla libreria Embree (che fa parte delle Intel One API), sarà possibile avere il Ray Tracing su qualunque scheda grafica che supporti le API Microsoft DirectX 11.
Volete la prova? Scaricate questa demo di World of Tanks enCore RT:
https://wotencore.net/en-eu/
Il tutto funziona, da quanto ho capito, facendo fare gran parte del lavoro di calcolo del Ray Tracing alla CPU, suddiviso per i vari core. Fatti i calcoli, questi vengono passati alla GPU. E' molto interessante:
Immagino però serva una certa potenza di calcolo minimo per eseguire qualunque cosa in RTOriginariamente Scritto da Strider
Si, ovviamente il Ray Tracing, anche se fatto in questa maniera richiede comunque una buona scheda grafica di base, inoltre non ho specificato che in questa demo, il Ray Tracing è applicato solo e soltanto ai carri armati.
Un tizio ha fatto un video in cui usa un i5 ed una GTX 1070. Senza Ray Tracing, quando vengono inquadrati i carri armati sta sempre sopra i 100fps, mentre con il massimo di RT attivo va anche sotto i 50 a volte...
In pratica interessante a livello teorico,inutile allo stesso livello di quello nvidia a livello pratico per ora
"Solo una cosa, Vash the Stampede è un soprannome,mi piacerebbe conoscere il tuo vero nome." "Te lo puoi scordare!Tu stai cercando un regalo da portare nell'aldilà,non è vero?" "Ma che dici,avanti dimmelo." "A noi non servono i nomi,dico bene reverendo?"
We aren't men disguised as dogs.We are wolves disguised as men
Do you behold...The continuation to your dream?
Ultima modifica di ZioYuri78; 17-10-19 alle 17:44
Ecco perchè tutto il mondo scorre mentre i carri armati sono l'unico oggetto che stuttera a palla
Comunque oddio, direi sia necessaria anche una buona cpu con dei core veloci visto il meccanismo di funzionamento
Ci sarebbe tanto da scrivere sull'argomento, troppo e troppo complicato per un forum
Comunque, 3700x + GTX1080, non ho guardato gli fps perche' son pigro.
Stasera provo sul mio i7 7700K + gtx 1080ti
Intel core i5 3570K, 8 GB RAM, GTX 650 1 GB GDDR5, 1366x768ppx, minimum AA off, RT off, 42605 rating. medium AA off, RT off, 14709 rating. medium aa off, RT high, 7804 rating. medium aa ultra RT maximum, 5923 rating. Medium, AA ultra, RT ultra, 5254 rating
Guardato gli fps, il minimo che ho toccato e' stato 77 fps, in media gira a 110/120 con buone porzioni a 140/150, picco massimo 300 e passa ma non fa testo.
Ovviamente Shadowplay non registra il contatore degli fps
Qua mai sotto i 100 fps
Qua ho visto un 63
Usate fraps? Msi afterburner?
Geforce Experience
Inviato dal mio SM-A505FN utilizzando Tapatalk
Non so, dico io eh, ma anche vedendo l'altra demo, ho avuto l'impressione che il ray tracing fosse un bel miglioramento, ma non "appagante" davvero, uhm
Cioè, posso avere una grafica bellissima anche se i riflessi non sono in tempo reale ecc, non me ne accorgo...
Magari invece una fisica degli impatti diversi sarebbe più interessante, se potessi davvero distruggere più mamma, o vedere la spada di Geralt urtare il mostro senza trapassarlo ecc...
Inviato dal mio 77X utilizzando Tapatalk
Ci ho pensato anch'io, sono dettagli di cui alla fine in gioco ti frega poco, anch'io non me ne accorgo alla fin fine, faccio fatica a distinguere certi effetti
credo che la differenza maggiore sia con le ombre. La differenza nei riflessi si nota poco ma le ombre rasterizzate di solito fanno schifo, soprattutto se la luce è radente, appaiono scalettate e tremolanti e la cosa è piuttosto evidente. Questo problema con il raytracing scompare, le ombre appaiono molto più realistiche e la differenza in molti casi è evidente.
Stai scherzando? C'e' un abisso fra SSR e RTR
Sulle ombre hai ragione, paragonando il rapporto "costo computazionale/qualita' risultato" il raytracing e' parecchio in vantaggio
mi pareva di aver letto un po' di tempo fa che la tecnica di rasterizzazione richiede un calcolo computazionale che aumenta esponenzialmente con il numero di poligoni, mentre nel raytracing aumenta solo lienarmente, per cui, aumentando il numero di poligoni in una scena, si arriverà ad un punto in cui il raytracing sarà comunque più efficiente della rasterizzazione.
L'unico gioco, al momento, che mostra quanto impatti (a livello qualitativo) il RT sui riflessi è Control.
Detto questo e da possessore di un portatile con una RTX, trovo questa tecnologia estremamente acerba e che richiede una scheda molto potente.
E ovvio che ombre e riflessi in tempo reale garantiscano una qualità e un realismo visivo senza pari, ma se il costo è il dimezzamento di fps, non ne vale la pena.
La mia scheda è una RTX 2080 Max-Q, che può essere comparata ad una RTX 2060 desktop, pensate che Control, attivando l'RTX+DLSS che, senza entrare nel tecnico, abbassa la risoluzione delle ombre a 1280x720 (con una risoluzione di gioco di 1920x1080) arriva in alcuni punti a scendere sotto i 50 frame, se disabilito il DLSS, nei medesimi punti, scende anche sotto i 30. Dunque, per giocare decentemente (quantomeno a Control) occorre minimo una 2070 e non sono nemmeno sicuro che con tale scheda si riesca giocare a Control a 60fps senza il DLSS...
Ora, fortunatamente, questo portatile mi è stato regalato, perché altrimenti mi girerebbero ad elica. A che serve mettere sul mercato una scheda fatta per utilizzare il Ray Tracing ma che, abilitandolo, rende i giochi ingiocabili??? Perché ricordiamoci che, essendo una nuova tecnologia, non è stata ancora assolutamente spinta al massimo, quindi nei giochi futuri tutte le schede entry level saranno inutili. Basta guardare la demo prodotta da Square Enix: Back Stage, che usa il Patch Tracing. Per renderizzare, nemmeno una stanza, anche se, quel poco che si vede è ricchissimo di dettagli, ci è voluta una RTX 2080 Ti.
Sicuramente il Ray Tracing è uno dei più importanti passi in avanti per ottenere una grafica fotorealistica, ma per come la vedo io, al momento non vale la pena investire sulle schede grafiche attuali.
Ultima modifica di Strider; 18-10-19 alle 15:51
Come dicevo, secondo me non vale nemmeno investire in una grafica fotorealistica, quello è il punto
L'impatto delle azioni sul mondo di gioco è più intrigante, secondo me
Poter vedere l'acqua che scorre da un bicchiere, o raccogliere il singolo coccio di un vaso rotto ed interagire con quello, questo è interessante
Inviato dal mio 77X utilizzando Tapatalk
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
