Rispondi CitandoSì però dai, alla fine Zombicide non è male
|
|
Parliamo di giochi da tavolo cooperativi, da Arkham a Warfighter, spaziando anche ai giochi con traditore (o custode per le "case della follia").
Personalmente ho giocato a Arkham Horror, Eldritch Horror, Case della Follia, Dead of Winter, Spectre Ops, Legendary Encounters : Alien, Pandemia, XCOM e posseggo Eldritch Horror, Case della Follia,Legendary Encounters : Alien, XCOM.
Sono molto attirato invece dal titolo della DVG Warfighter, solo che mi preoccupa il rischio che sia un solitario invece di un cooperativo.
Case della Follia :
Eldritch Horror :
Legendary Encounters : Alien :
Xcom :
Ultima modifica di Painmaker87; 25-01-16 alle 20:51
Sì però dai, alla fine Zombicide non è male
"Case della Follia" ce l'ho..devo ancora iniziarlo però...
hai dipinto qualche miniatura?
No. Il gioco è di mio fratello, ma ne lui ne io siamo capaci.Originariamente Scritto da darkeden82
C'ho una scimmia per Pandemia Legacy che pare King Kong sul grattacielo. Devo solo combattere il mio autismo e riuscire a distruggere permanentemente tabellone e scatola di gioco partita dopo partita.
Inviato dal mio G7 utilizzando Tapatalk
Pandemia è un gran bel giocare, io possiedo il gioco originale più la prima espansione (a breve prenderò anche la seconda, Laboratorio).
Più cooperativo di così si muore, a volte perdiamo i quarti d'ora a decidere insieme le mosse da fare per ottimizzare le azioni. Ovviamente per vedere finire tutto all'aria per la sfiga di beccare una città già al massimo che ti fa scoppiare un focolaio incontrollato.
Comunque molto molto bello, il fattore culo è un po' sbilanciato verso il gioco, ma è anche quello che crea tensione e ti da la carica per fare la "partita di rivincita".
Forse la versione base dopo un po' viene a noia, una volta capito bene il meccanismo vincente è più facile gestire il tutto e non ci sono troppe variabili, però già con l'espansione migliora di molto.
Di legacy ho letto un gran bene, pare una versione deluxe del gioco base con in più un sistema di "campagna" a tempo.
Conosco 2 persone che hanno il gioco e tutte e 2 con lo stesso problema
Collaborativi puri sono l'eccezionale Gears of War, probabilmente uno dei migliori nel campo dei DC, e il piacevolissimo Mice&Mystics, che a dispetto delle meccaniche più semplicistiche riesce a rendere bene l'atmosfera fiabesca - e la sfida, perchè no.
Anche Carnival Zombie è un buon collaborativo.
Andando più sul party game c'è lo spassoso Ottobre Rosso con i suoi gnomi alcolisti (che alcuni hanno definito "il gioco dell'angoscia"), e Hana-Bi, che riesce là dove scatole più grandi e titoli più blasonati failano in modo orrendo.
Volendo, è facile trasformare anche il recente The Witcher Adventure Game (che io adoro quasi quanto la 2° edizione di Runebound) in un cooperativo puro, ci sono un paio di banali indicazioni su BGG.
Well, I won't back down
No, I won't back down
You can stand me up at the gates of hell
But I won't back down
:O
A me sembra uno dei giochi più brutti che siano stati prodotti negli ultimi cinque anni lol.
Ti va di dirmi cos'è che ti piace (o non ti piace, se fai prima
Tieni presente che io amo Runebound 2° edizione, e trovo Mage Knight divertente come guardare la vernice che asciuga e ambientato come un termoarredo su una parete di mattoni a vista. Preferisco il risultato complessivo finale all'asettica eleganza di design (che in MK non c'è, per Crom che macigno). Come metro di giudizio siamo lì.
Inoltre sottolineo da subito che il boardgame è profondamente diverso dalla versione digitale dello stesso: questo perchè ho letto stroncature del primo basandosi sulle impressioni avute dal secondo, senza aver verificato che ci fossero corrispondenze.
Punti negativi di TW-AG (lista non esaustiva), di varia qualità e peso:
- le città/villaggi sono meh. Ci vai a prendere il segnalino colorato e a fare le quest che necessitano del posto, ma stop. Potevano avere più carattere.
- la curva di miglioramento del PG non è equilibratissima; dopo un inizio agonizzante, si stacca abbastanza facilmente nell'area supereroica.
- i combattimenti con i mostri sono funzionali ma semplicistici; qualche caratteristica extra avrebbe marcato maggiormente il carattere unico della creatura.
Punti positivi di TW-AG (lista non esaustiva), di varia qualità e peso:
- le missioni sono una figata; rispecchiano in modo eccellente i VG/romanzi, e - a meno di non leggere solo i numeri e fare di conto sbattendosene del resto - messe in sequenza danno davvero l'impressione di "raccontare una storia". In breve, fanno ambientazione a manetta.
- la gestione delle azioni, con blocchi/sblocchi è comodissima e bilanciata, e permette una discreta programmazione strategica.
- le abilità di potenziamento e i dadi custom dei quattro personaggi sono perfettamente caratterizzati e caratterizzanti: giocare con Geralt è diverso da giocare con Dandelion, che è diverso da giocare con Triss o Yarpen (il più "gestionale" dei quattro)
- lo scandire del timer e degli eventi negativi con generazione di mostri e grane accessorie è realizzato in modo eccelso, non sta in mezzo alle palle eppure si fa sentire.
Poi vabbè le cazzatelle sulla componentistica, ma non sono uno che si fa influenzare - troppo
Ultima modifica di golem101; 16-01-16 alle 19:06
Well, I won't back down
No, I won't back down
You can stand me up at the gates of hell
But I won't back down
Ho visto qualche video di The Witcher e non mi ha convinto per la scarsa interazione tra i giocatori.
Ah ecco sì, nella forma base praticamente ognuno va in giro per i fatti suoi.L'interazione diretta è limitatissima, quella indiretta (principalmente con la generazione di mostri in giro) ha un peso maggiore ma è perlappunto indiretta.
Per alcuni è un grosso limite - a me fregancazzo, se non si fosse capito.
Well, I won't back down
No, I won't back down
You can stand me up at the gates of hell
But I won't back down
Lasci intendere che la situazione migliora con home rules o espansioni?Ah ecco sì, nella forma base praticamente ognuno va in giro per i fatti suoi.
Per alcuni è un grosso limite - a me fregancazzo, se non si fosse capito.
Beh, come accennavo più sopra ci sono su BGG (BoardGameGeek) almeno un paio di varianti per renderlo un cooperativo puro, e lì la questione cambia. Per inciso quella in cui si devono togliere un paio di carte eventi dal mazzo è quella che funziona meglio.
Così come mi pare ci sia materiale per rendere la competizione più diretta.
Well, I won't back down
No, I won't back down
You can stand me up at the gates of hell
But I won't back down
Capito. Appunto dato che non entri nel merito del gamedesign, immagino che non te ne freghi nulla, quindi bene così
Ah se vuoi entro anche in quel merito, non è che lo considero terra incognita.
Ad esempio, il citato MK ha un regolamento dal design matematicamente ineccepibile, ma che si traduce al tavolo di gioco in un accrocchio mostruoso ed opprimente del gameplay puro senza al contempo trasmettere nulla che non sia il rigore numerico.
Feld, un autore tipicamente german che apprezzo molto, ha prodotto Aquasphere, che è inutilmente complicato per il gusto di farlo complicato a dispetto di un design dalla profondissima varietà strategica (le sue famose insalate di punti).
Il game design è funzionale al gioco, e non il contrario. Se hai un regolamento eccelso e un gioco al tavolo che è una merda, la sconfitta è inesorabile di fronte ad un regolamento banale e magari bacato, ma con un fattore divertimento più immediato e generale (sì OK, il discorso dei gusti e dei segmenti settoriali, blahblahblah).
L'esercizio di stile fine a se stesso non lo apprezzo a prescindere.
Well, I won't back down
No, I won't back down
You can stand me up at the gates of hell
But I won't back down
Ah, lo dici a me, ma l'hai provato il mio gioco?
È che Witcher mi è sembrato proprio un mischione a cazzo con meccaniche prese di qua e di là (un po' come quell'affare orrendo e sopravvalutatissimo che si chiama Game of Throne, e via col flame) e gli odiati dadi nel combattimento. No, davvero: siamo nel 2016, escono centinaia di giochi l'anno, i dadi nel combattimento no. No, no, no. Usati in quel modo, dico (cioè quello classico). Non sono uno dei fanatici dell'alea zero, va bene un po' di imprevedibilità, ma ormai ci sono esempi ed esempi di come si può introdurre la cosa in un gioco d'azione senza i fottuti dadi di D&D.
Nota bene che io ho provicchiato al volo il gdt in fiera, poi ho giocato più approfonditamente solo il videogioco, ma sono rimasto inorridito e sono scappato (sì, sono fan dei vg di Witcher. No, non ho letto i libri).
Ho un problema logistico, essendo dall'altra parte dello stagno atlantico.Ah, lo dici a me, ma l'hai provato il mio gioco?
Ah ecco, un odiatore di dadi.
No, è una critica che posso capire anche se non la condivido. A me i dadi stanno bene, apprezzo la casualità e dopo decenni di GdR e GdT ho una specie di colpo d'occhio più intuitivo che altro su quelle che sono le campane di risultati, quindi ci sguazzo comodamente.
Però concordo che soprattutto negli ultimi tempi si sono visti sistemi di risoluzione del combattimento e dei conflitti in generale molto fighizi rispetto al dado secco (fino agli ovvi risultati negativi in cui pur di rinunciare al dado si adottano robe insensate o indegne).
Tieni però presente che n questo titolo specifico replicare la caratterizzazione fornita dai dadi custom dei singoli personaggi (anche se sono a 6 facce, non hanno la numerazione, ma simboli) in altro modo sarebbe stato non solo più complesso e meno pratico, ma con ogni probabilità anche una replica dello stesso meccanismo in altra forma. 'nzomma.
Sull'originalità delle meccaniche ci sarebbe da fare un discorso un po' sui massimi sistemi, ma io tendo al pragmatismo: finché funziona, facendo il suo lavoro senza stare troppo fra i piedi, benvenga la solita minestra. Ho fatto incazzare più d'uno, ma non mi tiro indietro.
Quando invece la suddetta minestra non risponde più ai requisiti, per imprecisione, troppa prevedibilità, troppa imprevedibilità, mancanza di controllo, controllo eccessivo, mancanza di legame tematico con il gioco, lentezza intrinseca, ingombro di roba che la modifica, e quant'altro si possa mettere in mezzo, allora l'originalità è sicuramente d'obbligo.
Di contro l'originalità per dire "guarda mamma come sono bravo" mi lascia indifferente nel migliore dei casi.
Ultima modifica di golem101; 17-01-16 alle 00:56
Well, I won't back down
No, I won't back down
You can stand me up at the gates of hell
But I won't back down
Perfettamente d'accordo
|
|
L'ho provato poco, ma ho avuto l'impressione che fosse sbilanciato e che alcune casate in certi casi fossero favorite a seconda del numero di giocatori.
E con regole in italiano scritte così da merda che più merda non si può.
Poi conosco anche:
Room25: ambientazione tipo The Cube/reality show del futuro come in una puntata di Doctor Who (con l'emittente televisiva Bad Wolf), con due guardie nascoste fra i giocatori (oppure senza guardie a seconda della modalità);
Nosferatu: ambientazione vampirica con Renfield che è il master/alleato di Dracula e Dracula che è nascosto fra i giocatori che sono cacciatori di vampiri;
i giochi della Flying Frog: ambientazione horror o fantascientifica a seconda del gioco e può essere cooperativo a squadre o cooperativo puro;
il gioco di Drizzit.
Permessi di Scrittura
