[Presidenziali USA] The Political Machine 2016 & 2020

[Kemper Boyd]

invece no.
Se io, azienda privata, faccio quel che mi pare con la mia rete (ed e' un mio diritto)

Che significa che e' un tuo diritto? E' un tuo diritto se qualche legge te lo garantisce, se cambia la legge cambia il diritto

[Zhuge]

Che significa che e' un tuo diritto? E' un tuo diritto se qualche legge te lo garantisce, se cambia la legge cambia il diritto

In realtà la legge può limitare o vietare una determinata condotta, ma in assenza di limiti o divieti legali una condotta è in sé lecita.

[Kemper Boyd]

In realtà la legge può limitare o vietare una determinata condotta, ma in assenza di limiti o divieti legali una condotta è in sé lecita.

Non so mi sembra un po' un tecnicismo, ma in ogni caso non mi pare cambi il senso del discorso

[Ray]

il fatto che netflix magari i soldi per pagare l'obolo che permettono ai suoi utenti di avere velocita' di streaming decenti li ha [ma che potrebbe causare aumenti di costo per l'utente finale], ma molte altre startup no....
quindi i colossi magari sborsano ma molte altre piattaforme invece soccombono.

Secondo io ogni tot ricevo telefonate dal mio provider che mi chiede se voglio sottoscrivere una loro piattaforma di streaming che ovviamente e' una mezza ciofeca, e l'idea che questa sia l'unica che consente uno streaming decente perche' supportata al 100% non mi sembra un bel vantaggio per l'utente finale.

ma del resto siamo tutti praticamente concordi....apparte una persona

[Zhuge]

Non è un tecnicismo. Se non ci sono norme non si può dire che una condotta sia sbagliata, quindi in assenza di normativa sulla net neutrality la comcast fa quello che le pare, soprattutto nella Terra-della-Libertà (da noi il principio sarebbe il medesimo, ma anche in assenza di norme specifiche il nostro mercato è così regolamentato che potremmo cercare di interpretarne estensivamente altre per adattarle anche a casi come questo).

- - - Aggiornato - - -

il fatto che netflix magari i soldi per pagare l'obolo che permettono ai suoi utenti di avere velocita' di streaming decenti li ha [ma che potrebbe causare aumenti di costo per l'utente finale], ma molte altre startup no....
quindi i colossi magari sborsano ma molte altre piattaforme invece soccombono.

Secondo io ogni tot ricevo telefonate dal mio provider che mi chiede se voglio sottoscrivere una loro piattaforma di streaming che ovviamente e' una mezza ciofeca, e l'idea che questa sia l'unica che consente uno streaming decente perche' supportata al 100% non mi sembra un bel vantaggio per l'utente finale.

ma del resto siamo tutti praticamente concordi....apparte una persona

E ti dirò di più, secondo la normativa antitrust europea sarebbe probabilmente l'opposto, cioè un vantaggio illecito (cioè una condotta anticoncorrenziale).

[Kemper Boyd]

Non è un tecnicismo. Se non ci sono norme non si può dire che una condotta sia sbagliata

Ma infatti non e' quello che ho detto io. Io ho detto che ha questo diritto perche' una legge glielo garantisce (tu mi dici che in realta' e' la situazione di default, ma all'atto pratico non cambia nulla) e che una nuova legge puo' modificare questo diritto.
E' comunque una cosa regolamentata, non e' un diritto divino inalienabile.

[Zhuge]

Ma infatti non e' quello che ho detto io. Io ho detto che ha questo diritto perche' una legge glielo garantisce (tu mi dici che in realta' e' la situazione di default, ma all'atto pratico non cambia nulla) e che una nuova legge puo' modificare questo diritto.
E' comunque una cosa regolamentata, non e' un diritto divino inalienabile.

Ma adesso hanno tolto la regolamentazione, quindi si torna allo stato precedente, cioè il far west.

[Kemper Boyd]

Ma adesso hanno tolto la regolamentazione, quindi si torna allo stato precedente, cioè il far west.

Quindi in realta' i provider il diritto a fare quello che vogliono non ce l'avevano

[Zhuge]

Quindi in realta' i provider il diritto a fare quello che vogliono non ce l'avevano

Non ti seguo, ma può darsi che non capisca io, non sono un esperto del settore.

Io l'ho capita così: in principio gli ISP facevano il cazzo che gli pare, poi arriva Obama e implementa la net neutrality per provvedimento para-legale/amministrativo, adesso arriva Trump e abolisce la regolamentazione ristabilendo lo status quo ante (cioè si torna a fare il cazzo ci pare). Non è così?

[Gilgamesh]

Secondo io ogni tot ricevo telefonate dal mio provider che mi chiede se voglio sottoscrivere una loro piattaforma di streaming che ovviamente e' una mezza ciofeca, e l'idea che questa sia l'unica che consente uno streaming decente perche' supportata al 100% non mi sembra un bel vantaggio per l'utente finale.
:

E infatti è questa la vera motivazione
https://www.theverge.com/2017/9/27/1...bc-cbs-fox-nbc

Fanno la guerra a netflix e co. per incentivare i loro servizi di streaming

[Kemper Boyd]

Non ti seguo, ma può darsi che non capisca io, non sono un esperto del settore.

Io l'ho capita così: in principio gli ISP facevano il cazzo che gli pare, poi arriva Obama e implementa la net neutrality per provvedimento para-legale/amministrativo, adesso arriva Trump e abolisce la regolamentazione ristabilendo lo status quo ante (cioè si torna a fare il cazzo ci pare). Non è così?

Si mi sono espresso di merda.
Il punto e' che royp sopra diceva "io, azienda privata, faccio quel che mi pare con la mia rete (ed e' un mio diritto)" in realta' questo diritto ce l'hai solo se la legge te lo garantisce (esplicitamente o per mancanza di regolamentazione), non e' che ce l'hai sempre in maniera inalienabile perche' viene dalla parola del Signore in persona.

[AummaAumma]

Si mi sono espresso di merda.
Il punto e' che royp sopra diceva "io, azienda privata, faccio quel che mi pare con la mia rete (ed e' un mio diritto)" in realta' questo diritto ce l'hai solo se la legge te lo garantisce (esplicitamente o per mancanza di regolamentazione), non e' che ce l'hai sempre in maniera inalienabile perche' viene dalla parola del Signore in persona.

no, non hai proprio capito.

[Kemper Boyd]

no, non hai proprio capito.

Spiega

[Zhuge]

Si mi sono espresso di merda.
Il punto e' che royp sopra diceva "io, azienda privata, faccio quel che mi pare con la mia rete (ed e' un mio diritto)" in realta' questo diritto ce l'hai solo se la legge te lo garantisce (esplicitamente o per mancanza di regolamentazione), non e' che ce l'hai sempre in maniera inalienabile perche' viene dalla parola del Signore in persona.

Ma scusa, come fa la legge a garantirti qualcosa NON FACENDO?

Non intendo scomodare lo ius naturale, ma c'è tutta una corrente di pensiero che sostiene proprio questo, cioè che i diritti si individuano in rerum natura e la legge può solo riconoscerli (non concederli, perché già esistenti) o vietarli. Quindi il discorso di royp non è sbagliato del tutto, sono semmai discutibili le ricadute politiche. Quello di cui bisogna prendere atto è che oggi abbiamo un segnale del governo USA nella direzione del fate come vi pare, che è la stessa situazione del preObama (ed ha in più solo questo segnale di indirizzo politico del governo); quindi oggi il discorso è posso perché il governo ha abolito il divieto, nell'era preObama era posso e stop, ma la sostanza è la stessa, cioè il fate come vi pare.

So che è difficile immaginare (specialmente in Italia) un mondo senza regole, ma quando non ci sono regole la regola di default è che ho la libertà di fare come mi pare.

[Gilgamesh]

Si mi sono espresso di merda.
Il punto e' che royp sopra diceva "io, azienda privata, faccio quel che mi pare con la mia rete (ed e' un mio diritto)" in realta' questo diritto ce l'hai solo se la legge te lo garantisce (esplicitamente o per mancanza di regolamentazione), non e' che ce l'hai sempre in maniera inalienabile perche' viene dalla parola del Signore in persona.

questo modo di pensare è oggettivamente inquietante

[Kemper Boyd]

So che è difficile immaginare (specialmente in Italia) un mondo senza regole, ma quando non ci sono regole la regola di default è che ho la libertà di fare come mi pare.

questo modo di pensare è oggettivamente inquietante

Non intendevo questo, infatti ho aggiunto tra parentesi "(esplicitamente o per mancanza di regolamentazione)".

[AummaAumma]

Spiega

cosa c'è da spiegare, puoi fare quello che vuoi a patto che la legge non lo vieti.

[Kemper Boyd]

cosa c'è da spiegare, puoi fare quello che vuoi a patto che la legge non lo vieti.

Non penso assolutamente il contrario, e credevo fosse anche quello che ho detto, solo che evitentemente non mi sono espresso in maniera comprensibile.

[Firestorm]

Non ti seguo, ma può darsi che non capisca io, non sono un esperto del settore.

Io l'ho capita così: in principio gli ISP facevano il cazzo che gli pare, poi arriva Obama e implementa la net neutrality per provvedimento para-legale/amministrativo, adesso arriva Trump e abolisce la regolamentazione ristabilendo lo status quo ante (cioè si torna a fare il cazzo ci pare). Non è così?

Esatto

[royp]

il fatto che netflix magari i soldi per pagare l'obolo che permettono ai suoi utenti di avere velocita' di streaming decenti li ha [ma che potrebbe causare aumenti di costo per l'utente finale], ma molte altre startup no....
quindi i colossi magari sborsano ma molte altre piattaforme invece soccombono.

Secondo io ogni tot ricevo telefonate dal mio provider che mi chiede se voglio sottoscrivere una loro piattaforma di streaming che ovviamente e' una mezza ciofeca, e l'idea che questa sia l'unica che consente uno streaming decente perche' supportata al 100% non mi sembra un bel vantaggio per l'utente finale.

ma del resto siamo tutti praticamente concordi....apparte una persona

invece l'opposizione alla net neutrality deriva proprio dal contrario.
Oggi Netflix e' il numero 1 sullo streaming online, ha grandissimi contenuti, ce l'hanno praticamente tutti. Se tu arrivi oggi con la tua startup che fa un servizio concorrente, semplicemente non puoi competere, ne' come prezzi ne' come contenuti. Amazon stessa non ce la fa (con tutti i soldi che ha dietro) e per spingere il prime video te lo da' gratis con una sottoscrizione prime per le spedizioni (nei paesi supportati), o a meta' prezzo rispetto a Netflix (come qui in Israele).
Insomma, nella situazione odierna le startup di cui ti preoccupi sono i grandi perdenti. O qualunque servizio concorrente.
Se invece un ISP facesse pagare di piu' per l'utilizzo di netflix, vista la quantita' di banda che deve allocargli, il mio roypornflix non essendo limitato e piu' economico per l'utente finale avrebbe qualche possibilita' di sopravvivere.