Referendum Costituzionale sulla c.d. "Riforma Boschi" [4 dicembre]

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrVermont

Per quale motivo dovrei votare si ad una riforma messa in piedi da un partito che ha sempre considerato chi non lo vota come degli esseri inferiori? Dammi una ragione valida?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

---

perché è stata scritta proprio con il leader degli inferiori?

Alfano?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrVermont

Ribadisco. Voto lega. Perchè dovrei volere uno stato più centralizzato?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

---

perché è già così, la differenza sta tutta nell'onestà e nella capacità degli amministratori, non nelle norme; la potestà legislativa concorrente, a parte essere un marasma, è sormontabile ad libitum dallo stato già adesso, su questo la riforma ha almeno il pregio di chiarire le cose; e lo dico da nostalgico del Ducato di Milano...

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

Tutti considerano inferiori chi vota per altri, quindi mi sembra un non argomento. Mi sembra peraltro un argomento fallace votare una riforma (sia per il si' che per il no) semplicemente perche' ti stanno sul cazzo gli altri.
Non dico che devi votare si', ne' che devi votare no, ci mancherebbe. Dico solo che la tua decisione non dovrebbe essere "per metterla in culo a renzi e ai piddini", perche' la riforma e' scritta nero su bianco, quello che rimarra' sara' il cambiamento che questa porta (o nessun cambiamento se il referendum non passa), non i nomi di chi l'ha proposta.

---

la realtà è però che in Italia si vota con la pancia, è sempre stato così e lo è a maggior ragione per il referendum costituzionale, dove nessuno, NESSUNO, degli elettori si prende la briga anche solo di leggere il testo della riforma, figuriamoci studiarlo e capirlo per farsi un'idea sua...

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Chiwaz

Per esempio, lo Schdado potrebbe decidere che i rifiuti campani debbano essere spediti in nuove discariche in Lombardia o Veneto invece che smaltiti all'estero, e in quel caso le Regioni non potrebbero opporsi.

Per quanto riguarda la Sanità, l'eccellenza in Italia sta in Lombardia e Veneto. Qualunque sia la riforma, hanno solo da perderci, quindi puppa :lul:
Ed ho come il sospetto che anziché levarle dalla Toscana introdurrebbero cure omeopatiche in tutta Italia.

Non mi piace nemmeno il papocchio per la composizione del Senato (se qualcuno mi dice "elezione" gli rido in faccia, avviso), né l'inserimento di riferimenti vincolanti alla Unione Europea in Costituzione. Non cambia molto dalla situazione di fatto, ma è una manetta in più.

---

il riferimento all'UE c'è già dal 2001 nell'art. 117, l'hanno introdotto i comunisti con la riforma del Titolo V :asd:

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Chiwaz

Si vede che la sua parte aveva geni recessivi :asd:

- - - Aggiornato - - -



Salvo un decretino in deroga per emergenza :fag:

---

l'emergenza deve esistere o la corte costituzionale dei comunisti poi s'incazza :sisi:

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrVermont

Alfano?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

---

Berluschilvio.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Chiwaz

Per esempio, lo Schdado potrebbe decidere che i rifiuti campani debbano essere spediti in nuove discariche in Lombardia o Veneto invece che smaltiti all'estero, e in quel caso le Regioni non potrebbero opporsi.

Per quanto riguarda la Sanità, l'eccellenza in Italia sta in Lombardia e Veneto. Qualunque sia la riforma, hanno solo da perderci, quindi puppa :lul:
Ed ho come il sospetto che anziché levarle dalla Toscana introdurrebbero cure omeopatiche in tutta Italia.

Non mi piace nemmeno il papocchio per la composizione del Senato (se qualcuno mi dice "elezione" gli rido in faccia, avviso), né l'inserimento di riferimenti vincolanti alla Unione Europea in Costituzione. Non cambia molto dalla situazione di fatto, ma è una manetta in più.

---

più o meno le motivazioni per cui credo di votare NO, nonostante mi "senta" più di csx che di cdx:boh2:

segnalo intanto una pubblicazione scientifica, ma divulgativa, a firma di alcuni costituzionalisti dell'UNIMI alla modica cifra di 13 paperdollari

http://www.giappichelli.it/come-camb...uzione,9210461

per chi chiede, la D'Amico è stata in passato in quota PD al comune di Milano, suo marito Zanon è stato eletto in CSM in quota FI, quindi la par condicio è garantita dal coniugio :snob:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Chiwaz

Si vede che la sua parte aveva geni recessivi :asd:

- - - Aggiornato - - -



Salvo un decretino in deroga per emergenza :fag:

---

Se è per quello pure adesso quindi ?

dice il saggio: pretendere che un cittadino qualunque debba mettersi a studiare sui testi di materie di cui ha poca o nulla dimestichezza (altrimenti farebbe il giurista) per capire quello che FORSE potrebbe o non potrebbe succedere se passa una riforma complessa e variegata (sappiamo tutti che pratica e teoria sono cose diverse) e' come pretendere che rocco siffredi si offra come sponsor a favore della castità e non si faccia manco le seghe.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Chiwaz

Si vede che la sua parte aveva geni recessivi :asd:

---

Ho detto "liberale vecchio stampo" non grillino o nazista.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da gmork

dice il saggio: pretendere che un cittadino qualunque debba mettersi a studiare sui testi di materie di cui ha poca o nulla dimestichezza (altrimenti farebbe il costituzionalista) per capire quello che FORSE potrebbe o non potrebbe succedere se passa una riforma complessa e variegata (sappiamo tutti che pratica e teoria sono cose diverse) e' come pretendere che rocco siffredi faccia lo sponsor a favore della castità e non si faccia manco le seghe.

---

i padri costituenti hanno previsto che il popolo si pronunciasse sulle riforme costituzionali non approvate ad ampia maggioranza, mica io; forse quindi anche loro hanno avuto una visione troppo positiva del popolo...

magari non si aspettavano che qualcuno cambiasse quasi un terzo della costituzione in un colpo solo :asd:

risposta seria: in linea generale sono d'accordo pure io, la costituzione è la base di uno stato di diritto. il problema nasce quando appunto cambi quasi un terzo della costituzione toccando una marea di aspetti tecnici e non di valori assoluti.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da gmork

magari non si aspettavano che qualcuno cambiasse quasi un terzo della costituzione in un colpo solo :asd:

risposta seria: in linea generale sono d'accordo pure io, la costituzione è la base di uno stato di diritto. il problema nasce quando appunto cambi quasi un terzo della costituzione toccando una marea di aspetti tecnici e non di valori assoluti.

---

Ma la costituzione (e non solo) e' fatta anche di aspetti tecnici, non si possono solo fare quesiti tipo "ti piace la figa si/no".
Quindi o si accetta che il popolo voti su questioni tecniche oppure si elimina del tutto l'idea stessa di referendum (this, grazie).

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Firestorm

Se è per quello pure adesso quindi ?

---

Quindi non vedo perché ridurre ulteriormente l'autonomia regionale. Capisco che a te non cambi niente perché lo statuto speciale non ve lo levano, ma a me si :asd:

Il riferimento all'UE è vero che c'è già, ma è più vago.

Per le emergenze mi ricordo infatti la Corte Costituzionale intervenire e bloccare i campionati di nuoto a Roma.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Chiwaz

Ed ho come il sospetto che anziché levarle dalla Toscana introdurrebbero cure omeopatiche in tutta Italia.

---

in toscana sono regolamentate, ma non sono nei lea.

Citazione:

---

né l'inserimento di riferimenti vincolanti alla Unione Europea in Costituzione. Non cambia molto dalla situazione di fatto, ma è una manetta in più.

---

ci sono già, sostituiscono semplicemente "CEE" con "UE" :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Chiwaz

Quindi non vedo perché ridurre ulteriormente l'autonomia regionale. Capisco che a te non cambi niente perché lo statuto speciale non ve lo levano, ma a me si :asd:

Il riferimento all'UE è vero che c'è già, ma è più vago.

Per le emergenze mi ricordo infatti la Corte Costituzionale intervenire e bloccare i campionati di nuoto a Roma.

---

Non riducono chissà cosa ma mettono ordine adesso vi sono una marea di cose che vanno nel calderone delle leggi concorrenti dopo non sarà più così quindi se lo stato vorrà entrare nel merito dovrà ogni volta fare una legge e tutto il giro di cui sopra adesso basta fare un ricorso al consiglio di stato o a chi per esso è blocchi tutto fino a data da destinarsi dopo non potrai più farlo...
Io vedo una maggiore possibilità di decidere del proprio destino in qualche materia in meno e non è neanche detto perché tutte le materie non esplicitamente scritte saranno di competenza regionale.
Secondo me è migliorativa per molti versi rispetto alla situazione attuale.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da MrVermont

Per quale motivo dovrei votare si ad una riforma messa in piedi da un partito che ha sempre considerato chi non lo vota come degli esseri inferiori? Dammi una ragione valida?

Inviato dal mio SM-G903F utilizzando Tapatalk

---

perchè a giovarne (o meno) è il paese, non il partito.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Det. Bullock

Chi non lo vota o semplicemente i leghisti? :bua:
Li considerano esseri inferiori pure mio padre che è democristiano e mio fratello che è tendenzialmente fascista. :smugranking:

---

credo conti anche la latitudine da dove provengono determinati epiteti eh :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Firestorm

Non riducono chissà cosa ma mettono ordine adesso vi sono una marea di cose che vanno nel calderone delle leggi concorrenti dopo non sarà più così quindi se lo stato vorrà entrare nel merito dovrà ogni volta fare una legge e tutto il giro di cui sopra adesso basta fare un ricorso al consiglio di stato o a chi per esso è blocchi tutto fino a data da destinarsi dopo non potrai più farlo...
Io vedo una maggiore possibilità di decidere del proprio destino in qualche materia in meno e non è neanche detto perché tutte le materie non esplicitamente scritte saranno di competenza regionale.
Secondo me è migliorativa per molti versi rispetto alla situazione attuale.

---

Prendo atto, ci vediamo alle urne :asd:

l'unico motivo per cui potrebbe vincere il si' e' che la maggioranza qui votera' no. E si sa che backstage non vince MAI :notsolo:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da mattiacre

l'unico motivo per cui potrebbe vincere il si' e' che la maggioranza qui votera' no. E si sa che backstage non vince MAI :notsolo:

---

guarda il sondaggio in j4s.
la maggioranza silenziosa :fag:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Kemper Boyd

La cosa piu' brutta del grillismo e' che cio' che motiva i sostenitori del movimento e' l'odio. L'odio per renzi, per il PD, per la merkel, per un sacco di cose. Ogni argomento in cui intevengono i grillini diventa un continuo vomito di bile, insulti, minacce, vendette, e mentre in parte e' comprensibile - e anche condivisibile - l'astio verso certi esponenti politici e il desiderio di toglierli di mezzo, dall'altro non puo' essere l'unica cosa che motiva le scelte delle persone.

---

Da un altro topic uno che vota Si:

che disagiato del cazzo.
Neanche per i campi di pomodoro sarebbe buono