Finalmente le cose dette come stanno!
Ci voleva Zippo rega' !!!
DAIEEEE!!!
https://www.thegamesmachine.it/forum...ine=1690576150
Visualizzazione Stampabile
Finalmente le cose dette come stanno!
Ci voleva Zippo rega' !!!
DAIEEEE!!!
https://www.thegamesmachine.it/forum...ine=1690576150
Minchia si può controbattere eh.
E' un pensiero mio :boh2:
Ma io sono d'accordo con te!Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
Cioe' se non c'e' scritto niente nel gioco, che faccio, cosa leggo? Cioe' dove le leggo le cose se non sono scritte??
Senza testo o voce che dica cose, io che ne so cosa succede scusa?
Bo, io il gioco lo pago, ti pare che non posso legge che cazzo devo fa??
Vabbè sarò infelice nello spiegarmi :asd:
Se un gioco ha cose abbozate, ed il resto non funziona o non funziona così bene, anche le cose "da scoprire" diventano na palla.
Altrimenti con sto ragionamento veramente siamo al concetto di Gioco Ikea, o all'idea del semi film interattivo dove fondamentalmente non devi fare niente che possa essere paragonato a un videogioco. Se devo fare tutto io, non è un gioco, sarà altro.
E' un discorso che posso estendere anche a Deathloop di tempo fa, na roba molto più definita e sui binari, dove non ha elementi di spicco da nessun punto di vista eppure a molti piace :boh2: Se hai ciccia ma non la "racconti" bene frega poco.
E' che la gente non vede bene la qualita' delle cose come la vedi te, a me per esempio piace tanto Breath of the Wild, ma mi rendo conto di essere un cojone, visto che e' un gioco vuoto come tu ben sai, dove faccio tutto io come giocatore e non mi spiegano niente
Ma BOTW ha tantissima qualità. La può subentrare il gusto, ma ha roba eccome.
Tunic è un pezzotto dei classici Zelda, ma è ancora meno ispirato dal punto di vista dell'esplorazione e dei controlli. Avrà l'estetica e lo stile però cos'altro?
Basta il buttare il giocatore in un contesto senza cose stimolanti per renderlo bello? Chiedo eh.
Ribadisco, se hai cose belle ma non sono sufficienti o non fai in modo di renderle appetibili senza far cascare le palle al giocatore, non è stato fatto un buon lavoro.
Ma richiedo eh.
Si vede che dove tu vedi assenza di stimolo, insufficienza e caduta di palle, altri ci vedono il contrario :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
Che ne so
Argomenti in maniera del tutto soggettiva..
E' come se io ti chiedessi
"Zippo , proprio non capisco, ma se il gelato al cioccolato fa cagare, come fa a piacere??"
Che domanda e' ?
- - - Aggiornato - - -
Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
Quando in Botw ti guardi intorno, noti punti di interesse, ci vai, e scopri cosa fare.
Non e' vero che non te lo fa capire.
:boh2:
Ti giri intorno, vedi la torre alta, dici "mi sa che ci devo andare la' eh" e infatti...
Esplori, vedi una citta' in lontananza, e dici "eh mi sa che ci devo andare eh" e infatti...
etc etc.
No perchè io ti porto una domanda "come si può considerare divertente na cosa che ha un ritmo basso nelle prime ore, una serie di controlli non adatti al 21° secolo", l'assenza di una colonna sonora (vabbè qua so scelte e lo posso anche capire) ed un generale senso di possibile confusione?".
Se la risposta è "eh ma tu vuoi la pappa pronta", c'è qualcosa che non va.
O più semplicemente può l'assenza di un elemento come un gameplay strutturatto essere considerato un pregio?
O ancora, può un elemento essere così importante da rendere un titolo "bello" anche se è l'unica cosa curata dello stesso?
E non parlavo di BOTW, ma di Tunic comunque :bua:
Mi dispiace Zippo ma proprio non si capisce come ragioni, devi provare a esprimerti piu' chiaramente e con argomenti piu' interessanti
La spiego con la pappa pronta, anche se a te non piace sto schema :asd:
Parlo di Tunic, che specifico molto bene, l'ho giocato 3 ore quindi è un giudizio parziale al massimo.
Può la sola grafica sopperire all'approssimazione nel gameplay?
Quale approssimazione del gameplay?
Definisci approssimazione del gameplay nel contesto specifico di quello che hai giocato di Tunic
Controlli da anni 80.
Telecamera molto scadente.
Il resto possono essere considerati "giudizi dal gusto personale".
Non significa niente, mi dispiace.Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
Ti spieghi proprio male
Controlli "da anni 80" che significa?
Telecamera scadente, in che modo e' scadente?
Che sono imprecisi, macchinosi e lenti, una cosa che un tempo era parzialmente giustificata dall'hardware e dal software.
Oggi no.
E' scadente perchè nasconde parti del gioco anche durante il combattimento, a volte è motlo fastidiosa.
Ponendo che uno condivida le tue opinioni riguardo ai controlli e che la camera davvero nasconda parti importanti del combattimento (sono comunque opinioni soggettive: i controlli per alcuni potrebbero non essere così macchinosi, e la telecamera perfettamente gestibile)
Dunque il gioco ha questi difetti, e tu mi chiedi se una grafica con uno stile che piace possa sopperire a questi difetti? È questa la domanda?
:popcorn:
Come ambientazione, storia e caratterizzazione di alcuni personaggi ho preferito Wildlands (a parte l'ultima missione non sense), per il resto Breakpoint e' migliorato molto grazie alle varie patches e alle stagioni.Citazione:
Originariamente Scritto da LordOrion
Se la buttiamo sul concetto che ogni difetto anche il peggiore è soggettivo, siamo alla fine della critica di un prodotto.Citazione:
Originariamente Scritto da Absint
E' chiaro che se uno che non ha mai preso un controller in mano può magari considerarlo comodo. Così come per la telecamera, anche su 1000 giocatori uno la può considerare buona, trattandosi di un difetto tecnico questo resta tale.
Si, la domanda è quella. Cosa è più importante in titolo del genere? Opinioni eh.
apritevi una discussione, avete sfronato i marroni :asd:
Esatto, opinioni.Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
E' soggettiva la cosa
E la tua è?
:sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Necrotemus
Hanno pure aggiunto i compagni come in wildlands, anche se personalmente almeno per ora non li uso.
Quello che all'inizio spiazza di Breakpoint e' che sei letteralmente bombardato di meccaniche e cose da fare che rischi di perderti e non capirci una sega.
Poi in realta' basta poco per trovare una logica nel caos (ecco perche' parlavo di "disordine organizzato") e iniziare a capire cosa fare e come e iniziare a godersi il gioco :sisi:
Che dipende da gioco e gioco e non esistono regole generalmente applicabili, non esiste una "piramide" o "scala" di importanza di un elemento sopra un altro a prescindere da ogni singola applicazione di tali elementi.Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
E in più, c è enorme soggettività. Se un gioco piace, piace. Per qualsiasi ragione sia. Stessa cosa se non piace.
Esistono i giudizi? Un elemento particolarmente buono ti ha fatto dimenticare altri molto meno positivi?
Be' decisamente, cioe' sono tantissimi i videogames (ma magari anche film e libri etc, ma inutile allargare troppo) in cui ci sono magagne o cose che cmq mi dico "be' l'avrei fatto diversamente etc" che pero' poi sti gran cazzi e il gioco mi piace uguale per altri motivi.
Per dire, ho rigiocato recentemente Metroid Prime nella versione remastered/remake per Switch.
Mi piace un SACCO quel gioco, ma a livello di impostazione dei comandi/UI ci sono cose che onestamente cambierei perche' le ho trovate inutilmente scomode.
Pero' sti cazzi, l'atmosfera, la struttura da metroidvania/adventure game , idee di level design, etc , musiche, ci sono tante cose che mi piacciono un botto e mettono in secondo piano quelle storture che ci ho trovato.
Risposta sensata.
Grazie.
Planet of Lana
sembra di essere in un film di Miyazaki
splendido
quindi il 96 di TGM non è esagerato?
artisticamente è un capolavoro
come gioco, è un limbo-style, se piace il genere è fatto molto bene
a livello di storia, sono all'inizio, quindi non posso esprimermi: sarà la determinante
Molto bello esteticamente, problemi di ritmo e progressione nel gameplay, non mi ha fatto impazzire.Citazione:
Originariamente Scritto da benvelor
Rise of the Tomb Raider:
secondo capitolo del reboot di Lara.
Un po' un more of the same del primo, non che mi aspettassi nulla di diverso.
Le prime ore mi avevano abbastanza annoiato a dirla tutta, ma è complice anche il sistema di livellaggio che continua ad essere poco interessante.
Dovrei essere a buon punto e il pacing è migliorato ma non così tanto da farmi impazzire, lo finirò ma senza grandi entusiasmi.
Tombe per ora simili a quelle dell'1, abbastanza mono enigma, ma sembran fatte un po' meglio.
tra i tre, è il più debole
si rialza col terzo (la serie, che avevate capito :bua:)
a me infastidisce come facciano sparire nel nulla Samantha Nishimura :bua:
se presti attenizone lo spiegano mi pare nel secondo gioco della trilogia, non che abbiano litigato ma quasiCitazione:
Originariamente Scritto da Harlan Draka
secondo Sam vivere e partecipare alle avventure di LARA è diventato troppo pericoloso visto che chi gli sta vicino tende a morire male e quindi ha preferito prendere le distanze
si il rise è il più brutto della trilogia, infatti è stato esclusiva temporale Microsoft
Io sono arrivato a metà di Shadow, il terzo.
Questo si è che un more of the same :asd:
Onestamente arrivato al villaggio indigeno mi ero abbastanza scassato, sta cosa di puntare così tanto sul passato di Lara, ecc. Cioè ci sta, però il gameplay oramai quasi semplificato...meh.
Il villaggio è dove il gioco comincia ad aprirsi, finora hai fatto solo il tutorial.Citazione:
Originariamente Scritto da Mister Zippo
il terzo è quello più esplorativo e meno bang bang della trilogia
da qualche giorno ho iniziato a giocare per la prima volta ad Assassin's Creed Origins. per ora lo sto trovando inferiore sia ad Odissey che a Valhalla. Carino ma nulla di più.
Tra l'altro Aya la trovo decisamente meglio riuscita come personaggio rispetto a Bayek :asd:
Forse lo trovi inferiore perchè stai giocando in ordine inverso. :asd: