Sarà la censura per le bestemmie che stava tirando...
Ogni volta che accendo il pc ci penso: dovessi cambiare la GPU potrei spararmi, deve resistere il più possibile :sisi:
Visualizzazione Stampabile
Sarà la censura per le bestemmie che stava tirando...
Ogni volta che accendo il pc ci penso: dovessi cambiare la GPU potrei spararmi, deve resistere il più possibile :sisi:
gia... certo che con questa tecnologia ci hanno proprio incastrati :toilet:
Mah, la situazione è parecchio migliorata in generale anche se non rosea. Se poi non ti fai abbindolare dall'RTX vai sulle AMD che fanno poco meno delle controparti Nvidia, consumano un po' meno e soprattutto a differenza delle "verdi" le trovi oramai abbastanza vicine all' MSRP.Citazione:
Originariamente Scritto da Patman
La gen 3000 Di Nividia col senno di poi si nota che è stata lanciata in tutta fretta. Hanno consumi e temperature stellari e con le varie custom non si son sbattute più
tanto con la dissipazione, a partire dai pad termici. Non è raro di leggere qualcuno che ha problemini ogni tanto.
che amd faccia poco meno, è da vedere... sulla stessa fascia di prezzo (anzi, meno), una 6700xt viaggia più di una 3070 liscia
è lato driver, che c'è differenza e se volesse usare il RT (che io reputo molto rinunciabile, ad oggi, per come è usato)
Mediamente vanno qualcosina in meno, poi al solito nel singolo gioco possono anche andare meglio. Si parla in ogni caso di pochi punti percentuali, roba per i fissati dei benchmark.Citazione:
Originariamente Scritto da benvelor
sì, sono nell'ordine dell'1%, ma dalle comparazioni su YT, a 1440p, una 6700xt va più di una 3070 :boh2:
almeno nei video che ho visto un anno fa, quando stavo valutando se una 3070 valeva gli 80€ in più (e decisi di no :asd:)
poi sì, dipende dai giochi: emblematici i casi di AC Valhalla (decisamente pro amd) e Metro exodus (pro nvidia)
poi chissene, in effetti! :sisi:
non dimenticatevi il rt su minecraft che serve nvidia ^^
Dopo tanto tentennare mi sono deciso, appena ordinata
https://www.amazon.it/gp/product/B09...?ie=UTF8&psc=1
Bravo, finalmente prezzi umani :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da Angels
Oggi da un altro spedizioniere non prime si trova anche a 468 ieri + 8,91 di spese di spedizione, io ho pagato 516 con prime.
Umani ma ancora lontani dalla chimera msrp.Citazione:
Originariamente Scritto da Artyus
con 40€ in più prendevi una 6700xt (tra l'altro uguale alla mia), non ti conveniva? :uhm:Citazione:
Originariamente Scritto da Angels
Mi dicono che nvidia sia meglio di amd per le schede video, ho cercato molto prima di decidermiCitazione:
Originariamente Scritto da benvelor
mah, se non ti interessa il RT, io cercheri il miglior rapporto prestazioni/prezzo
ce l'ho da un anno e tritura tutto a 1440p
prima avevo una 590
prima ancora una 970
e ancora prima una 7950
faccio un po' verde e un po' rosso, cercando il miglior compromesso: una 6700xt va come una 3070, consuma meno e costa poco più di una 3060
quando la presi, ero indeciso con la 3070, ma ho scelto amd per via della memoria in più e del costo minore
come scritto qualche post più su, se recuperi i confronti dell'epoca (1 anno fa esatto), nei test era in lievissimo vantaggio su nvidia
lato driver nvidia parte meglio, ma amd dà supporto anche alle schede più vecchie, a distanza di lustri, cosa che dall'altra parte non succede
si va a preferenza a parità di prezzo, ma nel tuo caso, una xfx (la mia) costa 559€, per quella differenza avrei preferito la maggior prestazione un future proof lievemente superiore
Bhè dipende. Con RT e DLSS è sicuramente parecchio avanti ma come prestazioni nude e crude siamo lì oramai, con la differenza che AMD ha attualmente un rapporto prezzo/prestazioni migliore.Citazione:
Originariamente Scritto da Angels
con DLSS e FSR 2.0 siamo molto vicini
considera anche che l'FSR è diventato open, quindi mi aspetto che diventi il freesync dell'upscaling
non subito ovviamente
però prendere una scheda nuova ed essere già nella condizione di usare DLSS o FSR non è l'ideale (almeno con RT disattivato, che personalmente reputo ad oggi, com'è implementato, inutile)
scusate, ma se ati utilizza tecnologie universali e nvidia specifiche per le sue schede, facendo 2+2 sempre meglio nvidia, con le quali non sei tagliato fuori da nulla, al contrario di quelle ati ^^
Da un lato però sostenere roba proprietaria è anche sostenere mosse monopolistiche.Citazione:
Originariamente Scritto da gmork
La roba proprietaria poi ha il grosso problema che spesso muore subito e non viene nemmeno sfruttata a dovere perché chi programmerebbe un gioco attorno a delle feature che verranno dimenticate nella prossima gen?
Pensiamo a Physix.
nvidia però è leader da anni e le sue tecnologie proprietarie sono usate da molti giochi, ma a parte quello anche se domani gli sviluppatori decidessero all'improvviso di non usarle più (impossibile) non ci sarebbe nessun problema.
Non proprio, perché poi nVidia, per proteggere le sue, tende a non gettarsi su quelle free crosscompatibili.
Se non ricordo male l'FSR 1.0, quando lanciato da AMD (ATi è stata assorbita 2006), era stato ottimizzato solo per una GPU nVidia da AMD come "proof of concept" lasciando il resto, ovviamente, ad nVidia... che non s'è veramente impegnata.
Quindi, per quanto aperte, queste tecnologie tendono ad andar meglio su AMD poi...
C'è un sacco di lavoro dietro e spesso la componente hardware, che non si cambia con un aggiornamento driver, condiziona la resa... e chi sviluppa la tecnologia lo fa sulle idee alla base proprio hardware.
tipo il g-sync, via... :roll:Citazione:
Originariamente Scritto da gmork
FSR 2.0 è open e rilasciata gratuitamente agli sviluppatori, per chi programma, in futuro, sarà più semplice applicare quella che non DLSS: o almeno, FSR lo vedo come standard e DLSS come qualcosa in più
tipo i monitor: sono tutti freesync e qualcuno G-Sync compatibile
ATI tipo non esiste piùCitazione:
Originariamente Scritto da gmork
Semmai è l'opposto. Se una tecnologia è aperta e gratutita è molto più facile che diventi uno standard perchè più facilmente sfruttabile (e senza pagare e encessitare di hw proprietario). E' già successo col Freesync di AMD che ha praticamente ammazzato il G-sync di Nvidia (soprattutto per i costi).Citazione:
Originariamente Scritto da gmork
Uno dei maggiori osteacoli alla diffusione capillare del ray tracing è proprio il fatto che non ci sia uno standard e che ognuno utilizza una tecnologia proprietaria. Col passare del tempo, anche a causa del fattore console, se mai si arriverà ad uno standard se le cose non cambieranno è più facile che sarà quello di AMD.
Ma quello che dice lui è che nVidia ti da, teoricamente, sia supporto al free che al proprietario.
In realtà vien privilegiato il proprietario finchè non viene reso irrilevante.
quello, ad oggi, è vero
ma come con il g-sync, nvidia si è dovuta adattare, così come, in caso di predominio futuro di FSR, si dovrà adattare a qualcosa non nato per lei
mio pensiero, oggi, a parità di prezzo e prestazioni, si va a preferenza personale
però a parità di prestazione, amd costa meno
e prendere una scheda nuova pensando già da ora a fare upscaling con DLSS o FSR, per me si sta sbagliando scelta di scheda
e anche per me, con amd dentro le console, alla fine prevarrà: sono gli scatolotti che fanno il mercato
Oggi si. Ma se in futuro prende piede come standard AMD poi per implementare anche l'RTX gli sviluppatori dovrebbero fare il lavoro doppio sul codice del gioco. Hai voja se dovrà pagarne di marchette Nvidia in quel caso.Citazione:
Originariamente Scritto da GeeGeeOH
ogni volta che parlo di amd mi viene da dire ati :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Reeko
amd sono una decina d'anni che è dentro le console, non mi pare sia cambiato nulla. mi ricordo quando dissi, anni e anni fa, "con amd nelle console nvidia sarà il passato".
L'essere nelle console incentiva solo gli sviluppatori dei giochi ad usare le tecnologie AMD, non li obbliga.
è proprio questo il punto. ai tempi si diceva che prendersi le console avrebbe tagliato fuori nvidia dal mercato per via del cross platform e probabilmente sarebbe stato cosi' se amd avesse usato tecnologie proprietarie, cosa che non ha fatto. la tecnologia vulkan di amd, nvidia la usa. fsr nvidia la usa. al contrario dlss la usa solo nvidia. se vuoi il ray tracing devi avere nvidia. e questi sono dati di fatto. io ho sempre avuto schede ati/amd e la radeon 270x dell'attuale pc l'ho presa proprio pensando alle console che dovevano "segare le gambe" a nvidia e poi quando è uscito vulkan ho pensato "adesso sì che nvidia se la vedra' male". inutile dire che non è stato assolutamente cosi', ma mi sa che al prossimo giro passo a nvidia.
Ma come t'è venuto in mente un concetto simile ? Secondo te è mai possibile che qualcuno faccia un engine che giri sulo su AMD e non Nvidia o viceversa ???Citazione:
Originariamente Scritto da gmork
Stai facendo un po' di confusione però. Se vuoi il ray tracing puoi utilizzarlo benissimo anche con schede AMD. La tecnologia proprietaria di Nvida è RTX. AMD è rimasta un po' indietro sul ray tracing ma anche su Nvidia ad oggi è una tecnologia che lascia il tempo che trova e uno specchietto per le allodole per vendere schede sovrapprezzate. E' ancora parecchio esoso, sia in termini di calcoli che di conseguenti consumi delle schede, ed offre miglioramenti grafici marginali. A causa della pesantezza viene utilizzato solo in alcuni elementi dello scenario e inoltre per la mancanza di uno standard (vedi sopra) costringe ad un doppio lavoro. Tutti fattori che lo azzoppano. Ora che sarà gestibile in maniera relativamente agile dall'hw e potrà fare davvero al differenza a livello grafico, e ci vorranno almeno un altro paio di gen, AMD avrà già colmato il gap o quasi come è oramai a ridosso Nvidia a livello di mera rasterizzazione. Poi come già succede ora ci saranno titoli che gireranno meglio su Nvdia e altri con prestazioni migliori con AMD.Citazione:
e probabilmente sarebbe stato cosi' se amd avesse usato tecnologie proprietarie, cosa che non ha fatto. la tecnologia vulkan di amd, nvidia la usa. fsr nvidia la usa. al contrario dlss la usa solo nvidia. se vuoi il ray tracing devi avere nvidia. e questi sono dati di fatto. io ho sempre avuto schede ati/amd, ma mi sa che al prossimo giro passo a nvidia.
io passo verde o resto rosso secondo cosa succederà con le schede della seconda generazione prossima: chi ha 3xxx o 6xxx non ha ragione di passare alle nuove
guardo sempre il rapporto potenza/prezzo, i consumi e cosa uno riesce a proporre di davvero irrinunciabile rispetto all'altro: il RT senza upscaling ad oggi non è usabile, quindi per me non è qualcosa che mi fa pendere da una o dall'altra
ad oggi, il miglior rapporto ce l'ha amd :boh2:
Al di la di certe fantasie, come s'è visto lato CPU con Intel, non è generalmente proprio il caso di continuare ad ingrassare chi è in posizione dominante...
Altrimenti a quest' ora la 12th gen era ancora quad core < 5GHz...
invece è vero il contrario, il mio monito g-sync non supporta il freesync, viceversa tanti monitor freesync supportano anche g-syncCitazione:
Originariamente Scritto da GeeGeeOH
Appunto: "vien privilegiato il proprietario".
Penso che a volte Nvidia mandi anche i suoi programmatori per gestire i suoi "effetti esclusivi"Citazione:
Originariamente Scritto da Darkless
Lo fanno... tutti... da sempre...Citazione:
Originariamente Scritto da Necronomicon
Se il progetto merita si manda gente a dar una mano.
Si presume però che il codice e l'engine di partenza si prestino ad un buon supporto e integrazione, insomma non è così immediato, soprattutto se parliamo di RT. Prima o poi si dovrà arrivare ad uno standard.Citazione:
Originariamente Scritto da GeeGeeOH
Quanto poi sia facile il lavoro è un altro discorso.
Dx12 e Vulkan dovevano dar più potere agli sviluppatori, ma siam ancora coi driver del day 1 con ottimizzazioni/correzzioni fatte ad hoc dai team AMD/nVidia...
credo che i veri "paletti" ci siano in ambito librerie rendering. Tipo Cuda e Optix sono oggettivamente migliori di OpenCL e vulkan. Le ultime due hanno fatto ottimi progressi ultimamente, ma diciamo che prima non ci funzionava nulla, oggi funziona, ma ci renderizzi molto piú lentamente che con una scheda equivalente nvidia
Se vuoi usare cuda o optix purtroppo ci vuole la scheda nvidia. Se vuoi usare vulkan o opencl invece, va bene anche nvidia, ma ovviamente non lo usa nessuno perché hai accesso a optix.
A me pare che stiano insistendo su poche strade, ( o su una sola, quella del rt) che richiederanno generazioni (e gigawatt) per essere di reale impatto sul videoludo. Perché non si lavora su qualcos'altro nel frattempo? Aumentiamo la qualità dell'audio per esempio, la fisica, o poligoni un po' più vivi e trasformabili, più dinamismo.