la tristezza che mi fanno quelli che hanno scritto i messaggi prima del tuo e la roba quotata è di una profondità che non può essere spiegata. sinex, s'è svegliato male, lascialo inveire da solo.Originariamente Scritto da Stefansen
quello che sto contestando è che, a parte la fantasia del colpire qualcosa e ottenere un rimbalzo all'indietro senza danni, i costi di tutto questo sono, a spanne, più grandi della maniera classica, perchè per portare su due sonde da 300 kg ci vuole più carburante, sempre che non servano direttamente due lanci separati. il team deve lavorare il triplo e non lo fa gratis.
Prima si fanno i conti, poi le simulazioni, poi, solo se ci sono ragioni a sostegno dell'utilità di questa cosa, si fanno e si testano i prototipi in ambiente controllato. Se i prototipi danno risultati promettenti sia sul fronte della fattibilità che della convenienza, allora si passa al test vero. Ma la domanda è: perchè spendere tutte ste risorse per far atterrare una sonda in sta maniera, quando potresti semplicemente lasciarla andare con l'energia che ha, arrivando dalla Terra, e al massimo buttare un po' di carburante per contrastare la velocità di discesa? dove ce lo vedi il guadagno?
Rispondi Citando