That feel of no girlfriend, THAT FEEL (Again...)

[Backleground]

Cazzata, proteggere i figli che hai è anche più importante a livello biologico, quindi gli esseri umani tendono ad avere una sola compagna.

siamo nati per proliferare come specie, il come non importa. in egitto i papà scopavano allegramente con le figlie e se le sposavano pure, a roma erano un po' più moralisti e succedeva solo tra fratelli. nelle americhe precolombiane non esistevano legami di parentela e tutte le donne erano viste come madre.
gli arabi saranno pure strani ma se proprio vogliamo parlare di biologia allora è naturale fare sesso con una ragazzina se ha raggiunto la maturità sessuale.

è più importante preservare la specie, non la famiglia. questa è stata inventata per regolare la società. la famiglia numerosa era necessaria perchè serviva manodopera per coltivare la terra e allevare il bestiame, era comune che buona parte dei figli morissero in giovane età per le malattie e non era un dramma come lo potrebbe essere oggi. non c'entra con il discorso, ma è il motivo per cui le guerre oggi puntano a minimizzare le perdite e a volte vengono evitate proprio perchè si metterebbe a rischio qualche vita. oggi dieci morti smuovono una nazione, durante la prima guerra mondiale se ti morivano tre figli te ne restavano comunque sette.

[ThorosSudatos]

https://en.wikipedia.org/wiki/Monogamy_in_animals

"Some researchers have attempted to infer the evolution of human mating systems from the evolution of sexual dimorphism. Several studies have reported a large amount of sexual dimorphism in Australopithecus, an evolutionary ancestor of human beings that lived between 2 and 5 million years ago.[4][5][8][9] These studies raise the possibility that Australopithecus had a polygamous mating system. Sexual dimorphism then began to decrease. Studies suggest sexual dimorphism reached modern human levels around the time of Homo erectus 0.5 to 2 million years ago.[4][5][8][10] This line of reasoning suggests human ancestors started out polygamous and began the transition to monogamy somewhere between 0.5 million and 2 million years ago."

Mi dispiace Cazzoduro, ma hai torto. L'uomo prima della civiltà come specie era generalmente monogamo, così come lo è tutt'ora. Se non te ne sei accorto, siamo anche abbastanza individualisti, non siamo delle formiche, della specie in generale ci importa fino a un certo punto e solitamente solo nella misura in cui riguarda anche noi direttamente. Se ci importasse veramente della specie nella misura da te indicata, l'eugenetica degli handicappati non sarebbe un problema etico, giusto per fare un esempio. E l'incesto da te menzionato non esisterebbe.

[Backleground]

This line of reasoning suggests human ancestors started out polygamous and began the transition to monogamy somewhere between 0.5 million and 2 million years ago."

L'uomo prima della civiltà come specie era generalmente monogamo, così come lo è tutt'ora.

Semmai l'uomo prima della civiltà era poligamo, come c'è scritto anche qui sopra. I cambiamenti nel modello sociale ci hanno portati dove eravamo fino a qualche anno fa.

Ma il fatto che mi dici "prima era monogamo, come lo è tutt'ora" mi fa intuire che non hai capito un cazzo del discorso. L'uomo come specie è nato ed è programmato per spargere il seme, punto. Gli adattamenti successivi non sono una evoluzione della specie. Sicuramente qualcosa è stato affinato o eliminato, ma biologicamente tu sei uguale ad un uomo preistorico. Motivo per cui come specie era poligamo, così come lo è tutt'ora visto che ti attizzano le donne in generale. Se non fosse così dopo aver figliato non dovresti avere più l'impulso sessuale verso altre femmine della tua specie. Invece ce l'hai ed è subentrata l'antropologia a dirti che non puoi fare come cazzo ti pare perchè domani mattina devi arare i campi mentre gli altri squartano i maiali, altrimenti l'azienda non funziona.

[ThorosSudatos]

Si ma coso, usalo il cervello. Prima del periodo 500mila/2milioni di anni fa gli antenati dell'uomo erano poligami. Nel periodo dopo i 500mila/2milioni di anni fino all'inizio della civiltà gli antenati dell'uomo e poi l'uomo stesso erano monogami. L'inizio della civilità si può far coincidere con le prime società di allevatori quindi 20mila anni fa se ricordo bene, se lo fai concidere con l'agricoltura anche più tardi.

Quindi l'uomo come specie, comparso nella forma simile a noi circa 100mila anni fa era monogamo fino alle prime civiltà(e poi anche durante e oltre per la maggior parte).

Il fatto che sentiamo l'impulso di figliare non implica che sentiamo l'impulso di farlo con 36 donne diverse. E visto che sei lento, no, voler fare sesso non coincide necessariamente con il voler figliare. Noi NON siamo uguali ad un uomo preistorico, togliti dalla testa questa immane idiozia, siamo molto simili, noteresti la differenza con un cavernicolo della tua specie di 70mila anni fa e un uomo moderno, te lo assicuro.

[Backleground]

The genetic evidence for the evolution of monogamy in humans is more complex but much easier to interpret. While female effective population size (the number of individuals successfully producing offspring thus contributing to the gene pool), as indicated by mitochondrial-DNA evidence, increased around the time of human (not hominid) expansion out of Africa about 80,000–100,000 years ago, male effective population size, as indicated by Y-chromosome evidence, did not increase until the advent of agriculture 18,000 years ago. This means that before 18,000 years ago, many females would be reproducing with the same few males.

A molecular genetic study of global human genetic diversity argued that sexual polygyny was typical of human reproductive patterns until the shift to sedentary farming communities approximately 10,000 to 5,000 years ago in Europe and Asia, and more recently in Africa and the Americas.[44] A further study drawing on the Ethnographic Atlas showed a statistical correlation between increasing size of the society, the belief in "high gods" to support human morality, and monogamy.[45]

Betzig postulated that culture/society can also be a source of social monogamy by enforcing it through rules and laws set by third-party actors, usually in order to protect the wealth or power of the elite.[2][47][48] For example, Augustus Caesar encouraged marriage and reproduction to force the aristocracy to divide their wealth and power among multiple heirs, but the aristocrats kept their socially monogamous, legitimate children to a minimum to ensure their legacy while having many extra-pair copulations.[47] Similarly—according to Betzig—the Christian Church enforced monogamy because wealth passed to the closest living, legitimate male relative, often resulting in the wealthy oldest brother being without a male heir.[48] Thus, the wealth and power of the family would pass to the “celibate” younger brother of the church.[48] In both of these instances, the rule-making elite used cultural processes to ensure greater reproductive fitness for themselves and their offspring, leading to a larger genetic influence in future generations.[47][48] Furthermore, the laws of the Christian Church, in particular, were important in the evolution of social monogamy in humans.[48] They allowed, even encouraged, poor men to marry and produce offspring which reduced the gap in reproductive success between the rich and poor, thus resulting in the quick spread of monogamous marriage systems in the western world.[48] According to B. S. Low, culture would appear to have a much larger impact on monogamy in humans than the biological forces that are important for non-human animals.


Che è quello che ho detto io. Prima della formazione della società l'uomo era poligamo, la monogamia è un fattore culturale.

- - - Aggiornato - - -

Il fatto che sentiamo l'impulso di figliare non implica che sentiamo l'impulso di farlo con 36 donne diverse. E visto che sei lento, no, voler fare sesso non coincide necessariamente con il voler figliare.

Ma che cazzo significa? Sei monogamo da parte di figlio e poligamo da parte di sesso?

dai, torna a cuccia

[ThorosSudatos]

*


- - - Aggiornato - - -

Non sai cos'è la poligamia

- - - Aggiornato - - -

Comunque si, ci sono teorie che si contraddicono, ne hai trovata una. Non so chi abbia ragione, l'ho scritto anche prima, la sicurezza su ste cose non c'è ancora

[ThorosSudatos]

Motivo per cui come specie era poligamo, così come lo è tutt'ora visto che ti attizzano le donne in generale. Se non fosse così dopo aver figliato non dovresti avere più l'impulso sessuale verso altre femmine della tua specie.

Per intenderci, mi è partito un aneurisma cerebrale che ha causato la crisi di risate qui sopra dopo aver letto questo, forse non era chiaro.

Poligamia=/attrazione per membri dell'altro sesso

E io che mi stavo confondendo per capire cosa cazzo volevi dire.

[Backleground]

l'unica cosa che si contraddice qui è la polarità dei segnali elettrici che ti attraversano il cervello

tu confondi la monogamia culturale, che è il voler figliare con una sola donna perchè se te ne scopi un'altra poi devi passarle gli alimenti, con la poligamia genetica, che è voler fare sesso con quante più donne riesci.

e nell'ambito di questo discorso, cioè se l'uomo in principio era monogamo o poligamo, figliare e fare sesso sono la stessa cosa. l'attrazione sessuale è un istinto naturale necessario alla riproduzione, senza di essa ci saremmo estinti. l'opportunità di scegliere tra fare sesso o figliare ce l'abbiamo solo oggi, non 100k anni fa, e a vedere stronzi come te il preservativo andrebbe usato più spesso

[ThorosSudatos]

Stavo cercando di farti capire, esimio cazzoduro, che la voglia di farlo e il farlo sono due cose diverse. Non sarebbe stato necessario se sapessi cos'è la poligamia. Non mi sono espresso benissimo, in effetti.

[Backleground]

infatti mi ricordo una pittura rupestre in particolare in francia con lui che fa il salto della quaglia

[ThorosSudatos]

Son francesi, son promiscui

[Backleground]

scherzi a parte.

fatti legare i dotti

[ThorosSudatos]

Ma dopo sta impressionante figura di merda non ti sei ancora andato a nascondere?

[Necronomicon]

Mamma mia che pesantezza. Devo andare ad un matrimonio, ho chiesto ad un'amica di accompagnarmi, così, giusto per non dover andare da solo

[Skywolf]

ma come si fa a discutere di ste cose

è senza senso

[Daitan81]

IMMENSO MINORATO

[Rot Teufel]

ma come si fa a discutere di ste cose

è senza senso

alle 2 di notte

[Daitan81]

alle 2 di notte

e poi dopo 1 ora il terremoto! coincidenze? noi crediamo di no

[Kordian]

Mamma mia che pesantezza. Devo andare ad un matrimonio, ho chiesto ad un'amica di accompagnarmi, così, giusto per non dover andare da solo

E finisce che l'amica si fa bombare da un buzzurro tatuato nel bagno della sala ricevimenti mentre tu ti attacchi al vino scrauso che gli sposi hanno scelto.

[ThorosSudatos]

alle 2 di notte

Non riuscivo a dormire