Originariamente Scritto da Skynight
Ma tu puoi anche costruire un tapis roulant che ti fa rullare l'aereo a velocità smodata (cit.)
Senza spostamento, senza aria che fende le ali, non vola.
Ma tu puoi anche costruire un tapis roulant che ti fa rullare l'aereo a velocità smodata (cit.)
Senza spostamento, senza aria che fende le ali, non vola.
SBROTFL
Sent from my Pixel 2 using Tapatalk
Ahahaahaahaa sbrooootfl!!!
Sent from my Pixel 2 using Tapatalk
Varrebbe, dio santissimo.gasp! non sono un fisico teoricoma comunque cerco una risposta possibile e cioè che grazie all'atmosfera che fa parte del pianeta che ruota insieme ad esso e all'attrito con l'aria e grazie all'aerodinamicità della forma delle ali e dell'aereo questo si alzerebbe anche se viaggiasse sopra un tapirulant, altrimenti gli elicotteri non potrebbero di certo alzarsi in verticale.
- - - Aggiornato - - -
come no? secondo te se il tapirulant frenasse all'improvviso l'aereo non verrebbe spinto in avanti dalla forza di accelerazione?
fanculo sono rimasto fregato dal fatto che avevo dimenticato, che il tapirulant muovendosi in senso opposto rispetto alle ruote dell'aereo non farebbe muovere l'aria in senso opposto rispetto al veivolo da farlo sollevare da terra. e lo stesso discorso valerebbe anche con un elicottero con un tapirulant che si muovesse in senso opposto al movimento delle eliche.
VARREBBE.
Sent from my Pixel 2 using Tapatalk
Sky le elementari come sono andate?
Comprensione del testo: è impossibile fare il "tapis incredibile". Fa parte del senso della domanda.
Che stress che siete
5800X3D - RTX 5080 - 64gb 3600mhz C16 - Gigabyte X570 Master - Cooler Master H500P Mesh
Qualcuno non capisce il concetto che non sono le ruote a tirare avanti l’aereo.
Il velivolo non va avanti facendo forza sulle ruote come una macchina
Girando le ruote “a vuoto” il tapis roulant può andare a 1, 5 o 1000, non fa alcuna differenza se si esclude l’attrito.
dall'esempio che ho postato del video di mithbuster della pagina precedente non mi sembra proprio e se come ha scritto Galf rispettiamo le condizioni che sono state specificate nel dilemma, l'aereo non vola, ma nemmeno è
possibile costruire però un tapis roulant.
la risposta esatta era se vogliamo davvero fare i pignoli che in quelle condizioni assurde non solo è impossibile far volare un aereo ma nemmeno poter dimostrare il contrario.
- - - Aggiornato - - -
e dove sarebbe la domanda? il quesito ti chiede solo se l'aereo volerebbe oppure no, non se è impossibile costruire un tapis roulant su quelle basi specificate nel quesito.Sky le elementari come sono andate?
Comprensione del testo: è impossibile fare il "tapis incredibile". Fa parte del senso della domanda.
Che stress che siete
- - - Aggiornato - - -
e tutti avete risposto che non avrebbe mai volato per le condizioni postate dal problema e non invece per l'assurdità proposte in esso.( tapis roulant che manterrebbe la stessa velocità delle ruote dell'aereo)
- - - Aggiornato - - -
la tua risposta a riguardo della motivazione del perchè l'aereo non vola Absint dove è scritta? sai può essere che nella foga di rispondere agli altri mi sia sfuggita!
I sogni non svaniscono, finché le persone non li abbandonano. Capitan Harlock
edit: ci rinuncio, vado a spararmi in faccia brb
Ultima modifica di Galf; 05-12-19 alle 22:32
5800X3D - RTX 5080 - 64gb 3600mhz C16 - Gigabyte X570 Master - Cooler Master H500P Mesh
Occhio che se la superficie del tapis roulant fosse fatta di ghiaccio o più banalmente non ci fosse attrito, non ci faresti nulla col fatto che il tapis roulant va all'indietro, l'aereo in quel caso prende e parte
ma sei orbo per caso? dove avrei scritto VARREBBE?
I sogni non svaniscono, finché le persone non li abbandonano. Capitan Harlock
Comunque qui c'è una bella risposta al quesito. Bella perchè se non altro centra il punto (indipendentemente se abbia ragione o meno) concentrandosi solo sull'aspetto teorico del problema
http://smarcell1961.blogspot.com/201...o-decolla.html
Citazione Originariamente Scritto da Galf
Ripeto per l'ennesima volta: le domande teoriche con condizioni impossibili esistono da, penso, millenni. Il fatto che tu le stia scoprendo ora è un caso di analfabetismo funzionale penso, non lo so... non me lo spiego. Davvero, è problematico.
- - - Aggiornato - - -
il tappeto gira, ma l'aereo è poggiato sulle ruote, quindi realisticamente il super tappeto sparerebbe l'aereo fuori, ma immaginando il tappeto impossibile proposto dalla domanda, devi immaginarti che l'aereo ha modo di accelerare e contrastare lo spostamento indietro, pareggiando la velocità tappeto-aereo, quindi resta immobile nello stesso punto (la spinta del tappeto equivale quella dei motori) e girano solo le ruote.
Ovviamente se fosse reale questa cosa non potrebbe mai succedere, ma a parte dei casi umani penso che tutti abbiano già letto domande con premesse impossibili per il puro "what if" della domanda.
I sogni non svaniscono, finché le persone non li abbandonano. Capitan Harlock
Se sì è incazzato con me stavo solo facendogli notare che per quanto giusta fosse la sua risposta lasciava adito alla possibilità che bastasse che il tapis roulan si muovesse per fermare l'aereo in spinta, cosa non vera se, aggiunta e chiarimento mio, non ci fosse attrito
cioè Stefansen frena un attimo mi stai per caso dicendo che per quanto è stato specificato nel quesito l'aereo in quelle condizioni proposte impossibili non volerebbe mentre invece nella realtà lo farebbe?
ed io che ca**o sto scrivendo da una decina di pagine?
- - - Aggiornato - - -
dici la verità Stefansen te sapevi la risposta ancora prima di aprire la discussione e ti sei divertito a leggere le nostre risposte per vedere se riuscivamo a capire dove stava la fregatura, vero?
I sogni non svaniscono, finché le persone non li abbandonano. Capitan Harlock
ora sta iniziando a diventare tutto surreale
servono 400 milioni fino a Marzo per farlo volare per oneri e amministrativi e circa 3 miliardi per il tapis Urlant.
quindi considerando i tempi dell'emissione della gara d'appalto, dell'assegnazione, della realizzazione e della relativa di commissione, no, l'aereo non volerà mai.
invece dal punto di vista teorico noto la mancata comprensione del testo da parte degli scienziati anche se mal posta, perché il tapis è lungo come la pista se il senso del moto è inverso a quello delle rotelle dell'aereo copiandone la velocità? Se assumiamo che l'aereo sia in moto (ahah) restano 2km di tappeto inutile fatti solo per gonfiare l'appalto pubblico.
come ha fatto sto thread ad arrivare a 177 post, non lo capirò mai (specie perchè chi se ne ngula di leggerli)
riassunto topic pirateria domestica:
l'apice di svapo:
rondella's way:
E daje.
Il tapis roulcoso lungo come la pista e' il punto del discorso.
L'aereo superata una certa velocita' incomincerebbe a muoversi. L'ho gia scritto.
Ma le ruote incomincerebbero a bloccarsi facendo da freno, anche a causa del peso dell'aereo. Decollerebbe un aereo con i freni tirati?
Toh! trovato non sono pazzo.
http://www.e-ser.eu/Aeronautica/sta111.htm
In pratica lo pneumatico tocca il suolo e "striscia" sino a quando non ruota alla stessa velocità con cui il velivolo avanza.
Il risultato e' che l'aereo incomincerebbe a muoversi dopo un po' ma non avrebbe mai abbastanza pista per arrivare alla velocita' adatta ad alzarsi. punto.
NON DECOLLA, lo dice anche Gretha.
Non esiste una risposta.cioè Stefansen frena un attimo mi stai per caso dicendo che per quanto è stato specificato nel quesito l'aereo in quelle condizioni proposte impossibili non volerebbe mentre invece nella realtà lo farebbe?
ed io che ca**o sto scrivendo da una decina di pagine?
- - - Aggiornato - - -
dici la verità Stefansen te sapevi la risposta ancora prima di aprire la discussione e ti sei divertito a leggere le nostre risposte per vedere se riuscivamo a capire dove stava la fregatura, vero?
Esiste chi ragiona in termini ideali e chi no (vedi post sotto). Tra l'altro tu (come del resto altri) ti ostini a premettere che le condizioni del problema siano impossibili (ecco perchè non vola!!!! altrimenti ......) quando in realtà nel problema di impossibile non c'è niente (al massimo di non reale nella pratica, cosa per cui azzera tutte le risposte che provano a basarsi sull'empirica) al massimo si può discutere che il testo del problema sia ambiguo o non chiarisca al 100% alcuni dubbi sulle condizioni da applicare.
Continuo a ripetere, risolvete il problema che vi ho proposto Io in paint, o al più quello di una ruota in caduta su piano inclinato con tapis roulant che si muove sotto, e ditemi se rispetto ad un sistema inerziale si muova o meno. Risolto questo quesito avete risolto il problema dell'aereo
Eccone un altro.E daje.
Il tapis roulcoso lungo come la pista e' il punto del discorso.
L'aereo superata una certa velocita' incomincerebbe a muoversi. L'ho gia scritto.
Ma le ruote incomincerebbero a bloccarsi facendo da freno, anche a causa del peso dell'aereo. Decollerebbe un aereo con i freni tirati?
Toh! trovato non sono pazzo.
http://www.e-ser.eu/Aeronautica/sta111.htm
In pratica lo pneumatico tocca il suolo e "striscia" sino a quando non ruota alla stessa velocità con cui il velivolo avanza.
Il risultato e' che l'aereo incomincerebbe a muoversi dopo un po' ma non avrebbe mai abbastanza pista per arrivare alla velocita' adatta ad alzarsi. punto.
NON DECOLLA, lo dice anche Gretha.
La pista è infinita o comunque molto lunga. Capacità di astrarre 0 eh?
se la discussione sul tapis roulant finisce, potete sempre discutere se un aereo decolla da fermo con vento che gli soffia addosso da davanti ai 200 all'ora
riassunto topic pirateria domestica:
l'apice di svapo:
rondella's way:
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
