Perché non comprerò più roba costosa su Amazon

[Zhuge]

Ma non ho capito perchè il negoziante dovrebbe dare per scontato che la responsabilità sia del vettore e non del cliente.
Posto che è quel che ha fatto amazon per anni e il risultato è stato trovarsi vittima di migliaia di truffe

Qui però aggiungerei una cosa. Se il reso è gestito da Amazon (e dalla sua controllata Amazon Logistics) la "spedizione" è chiesta da Amazon, che dunque ne è mittente e dovrebbe subire dunque le conseguenze della spedizione medesima. Cioè, se il vettore è un mandatario (termine giuridico) di Amazon e questi si incula (termine giuridico) il contenuto del pacchetto, perché dovrebbe essere responsabile il cliente para-noir? E tutto ciò senza considerare la amena limitazione di responsabilità del vettore di cui al 1696 cc.

Poi è chiaro che se leggete le condizioni del servizio di reso in piccolo c'è scritto tutt'altro.

[Para Noir]

Qui però aggiungerei una cosa. Se il reso è gestito da Amazon (e dalla sua controllata Amazon Logistics) la "spedizione" è chiesta da Amazon, che dunque ne è mittente e dovrebbe subire dunque le conseguenze della spedizione medesima. Cioè, se il vettore è un mandatario (termine giuridico) di Amazon e questi si incula (termine giuridico) il contenuto del pacchetto, perché dovrebbe essere responsabile il cliente para-noir? E tutto ciò senza considerare la amena limitazione di responsabilità del vettore di cui al 1696 cc.

Poi è chiaro che se leggete le condizioni del servizio di reso in piccolo c'è scritto tutt'altro.

Ma infatti è questo quello che dicevo prima. Di base amazon non indaga né il vettore né internamente, dando per scontato che sia il cliente che sta cercando di truffarla. Io denuncerei amazon che mi ha fatto sparire il mio prodotto piuttosto

Comunque il mio amico ha avvertito amazon di aver sporto denuncia di furto alla polizia di stato, amazon dice che gli risponderà via mail. Almeno non lo hanno mandato a fare in culo all'istante come le 19 volte precedenti

[Kinto]

Fare pagare i resi (includendo assicurazione).

E' la soluzione migliore possibile.

Ho notato ieri che per il resto cho ho chiesto, entro i 14gg di legge (ok Amazon sono 30 ora prorogati a fine Gennaio) mi avrebbe fatto pagare il reso se avessi usato come causale "non più necessario" o "prezzo inferiore altrove"

Per il mio reso come "non adeguato" invece reso gratuito (sono cliente Prime da anni). Usato oggi a pausa pranzo il Locker

Speriamo bene!

Alcune aziende estere non spediscono in Italia chissà perché

Ieri googlando dopo che Para aprì il Thread, ho notato che i casi più che altro sembrano riferirsi dalla parte dei venditori e soprattutto con clienti Francesi (ovvero il cliente francese dice di aver ricevuto pacchi vuoti)

Ma i resi gratuiti non sono solo con prime?

Leggi sopra

[ale#12]

Qui però aggiungerei una cosa. Se il reso è gestito da Amazon (e dalla sua controllata Amazon Logistics) la "spedizione" è chiesta da Amazon, che dunque ne è mittente e dovrebbe subire dunque le conseguenze della spedizione medesima. Cioè, se il vettore è un mandatario (termine giuridico) di Amazon e questi si incula (termine giuridico) il contenuto del pacchetto, perché dovrebbe essere responsabile il cliente para-noir? E tutto ciò senza considerare la amena limitazione di responsabilità del vettore di cui al 1696 cc.

Poi è chiaro che se leggete le condizioni del servizio di reso in piccolo c'è scritto tutt'altro.

Ma io non stavo dando un parere giuridico

Dico solo che boicottare amazon per questa cosa vuol dire boicottare in toto gli acquisti a distanza, dato che il rischio di rogne lo si corre ogni volta che c'è di mezzo una spedizione.

Poi tecnicamente mi sembra ancora più complesso perché normalmente quando si discute della responsabilità del vettore non è che si mette in dubbio che il mittente abbia effettivamente consegnato al vettore la merce da trasportare. L'onere della prova è del mittente? (non saprei)

[Para Noir]

Ma io non stavo dando un parere giuridico

Dico solo che boicottare amazon per questa cosa vuol dire boicottare in toto gli acquisti a distanza, dato che il rischio di rogne lo si corre ogni volta che c'è di mezzo una spedizione.

Poi tecnicamente mi sembra ancora più complesso perché normalmente quando si discute della responsabilità del vettore non è che si mette in dubbio che il mittente abbia effettivamente consegnato al vettore la merce da trasportare. L'onere della prova è del mittente? (non saprei)

Come detto secondo me no. È molto più sicuro truffare amazon che gestisce migliaia di spedizioni e chiude(va) un occhio, invece credo che casi del genere siano rarissimi o nulli con altri venditori.

E ripeto, per me il problema è interno ad amazon, non c'entra il corriere

[ale#12]

Come detto secondo me no. È molto più sicuro truffare amazon che gestisce migliaia di spedizioni e chiude(va) un occhio, invece credo che casi del genere siano rarissimi o nulli con altri venditori.

E ripeto, per me il problema è interno ad amazon, non c'entra il corriere

Mah, non è roba da prima pagina ma di corrieri beccati a portarsi a casa la merce si sente parlare spesso, non so come fai ad escludere categoricamente questa possibilità

Son cose che son sempre accadute, come i furti nelle valigie in aeroporto o i taccheggi nei supermercati.

Non ho capito poi perchè rubare un pacco con scritto sopra "amazon" sia più sicuro che rubare uno con scritto "mediaworld".
La politica di favore era verso i clienti, non verso i ladri.

[Para Noir]

Mah, non è roba da prima pagina ma di corrieri beccati a portarsi a casa la merce si sente parlare spesso, non so come fai ad escludere categoricamente questa possibilità

Son cose che son sempre accadute, come i furti nelle valigie in aeroporto o i taccheggi nei supermercati.

Non ho capito poi perchè rubare un pacco con scritto sopra "amazon" sia più sicuro che rubare uno con scritto "mediaworld".
La politica di favore era verso i clienti, non verso i ladri.

La domanda è, perché amazon persegue i clienti invece dei ladri? Un cliente truffatore di sicuro non va avanti a insistere dicendo che il pacco non era vuoto, come nemmeno sporgerebbe denuncia per smuovere le acque e commettere un ulteriore reato stiamo parlando dei casi in cui siamo sicuri che il pacco NON era vuoto, ma c'è stato un furto o del corriere o di amazon. Come mai Amazon se ne lava le mani completamente dando la colpa al cliente senza fare nessun tipo di indagine interna?

Lasciamo stare i casi in cui i clienti mandano davvero i pacchi vuoti, non riguarda questo thread.

[ale#12]

La domanda è, perché amazon persegue i clienti invece dei ladri? Un cliente truffatore di sicuro non va avanti a insistere dicendo che il pacco non era vuoto, come nemmeno sporgerebbe denuncia per smuovere le acque e commettere un ulteriore reato stiamo parlando dei casi in cui siamo sicuri che il pacco NON era vuoto, ma c'è stato un furto o del corriere o di amazon. Come mai Amazon se ne lava le mani completamente dando la colpa al cliente senza fare nessun tipo di indagine interna?

Lasciamo stare i casi in cui i clienti mandano davvero i pacchi vuoti, non riguarda questo thread.

Scusa ma se amazon riceve un pacco vuoto non può sapere se il cliente è il mala fede oppure no, se ci fosse il modo per stabilirlo agevolmente il problema non si porrebbe e saremmo tutti più contenti.
Tu sei certa che il tuo amico fosse in buona fede e lo sono anche io, ma amazon che ne sa?

Prima la policy era "(facciamo finta che) i clienti son tutti in buona fede" ora è/sembrerebbe "(abbiamo preso troppe inculate e quindi) attaccatevi tutti al cazzo, se il pacco è vuoto non rimborsiamo".
Da cliente non mi fa piacere, ma capisco la motivazione alla base del cambio di rotta. Poi che in diritto abbiano ragione è tutto da vedere.

Non so cosa faccia amazon per prevenire le truffe (dei clienti) e i furti (dei corrieri o dei dipendenti) ma posso immaginare che qualcosa facciano, dato che la cosa la danneggia non poco.

[Para Noir]

Scusa ma se amazon riceve un pacco vuoto non può sapere se il cliente è il mala fede oppure no, se ci fosse il modo per stabilirlo agevolmente il problema non si porrebbe e saremmo tutti più contenti.
Tu sei certa che il tuo amico fosse in buona fede e lo sono anche io, ma amazon che ne sa?

Prima la policy era "(facciamo finta che) i clienti son tutti in buona fede" ora è/sembrerebbe "(abbiamo preso troppe inculate e quindi) attaccatevi tutti al cazzo, se il pacco è vuoto non rimborsiamo".
Da cliente non mi fa piacere, ma capisco la motivazione alla base del cambio di rotta. Poi che in diritto abbiano ragione è tutto da vedere.

Non so cosa faccia amazon per prevenire le truffe (dei clienti) e i furti (dei corrieri o dei dipendenti) ma posso immaginare che qualcosa facciano, dato che la cosa la danneggia non poco.

A me sembra che non facciano niente. Hanno evidentemente grosse falle nel processo di reso e nel monitoraggio dei furti. Che ne so, spediscimi un adesivo monouso in ogni ordine in modo che possa usarlo come sigillo in caso di reso e quando gli arriva il pacco certifica che non sia manomesso. E riprendi tutte le aperture con un video che si sovrascrive ogni tot tipo dashcam. È tanto difficile? Hanno ancora tantissima strada da fare per me. E finché non ci arrivano io compro altrove. Ovviamente siete liberi di continuare a tentare la fortuna

Perdere qualche cliente è il meno, tanto il cliente non lo perdi mai davvero. E poi, come già detto, può tranquillamente darsi che Amazon abbia ricevuto il pacco vuoto. Quello che non sapete è che rifiutando il reso Amazon non è che nopn ci perde, ma ci guadagna, perché il pacco vuoto lo mette in conto al vettore o all'assicurazione e si fa rimborsare.

Stai presupponendo che amazon sia persino più squallida di quello che credevo? non mi servivano altri motivi per ridurre i miei acquisti ma grazie

[Drake Ramoray]

Mah, non è roba da prima pagina ma di corrieri beccati a portarsi a casa la merce si sente parlare spesso, non so come fai ad escludere categoricamente questa possibilità

Son cose che son sempre accadute, come i furti nelle valigie in aeroporto o i taccheggi nei supermercati.

Non ho capito poi perchè rubare un pacco con scritto sopra "amazon" sia più sicuro che rubare uno con scritto "mediaworld".
La politica di favore era verso i clienti, non verso i ladri.

più sicuro per il maggiore volume di pacchi consegne e la leggerezza di Amazon stessa a dare rimborsi senza troppi controlli
per un pacco perso su 10 mi cazziano per uno su 1000 che vuoi che sia

oviamente no idea dei colli mossi da mediaworld ma il ragionamento era questo

[Zhuge]

Mah, non è roba da prima pagina ma di corrieri beccati a portarsi a casa la merce si sente parlare spesso, non so come fai ad escludere categoricamente questa possibilità

Son cose che son sempre accadute, come i furti nelle valigie in aeroporto o i taccheggi nei supermercati.

Non ho capito poi perchè rubare un pacco con scritto sopra "amazon" sia più sicuro che rubare uno con scritto "mediaworld".
La politica di favore era verso i clienti, non verso i ladri.

Vari anni fa (roba che risale al periodo 2009-2012) noi avevamo una serie di posizioni del cazzo (il nostro cliente era vettore a sua volta, poi confluito nel logistico francese di stato) con (sub)vettori perlopiù del sud italia, il cui leit motif era che IGNOTI avevano fatto alcune rapine e furti notturni, una volta facendo sparire una partita di iphone, un'altra volta una partita di batterie per auto, un'altra volta di bambole barbie... Non si è mai scoperto chi fossero gli IGNOTI di ciascun caso, ma tutti gli indizi portavano sempre a qualcuno interno al (sub)vettore, che sapeva cosa doveva essere trasportato e dove la roba veniva stoccata durante la notte.

- - - Aggiornato - - -

La domanda è, perché amazon persegue i clienti invece dei ladri? Un cliente truffatore di sicuro non va avanti a insistere dicendo che il pacco non era vuoto, come nemmeno sporgerebbe denuncia per smuovere le acque e commettere un ulteriore reato stiamo parlando dei casi in cui siamo sicuri che il pacco NON era vuoto, ma c'è stato un furto o del corriere o di amazon. Come mai Amazon se ne lava le mani completamente dando la colpa al cliente senza fare nessun tipo di indagine interna?

Lasciamo stare i casi in cui i clienti mandano davvero i pacchi vuoti, non riguarda questo thread.

La domanda è mal posta. Nella posizione di Amazon è molto meno costoso sospendere ad libitum e/o una tantum un servizio (il reso) quando c'è un po' di suspicione piuttosto che correre dietro, come i paladini della giustizia, a truffatori e furbetti.

[Para Noir]

La domanda è mal posta. Nella posizione di Amazon è molto meno costoso sospendere ad libitum e/o una tantum un servizio (il reso) quando c'è un po' di suspicione piuttosto che correre dietro, come i paladini della giustizia, a truffatori e furbetti.

Lo capisco. Ma così facendo crei un danno economico ai clienti. Il mio amico sarebbe stato ben più contento sentirsi rifiutato il reso (per un problema tecnico tra l'altro) piuttosto che perdere 1500 euro di computer grazie a lui ho imparato la lezione anche io. Rispetterei di più amazon se sospendesse davvero i resi piuttosto che lasciar correre i furti all'interno della sua catena logistica, facendo ricadere interamente il rischio sui clienti. Cioè non so se ti rendi conto del punto a cui siamo