Potenziali effetti del DDL Zan

[Nightgaunt]

A me spaventa questo fatto di voler "codificare" il divieto di odiare.

Io credo sia legittimo il diritto di poter odiare qualcosa, qualsiasi cosa essa sia.
Poi è ovvio che ingiuria, violenza e discriminazione devono essere (e sono già) punite.

Ma tu Stato non puoi mettere che una cosa mi debba piacere per legge, perdonate il cliché trito ma sembra veramente una roba da controllo del pensiero orwelliana.

Del resto, di odio ne sto vedendo tantissimo dopo la bocciatura della legge.
Per esempio la ferragni ha dato del "senza palle" ai responsabili della bocciatura, facendo sfoggio di odio e di linguaggio anche piuttosto omofobo e bigotto.

[Gilgamesh]

A me spaventa questo fatto di voler "codificare" il divieto di odiare.

Io credo sia legittimo il diritto di poter odiare qualcosa, qualsiasi cosa essa sia.
Poi è ovvio che ingiuria, violenza e discriminazione devono essere (e sono già) punite.

Ma tu Stato non puoi mettere che una cosa mi debba piacere per legge, perdonate il cliché trito ma sembra veramente una roba da controllo del pensiero orwelliana.

Del resto, di odio ne sto vedendo tantissimo dopo la bocciatura della legge.
Per esempio la ferragni ha dato del "senza palle" ai responsabili della bocciatura, facendo sfoggio di odio e di linguaggio anche piuttosto omofobo e bigotto.

Infatti spero che il prossimo passo sia l'abolizione della legge Mancino.

Tra l'altro quella è ancora peggio perché punisce chi ha opinioni sull'olocausto diverse da quelle della massa, di fatto limitando enormemente la ricerca storica

[Zodd00]

Infatti spero che il prossimo passo sia l'abolizione della legge Mancino.

Tra l'altro quella è ancora peggio perché punisce chi ha opinioni sull'olocausto diverse da quelle della massa, di fatto limitando enormemente la ricerca storica

Spero tu sia ironico

A me spaventa questo fatto di voler "codificare" il divieto di odiare.
cut

Ma tu Stato non puoi mettere che una cosa mi debba piacere per legge, perdonate il cliché trito ma sembra veramente una roba da controllo del pensiero orwelliana.

Ma hai letto gli articoli sopra citati? Dove sta scritta questa codifica al divieto all'odio? Rileggili bene.

Che poi potremmo anche discutere sul diritto all'odio ma quella e' un'altra storia... Al massimo si dovrebbe parlare di diritto ad avere un'opinione diversa, non odio che sono due concetti molto differenti.

[Kemper Boyd]

A me spaventa questo fatto di voler "codificare" il divieto di odiare.

Io credo sia legittimo il diritto di poter odiare qualcosa, qualsiasi cosa essa sia.

La legge non vuole impedirti di odiare, quello che vuole essere punito è trasformare quest'odio in atti di violenza.

Poi è ovvio che ingiuria, violenza e discriminazione devono essere (e sono già) punite.

Questa è una critica che sento spesso, e ci sta anche, ma rafforza il mio non capire quale fosse il pericolo se la legge voleva fare qualcosa che già si fa.

Ma tu Stato non puoi mettere che una cosa mi debba piacere per legge, perdonate il cliché trito ma sembra veramente una roba da controllo del pensiero orwelliana.

Di nuovo, nessuno ti dice per legge cosa deve piacerti, questo è uno strawman argument.

In generale essere in disaccordo e votare contro è assolutamente legittimo, così come lo è affossare una legge al solo scopo di far fare una figura di merda ai propri avversari politici. Quello che contesto è l'esultanza da stadio per aver scampato un pericolo che non esiste, di fatto dimostrando solo di essere dei poveri mentecatti.

- - - Aggiornato - - -

Prossimo commento che leggo che inciti, più o meno esplicitamente o più o meno goliardicamente all'odio il thread sparisce. Comprese le prese per il culo.

Dove hai visto incitare all'odio?

[Gilgamesh]

La legge non vuole impedirti di odiare, quello che vuole essere punito è trasformare quest'odio in atti di violenza.

Questo è, molto semplicemente, falso. Con il ddl Zan la legge Mancino sarebbe diventata così

Salvo che il fatto costituisca più grave reato, è punito:
a) con la reclusione fino ad un anno e sei mesi o con la multa fino a 6.000 euro chi propaganda idee fondate sulla superiorità o sull'odio razziale o etnico, ovvero istiga a commettere o commette atti di discriminazione per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi, oppure fondati sul sesso, sul genere, sull’orientamento sessuale, sull’identità di genere o sulla disabilità

tralasciando le altre modifiche più o meno condivisibili

[Zodd00]

Stai facendo tutto te eh

No fa bene Picard: con la storia dell'ironia qua dentro c'e' gente che scrive cose aberranti. E chi non vuole leggerlo o non capisce l'italiano oppure e' accondiscendente con questi personaggi

Questo è, molto semplicemente, falso. Con il ddl Zan la legge Mancino sarebbe diventata così



tralasciando le altre modifiche più o meno condivisibili

Falso, abbiamo fatto meeting aziendali con diversi avvocati ti tutti i "colori" ed erano tutti concordi nel rispondere a domande come queste tue che soltanto un giudice veramente molto molto creativo, potrebbe punire diciamo le intenzioni.

la cosa l'ho seguita poco, ma ero rimasto che bastava semplicemente aggiungere qualche parola/definizione in più alla legge Mancino e il tutto si sarebbe chiuso facilmente
come mai le cose facili sono così aberranti per la nostra politica?

Ti sei risposto da solo con "l'ho seguita poco"

[Gilgamesh]

Falso, abbiamo fatto meeting aziendali con diversi avvocati ti tutti i "colori" ed erano tutti concordi nel rispondere a domande come queste tue che soltanto un giudice veramente molto molto creativo, potrebbe punire diciamo le intenzioni.



Ti sei risposto da solo con "l'ho seguita poco"

Che è un po' come chiedere all'oste se il vino è buono visto che poi quando ti trovi a doverti difendere davanti a un giudice, è l'avvocato quello che devi pagare

[Zodd00]

Che è un po' come chiedere all'oste se il vino è buono visto che poi quando ti trovi a doverti difendere davanti a un giudice, è l'avvocato quello che devi pagare

No non e' cosi' perche' ci sono precedenti a cui devono attenersi e conseguenze per i giudici se fanno interpretazioni fantasiose delle leggi.

[Damon]

No fa bene Picard: con la storia dell'ironia qua dentro c'e' gente che scrive cose aberranti. E chi non vuole leggerlo o non capisce l'italiano oppure e' accondiscendente con questi personaggi

Indicami per favore il post che incita all'odio tanto da dover richiedere l'intervento della moderazione.