Va tutto bene in Ucraina oppure...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Enriko!!

chi ha stabilito che gli obiettivi andavano raggiunti entro i primi 3 mesi?

---

trovami una controffensiva (completata con successo, ovviamente) che non ha raggiunto gli obiettivi prefissati entro 2 mesi.
Non so se capite che dopo 2 mesi il tuo nemico si è riorganizzato e sta pianificando la sua controffensiva, che è quello che è successo anche qui, non è che uno può stare 1 anno a camminare, quella si chiama "guerra", non è una singola controffensiva.

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da von right

Certo che vi fate galfare mica male :asd:

---

non è colpa mia se prevedo il futuro con la semplice logica e mesi dopo mi trovo ripetuti gli stessi meme mentre i fatti mi danno sempre ragione :asd:

edit: capiamoci non è che sono un mitomane, è che come a Bakhmut dopo 3 mesi a morire nelle trincee era palese dire "prima o poi gli ucraini molleranno ma intanto stanno tritando i Russi su un fronte senza senso", non serve essere l'Oracolo, solo i pro-ruZZi dicevano "EHH BAKHMUT GRANDE VITTORIAH"

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

Sentivo gli stessi discorsi per gli M777, i CAESAR, gli HIMARS, i Leopard, gli Storm Shadow.... :roll:

ad occhio, i mezzi li sanno usare eccome, e molto meglio di eserciti pieni di imboscati buoni ad un cazzo ma con armi fantasmagoriche (chi ha detto Arabia Saudita?).

Poi chiaro, gestire F-15, F-35, F-16 richiede logistica ed aeroporti che magari gli ucraini non hanno al momento, ma c'era e c'è molto altro da dare.

---

la guerre è iniziata a fine Febbraio, a marzo si stava già riversando in ucraina qualsiasi arma sovietica che si riuscisse a recuperare in occidente, a giugno stavano già arrivano i primi HIMARS, nel frattempo erano arrivati javelin fucili e tutto quello che poteva essere impiegato senza particolare addestramento, la turchia aveva mandato altri Bayraktar ecc...

Il problema non è che non li sanno usare, è che hanno dovuto imparare ad usarli...
Poi sulla lentezza della controffensiva fonti USA dicono dipenda anche dal fatto che l'addestramento dei nuovi reparti non era del tutto completo e non sono del tutto in grado di applicare le strategie nato di sminamento/copertura/avanzata ecc, il che ha costretto dopi i primi tentativi a rivedere le strategie...

Galf ha abbastanza ragione, comunque.

Considerate poi che tra due mesi al massimo comincerà a piovere e non sarà possibile muovere mezzi pesanti... i russi useranno i mesi invernali per rinforzare le linee esistenti, costruirne di nuove, ed arruolare altre centinaia di migliaia di alcolizzati. Bella merda.

- - - Aggiornato - - -

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Enriko!!

la guerre è iniziata a fine Febbraio, a marzo si stava già riversando in ucraina qualsiasi arma sovietica che si riuscisse a recuperare in occidente, a giugno stavano già arrivano i primi HIMARS, nel frattempo erano arrivati javelin fucili e tutto quello che poteva essere impiegato senza particolare addestramento, la turchia aveva mandato altri Bayraktar ecc...

Il problema non è che non li sanno usare, è che hanno dovuto imparare ad usarli...
Poi sulla lentezza della controffensiva fonti USA dicono dipenda anche dal fatto che l'addestramento dei nuovi reparti non era del tutto completo e non sono del tutto in grado di applicare le strategie nato di sminamento/copertura/avanzata ecc, il che ha costretto dopi i primi tentativi a rivedere le strategie...

---

Ok. Spiegami il "non diamo gli ATACSM perché blah blah". Avrebbero potuto mettere in ginocchio la logistica russa in tutti i territori occupati (minimo) con 300km di raggio.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Galf

La controffensiva è fallita perché in 3 mesi non ha raggiunto nessun obiettivo ed i Russi hanno mantenuto l'iniziativa fino ai primi di Agosto, a memoria.
La controffensiva è partita i primi di Giugno. Dopo ingenti perdite senza particolari successi, cosa che gli analisti principalmente imputano a mancanze dell'alto comando Ucraino, c'è stato un cambio di metodo.

L'ufficiale "fine" della prima controffensiva è stata determinata quando l'Ucraina ha mosso unità in riserva per dare il cambio a quelle in prima fila, le unità in riserva erano tenute indietro per sfruttare uno sfondamento delle linee Russe che non è mai avvenuto.

Questa possiamo chiamarla "prima controffensiva". Fino a fine Agosto gli Ucraini sono stati impegnati nel tenere bloccati i tentativi Russi di avanzare a nord di Lysychansk ed a, effettivamente, azzerare il tentativo di accerchiamento Russo oltre Bakhmut. Hanno avuto successo in entrambi i casi e si può dire che oggi i Russi abbiano PROBABILMENTE perso l'iniziativa ed i mezzi per muovere controffensive, perché devono immediatamente agire per tappare il buco sul primo sfondamento della linea, quello a Robotine che poi si è evoluto nello sfondamento attuale che mette a rischio Tokmak.

Per me il cambio di passo dell'esercito Ucraino è così palese che non si può parlare di una sola controffensiva. Sono partiti con l'idea di replicare la precedente offensiva autunnale, ma i Russi hanno minato ogni centimetro di territorio e, con l'aggiunta di qualche grossolana mancanza strategica, il primo piano non ha funzionato.

Ora è palese che gli Ucraini stiano avendo successi consistenti e ben strutturati.

---

Scusa Galf, ma a me sembra un po un voler fare la punta al cazzo, per usare un francesismo :asd:

Come dice giustamente Enriko, si sapeva che questa offensiva sarebbe stata più difficile di quella precedente, e che avrebbe necessariamente interessato una finestra di alcuni mesi che ancora non si è chiusa.
Ed è evidente che i successi attuali siano anche figli del lavoro di "ammorbidimento" delle linee nemiche fatto nei mesi scorsi.

Si può a ragione parlare di "fasi" diverse dell'offensiva, ma i discorsi su prima, seconda, ottava offensiva con fallimento di questo o quello mi paiono un po lasciare il tempo che trovano :mah:
Mi sembra una po una roba fine a se stessa, ecco.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Bobo

Scusa Galf, ma a me sembra un po un voler fare la punta al cazzo, per usare un francesismo :asd:

Come dice giustamente Enriko, si sapeva che questa offensiva sarebbe stata più difficile di quella precedente, e che avrebbe necessariamente interessato una finestra di alcuni mesi che ancora non si è chiusa.
Ed è evidente che i successi attuali siano anche figli del lavoro di "ammorbidimento" delle linee nemiche fatto nei mesi scorsi.

Si può a ragione parlare di "fasi" diverse dell'offensiva, ma i discorsi su prima, seconda, ottava offensiva con fallimento di questo o quello mi paiono un po lasciare il tempo che trovano :mah:
Mi sembra una po una roba fine a se stessa, ecco.

---

Nessuna punta al cazzo.

Le cose sono due:

O accettiamo che le cose hanno una loro durata, ed una controffensiva al limite dopo il secondo mese probabilmente è finita, oppure facciamo che vale tutto finché non arriva il ministro di stocazzo a darci la benedizione. In quel caso però si accetta che 5-6 mesi per prendere Bakhmut sia un'offensiva conclusa con una grande vittoria Russa.

Fate vobis. Tanto è chiaro che gli Ucraini hanno cambiato assetto. Tant'è che Zelensky sta ancora facendo repulisti ai piani alti.

Possiamo essere d'accordo che definire una "prima controffensiva fallita" sia forse solo un termine da dizionario, ma nei libri di storia non credo che unificheranno i primi sforzi a quelli successivi, c'è stato un cambiamento ed è palese. Bon.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Manu

Galf ha abbastanza ragione, comunque.

Considerate poi che tra due mesi al massimo comincerà a piovere e non sarà possibile muovere mezzi pesanti... i russi useranno i mesi invernali per rinforzare le linee esistenti, costruirne di nuove, ed arruolare altre centinaia di migliaia di alcolizzati. Bella merda.

- - - Aggiornato - - -



Ok. Spiegami il "non diamo gli ATACSM perché blah blah". Avrebbero potuto mettere in ginocchio la logistica russa in tutti i territori occupati (minimo) con 300km di raggio.

---

Boh, oltre comunque al fatto di sapere se sarebbero stati usati per colpire territorio russo, la butto li, un ATACSM costa 1milione al colpo, contro i 150 mila dollari di un colpo di HIMARS...quanti se ne sarebbero potuti fornire?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Galf

Possiamo essere d'accordo che definire una "prima controffensiva fallita" sia forse solo un termine da dizionario, .

---

Esatto. Sto film della prima e della seconda te lo stai facendo te e ci stai galfando tutti.
A novembre ci sarà una controffensiva (parzialmente) fallita o una controffensiva (parzialmente) riuscita, il resto è fare la punta alle matite.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Galf

Nessuna punta al cazzo.

Le cose sono due:

O accettiamo che le cose hanno una loro durata, ed una controffensiva al limite dopo il secondo mese probabilmente è finita, oppure facciamo che vale tutto finché non arriva il ministro di stocazzo a darci la benedizione. In quel caso però si accetta che 5-6 mesi per prendere Bakhmut sia un'offensiva conclusa con una grande vittoria Russa.

Fate vobis. Tanto è chiaro che gli Ucraini hanno cambiato assetto. Tant'è che Zelensky sta ancora facendo repulisti ai piani alti.

Possiamo essere d'accordo che definire una "prima controffensiva fallita" sia forse solo un termine da dizionario, ma nei libri di storia non credo che unificheranno i primi sforzi a quelli successivi, c'è stato un cambiamento ed è palese. Bon.

---

Non puoi considerare solo il fattore tempo, devi mettere in conto anche le forze usate, le perdite subite e i risultati conseguiti. A Bakhmut i russi hanno consumato le proprie forze al punto tale che anche dopo averla presa sono rimasti lì, senza ulteriori guadagni, e non hanno potuto fare altro che sbandierare una cittadina altrimenti insignificante come Bakhmut a mo' di trofeo. Peccato che come "vittoria" in sè non abbia cambiato nulla nell'economia della guerra.
Invece se, come si spera, alla fine di questo lenta avanzata gli ucraini avranno ancora abbastanza forze per entrare in profondità nel territorio occupato e conseguire un risultato importante (ad esempio la desiderata interruzione del corridoio per la Crimea), allora la controffensiva avrà avuto successo (se poco o tanto dipende da qual era l'obiettivo che ci si era posti).
E' l'esito che conta, non quanto ci metti per ottenerlo.

tra l'altro, penso, proprio grazie a bakmut c'è stato lo sfaldamento della wagner

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Ceccazzo

tra l'altro, penso, proprio grazie a bakmut c'è stato lo sfaldamento della wagner

---

Questo non so se dal punto di vista dell'Ucraina sarà un bene, un male o una cosa ininfluente... di solito fa comodo quando il tuo nemico non riesce a fare fronte comune e si divide in rivalità interne. Adesso che Prigozhin non c'è più Putin ha un problema di meno di cui preoccuparsi.

vero, ma non ha più nemmeno il suo gruppo d'elite

https://pbs.twimg.com/media/F5Q_1y6b...pg&name=medium

Grandi firme in Crimea, la Russia ha vinto la guerra economica.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zhuge

https://pbs.twimg.com/media/F5Q_1y6b...pg&name=medium

Grandi firme in Crimea, la Russia ha vinto la guerra economica.

---

:smugpalm:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zhuge

https://pbs.twimg.com/media/F5Q_1y6b...pg&name=medium

Grandi firme in Crimea, la Russia ha vinto la guerra economica.

---

??

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Enriko!!

??

---

b d

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Enriko!!

Che AICE frequentate? a me mai successo :asd:

---

Only the brave.

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Galf

trovami una controffensiva (completata con successo, ovviamente) che non ha raggiunto gli obiettivi prefissati entro 2 mesi.
Non so se capite che dopo 2 mesi il tuo nemico si è riorganizzato e sta pianificando la sua controffensiva, che è quello che è successo anche qui, non è che uno può stare 1 anno a camminare, quella si chiama "guerra", non è una singola controffensiva.

---

La reconquista ci ha messo ottocento anni a cacciare gli arabi dalla penisola iberica :asd:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Enriko!!

Boh, oltre comunque al fatto di sapere se sarebbero stati usati per colpire territorio russo, la butto li, un ATACSM costa 1milione al colpo, contro i 150 mila dollari di un colpo di HIMARS...quanti se ne sarebbero potuti fornire?

---

tutti quelli che volevano, ad occhio. Una batteria PATRIOT costa oltre un miliardo di dollari, fai tu.

ed è stata tutta un'unica grande controffensiva :trollface:

nel frattempo nel silenzio generale, gli ucraini crossano un fiume (in secca) in una zona che era ferma da un mese

https://twitter.com/DefMon3/status/1...704405487?s=20

inoltre altri rumors (russi) di movimenti ucraini verso novodonestke e shevchenko ma questi li reputo proprio grossi rumors atti solo a inventare poi contrattacchi inesistenti

il chally2 bruciato ancora non si capisce in che zona sia, alcuni dicono a nord di robotyne, altri a sud, e a seconda dei casi può essere sia una buona che una cattiva notizia

perchè se fosse saltato a sud, vorrebbe dire che gli ucraini sono riusciti ad avanzare di molto