Concordo su tutto tranne sullo "schierato lo schierabile", in termini di numeri grezzi hanno ancora tanta carne da macello, eh.Citazione:
Originariamente Scritto da Moloch
Visualizzazione Stampabile
Concordo su tutto tranne sullo "schierato lo schierabile", in termini di numeri grezzi hanno ancora tanta carne da macello, eh.Citazione:
Originariamente Scritto da Moloch
nel senso che nightgaunt parlava di professionisti tenuti da parte per tempi successivi, con una coscrizione di massa devono davvero tornare ai tempi di un fucile/due soldati :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Pinhead81
Ah allora sì, nell'immaginario collettivo pensano ci siano milioni di spetsnaz in attesa di essere attivati :asd: la cruda realtà è che, se iniziano a chiamare i riservisti, quanto visto finora potrebbe sembrare professionale. Immaginavo che come spesa / uomini / armamenti la Russia fosse messa meno bene di quanto si credesse, ma il livello di tigre di carta che ha raggiunto è indecoroso.
Il NYP riporta che il Ghost of Kiev è stato abbattuto
https://nypost.com/2022/04/29/ghost-...ce=NYPFacebook
Inviato dal mio Redmi Note 9S utilizzando Tapatalk
verra' per sempre ricordato sotto forma di Manga https://gagadget.com/en/115213-in-ma...ussian-pilots/
Orsini: "Hitler non aveva intenzione di far scoppiare una guerra mondiale. La Germania invase la Polonia, Inghilterra e Francia si erano alleate con la Polonia e scattò un effetto domino che Hitler non si aspettava". La guerra è colpa di Inghilterra e Francia
:sisi:
ma non era una balla? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Viggio
:sisi:Citazione:
Guerra Ucraina | “Le armi difensive? Semplicemente non esistono”. L’esperto smonta così i distinguo della politica
Tiziano Ciocchetti, responsabile militare di Difesa Online, spiega che le armi si dividono solo in pesanti e leggere, bolla come "iperbole" i distinguo tentati nel braccio di ferro su quali inviare in Ucraina. Il precedente dei "bombardamenti difensivi" di dalemiana memoria. Poi la reale superiorità dei sistemi russi e perché Putin "non sta perdendo la guerra"
di Thomas Mackinson | 29 APRILE 2022
Le armi difensive? Semplicemente “non esistono”. Parola dell’esperto d’armi Tiziano Ciocchetti, responsabile del mondo militare per la rivista specialistica Difesa Online, cui abbiamo chiesto un parere su molte questioni che proprio attraverso i sistemi d’arma passano, partendo dai distinguo su quelle offensive e “difensive” citate da Giuseppe Conte che hanno innescato articolate disamine da parte di una certa élite. Per arrivare a quelle con cui Putin minaccia l’Occidente, per le quali vanta una superiorità offensiva rispetto alla Nato e agli Usa. Su chi sta vincendo questa guerra (“Putin non la sta perdendo”), e sui nostri connazionali che sarebbero stati uccisi dalle forze russe, bollati impropriamente da Mosca come “mercenari”.
Partiamo dalle “armi difensive”, di cosa si tratta?
Me lo chiedo da giorni, chi ne parla dovrebbe indicare il modello e il calibro perché questa distinzione in centinaia di anni di storia militare e di guerre non esiste. Non esiste e mai è esistita nelle classificazioni dell’industria degli armamenti. E questo per semplice fatto che un’arma è sempre un’arma. Perfino una mina, che potrebbe essere usata teoricamente a scopo difensivo, nel momento in cui la piazzi dove sai che passerà un mezzo nemico diventa arma offensiva. Del resto non esistono neppure le guerre solo difensive, come dimostrano gli attacchi portati dagli ucraini in territorio russo. La politica alla prova della guerra si getta spesso in funambolici distinguo, si rifugia nelle iperbole per fare dei distinguo. Ricordo Massimo D’Alema che nel 1999, parlando dell’intervento in Kossovo, coniò l’ossimoro dei “bombardamenti difensivi”. Un’azione, questo sì, può esserlo. Ma non puoi mandare armi a un Paese in guerra contro assicurazione che saranno usate per questo.
E la distinzione tra armi leggere e pesanti?
Questa esiste da sempre. Il punto è che delle armi leggere Zelensky a questo punto non se ne fa molto, gli ucraini ne sono pieni fin qui. Non a caso continua a chiedere quelle pesanti. Noi gli stiamo dando missili controcarro Milan, la versione F2A che era in servizio nell’esercito e nella fanteria di Marina, colpi di mortaio da 120 come quelli rinvenuti nella sede Osce di Mariupol con la scritta “Italy” inviati dal Coi rivenute dai russi. Gli mandiamo mitragliatrici come l’MG-42/59, Browning M2-HP che sono vecchie cose da deposito ma funzionanti. Si parla ora di semoventi di artiglieria M109L, equipaggiati con obici da 155/39 millimetri ma mi sembra folle, sono cingolati con corazzatura leggera muniti di obice da 155 mm. I Lince 4X4 sono veicoli tattici multiruolo da 7 tonnellate concepiti per proteggere l’equipaggio dalle mine, buoni per operazioni di peacekiping e peace enforcing ma non per conflitti ad alta intensità come quello ucraino, dove le minacce sono molto superiori. Per altro per guidarli servono dei corsi. L’impressione è che tutti i governi stiano svuotando i magazzini, la guerra resta una grande affare.
Putin minaccia di usare strumenti militari che nessuno ha: quali sono?
Non li ha precisati, ma su diversi fronti la Russia dispiega un potenziale maggiore dei sistemi d’arma occidentali. Partendo dalla marina: i sommergibili, più grandi e con capacità di lancio di missili convenzionali e nucleari, assolutamente unici nel panorama mondiale, né gli Usa né la Cina ne hanno di comparabili. Sul fronte aerospaziale non ha ancora schierato i Sukhoi SU57, caccia di quinta generazione come l’F35, ma con prestazioni probabilmente superiori. I droni come il Sukhoi S-70, che possono essere controllati dall’aereo, anche cinque o sei contemporaneamente. Sono dotati di intelligenza artificiale in grado di svolgere combattimento aria-aria, cosa che i droni occidentali non possono fare. Poi ci sono i missili come il Avangard, con 10mola km di gittata, che ha propulsore nucleare, può stare in orbita in tempo indefinito ed entrare in azione quando serve.
Secondo lei rischiamo un conflitto nucleare?
Putin sa benissimo che è un deterrente. Quando dice che ha strumenti che hanno solo loro è vero, ma probabilmente si riferisce ai campi che ho detto. Se si riferisce al potenziale nucleare sa di non poterlo usare, perché il cosiddetto “first strike” è uno spauracchio: i russi sanno che innescherebbe la mutua distruzione assicurata, sarebbe la fine del mondo.
Ma c’è chi dice che, costretto, potrebbe…
La mia opinione, guardando ai movimenti sul campo, è che Putin non stia affatto perdendo questa guerra e che non sia affatto pazzo e disperato, come lo rappresentano le forze che lo combattono. Controlla tutto l’Est dell’Ucraina, non sta affatto perdendo. Altrimenti Zelensky non continuerebbe a chiedere ogni giorno di avere un arsenale diverso dagli alleati, aerei, carri e chissà cosa altro possa fermarne l’avanzata. La mia impressione però è che si arriverà a un problema di uomini: possiamo dare quante armi vogliamo, ma serve chi le usi. E se la Russia ha avuto le perdite che riferisce Kiev e loro stessi in parte ammettono chissà quante ne ha subito l’Ucraina. Per altro in questi giorni si ha notizia di innesti tra le forze di Mosca. Pare che siano giunti 800 hezbollah che sono probabilmente un regalo per Putin, nel senso che questa guerra a noi appare come uno conflitto tra Russia e Ucraina, me per molti Paesi ormai è una guerra tra Occidente e Oriente.
Cosa pensa della questione dei “mercenari” italiani uccisi?
Che non lo sono affatto. Che possono essere stati uccisi degli italiani che si erano arruolati per combattere non lo escludo affatto, e non mi stupirei se i servizi italiani di intelligence lo negassero in mancanza di prove del contrario. Ma vale la pena sottolineare che quei soldati sono stati reclutati, in maniera forse discutibile perché le norme non lo consentirebbero, tramite i canali ufficiali della rete diplomatica ucraina (ricordo l’avviso del consolato di Milano), e poi inquadrati nelle forze regolari. Dunque sono legittimi combattenti, se catturati sono prigionieri di guerra, non possono essere fucilati. La forma poi è che sono italiani, la sostanza è che sono soldati ucraini.
No spe, voglio vedere il video di sta cosa, metterla in questi termini sarebbe troppo persino per luiCitazione:
Originariamente Scritto da islandhermit
Le wunderwaffen russe :asd:
questo responsabile militare puzza di cazzaro
orsini ci fa, non posso credere che realmente pensa ciò che dice altrimenti sarebbe un idiota fotonico, ha semplicemente capito che sparare questo genere di minkiate fa di lui un personaggio ed una macchina da soldi al contrario sarebbe uno dei tantiCitazione:
Originariamente Scritto da islandhermit
Io mi stupisco di quanto cazzo sia potente la macchina propagandistica Russa...
Inviato dal mio Redmi 6A utilizzando Tapatalk
Hanno distribuito soldi a pioggia in tutto l'Occidente.Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
La cosa buona è che gran parte di chi li ha presi sta finalmente uscendo allo scoperto
Se è vero quello che dice l'esperto di sopra i Russi hanno delle armi inarrivabili per chiunque.
Le tengono da parte per le prossime operazioni speciali perché adesso non ce ne è bisogno.
Tutto torna in effetti :sisi:
fa un po' "adesso chiamo a mio cuggino"Citazione:
Originariamente Scritto da Damon
:asd:
L’ho sentito con le mie orecchie.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Poi ha aggiunto che oggi il vero nemico della pace è la NATO e che quando sente che un paese confinante con la Russia vuole entrare nella NATO, a lui viene da piangere.
La sua soluzione sarebbe che i paesi NATO confinanti con la Russia ne uscissero fuori.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...6e78841b4e.jpg
Bon, la realtà è che probabilmente se l'Ucraina fosse stata membra della Nato ora non avremmo una guerra.
Perchè una cosa, per la Russia, è dichiarare guerra ad una Ucraina "isolata", confidando che gli occidentali non avrebbero reagito in maniera così decisa, ben altro sarebbe assumersi la responsabilità di una guerra mondiale contro l'intero blocco Nato.
Non sarebbe mai successo.
Se i Paesi confinanti con la Russia uscissero dalla Nato, sarebbe un esplicito invito a farli diventare potenzialmente una nuova Ucraina.
Non pensa ai bambini in questo caso?
Sarebbe poi da ricordargli come nel 39 Francia ed Inghilterra avessero esplicitamente comunicato che in caso di attacco alla Polonia sarebbe stata guerra, il che porta a due possibili conclusioni:
- Hitler se ne è fottuto ed ha accettato che scoppiasse la guerra contro Francia (soprattutto) ed Inghilterra, convinto che avrebbe avuto la meglio
- I tentennamenti degli occidentali mostrati nell'anno precedente, in cui avevano detto si a tutte le richieste naziste pur di evitare un conflitto, avevano convinto Hitler che fossero deboli. E che avrebbero continuato a dirgli di si per evitare la guerra. Da lì, eventualmente, la "sorpresa" di cui parla Orsini.
Ed è esattamente la debolezza che sta predicando lui.
Tra l'altro sono finito per caso sulla sua risposta a Cacciari, e siamo ai livelli da terza media.
Manca "specchio riflesso" alla fine del post :bua:
Francamente non ho particolare simpatia per i Russi, non credo però che uno stato con tante bombe atomiche quante gli USA non riesca a prendere l'Ucraina con la forza, ecco.Citazione:
Originariamente Scritto da Moloch
Semplicemente, le forze non sono schierate.
Cos'è sto cartonato? :asd:
Ma perchè questa cattiveria :asd: ho solo detto che senza l'aiuto degli altri non sarebbe durata così tanto, e che non penso che i due eserciti siano paragonabili.Citazione:
Originariamente Scritto da Moloch
Possono tutti fare chiacchiere da bar tranne me. Mi sa che qua dentro c'è tensione tra i filoBiden lib dem ecc
E per quanto riguarda la mia cultura, almeno io non
Fatti un favore.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Smettila di ascoltarlo.
Ormai è un saltimbanco costretto ogni volta a fare un numero più esagerato per non perdere l'attenzione del pubblico.