Va tutto bene in Ucraina oppure...

[conrad]

Ma certo, però mi pare improbabile che una nazione del genere non abbia valutato questa possibilità.
Putin non è uno stupido, mi pare assurdo pensare un capo di uno stato del genere con così tanta esperienza non aver considerato l'evenienza che l'Ucraina non sarebbe caduta.
E avrà anche valutato attacchi della Nato e sicuramente anche le sanzioni.

Perchè siamo così propensi a credere che i nostri leader facciano cazzate ben più grosse nonostante guidino economie ed eserciti di ben altro livello e non possiamo accettare che un dittatore di un paese che senza le risorse che ha sarebbe terzo mondo faccia un errore di valutazione?

Putin alla fine ha fatto una scommessa mettendo sul tavolo il suo popolo e quello ucraino e non è ancora detto che abbia perso, purtroppo

[Gilgamesh]

mah.
non so. la cosa migliore per lui non sarebbe stata una guerra lampo?
E schieri i mezzi che ti possono garantire la vittoria veloce.

Mi sembra un ragionamento col senno di poi.

Poi mandi i mezzi vecchi, ma non hai rifornimento di carburante.

Non è indice che l'esercito sia mal messo?
Probabilmente ha qualcosa di più moderno, ma la stragrande maggioranza dell'armata è così.

Perché calare l'asso di briscola quando ti basta uno scartino per vincere la mano?

[Raist²]

Ma certo, però mi pare improbabile che una nazione del genere non abbia valutato questa possibilitÃ*.
Putin non è uno stupido, mi pare assurdo pensare un capo di uno stato del genere con così tanta esperienza non aver considerato l'evenienza che l'Ucraina non sarebbe caduta.
E avrÃ* anche valutato attacchi della Nato e sicuramente anche le sanzioni.

Poi, spero, potrebbe aver fatto valutazioni sbagliate. Ma in questa situazione mi sembra stia serenamente vincendo. Lui ormai non ha nulla da perdere, mentre il resto del mondo sì. Quindi non mi pare assurdo credere che chiederÃ* come condizione della pace la fine delle sanzioni e non mi pare assurdo pensare che gli venga concesso facendolo figurare come un "grazie a noi che togliamo le sanzioni, la Russia lascia l'Ucraina (resa, magari, nel frattempo una zona cuscinetto e delimitarizzata... o magari con la Cina presente come esercito garante della neutralitÃ* ) e siamo tutti contenti"

imho la russia ha giÃ* perso sul lungo periodo.
può prendere l'ucraina oggi, ma non ha sbocchi.
Tra 20 anni si staccherÃ* di nuovo
E' una manovra inutile.

Secondo me ha cannato di brutto l'analisi.Probabilmente hanno provato a dirglielo pure i suoi, ma siccome ha una corte, non un sistema democratico, si ha paura a contraddirlo.

- - - Aggiornato - - -

Perché calare l'asso di briscola quando ti basta uno scartino per vincere la mano?

perchè il rischio è troppo grande.
poi ti ripeto. Almeno dagli la nafta a questi mezzi vecchi.
I carri vengono abbandonati perchè non riesci a garantire approvigionamenti.
Non è che non vuole.
Non può fare altrimenti.

è un discorso a posteriori.
dove vedi che sta perdendo una marea di roba. Non so se dopo 1 mese ha il controllo dello spazio aereo, per dire.
Allora si pensa "ma non lo farà volutamente?"

[MaoMao]

Qualcuno sa se il patriarca di Mosca è o è mai stato iscritto qui, su J4s?
Chi l'ha bannato?

[Bicio]

mandare i mezzi nuovi per poi farli saltare in aria come quelli vecchi, ha poco senso, soprattutto dal punto di vista della figuraccia che ci fai

se avesse mandato gli Armada, posto il fatto che ne abbia da mandare e non siano solo mezzi da sfilata dove ne ha una manciata in garage e fine li, quelli li avrebbero presi comunque come i vecchi, col solo risultato di far una figuraccia da "ehhh mezzi tanto supertecnologici e poi basta un missile da un pinco pallino ucraino per farli fuori!!"

anche perchè i mezzi nuovi li prendono come i vecchi forse puoi aver più fortuna di resistere ad una missilata, ma in ambiente urbano le prendi e basta, quindi..

ma poi dai su, è la russia, di roba nuova quanta volete che ne abbia..nuova che funzioni poi ne avrà qualcosa da parata, ma mica si è rifatto tutto nuovo

anche noi abbiamo gli stessi Ariete di boh 30 anni fa e mica li abbiamo ammodernati o sostituiti poi chissà, magari è la volta buona che li svecchiamo, non è che possiamo fare un'esercito solo di "centauri"

[Gilgamesh]

Semplicemente Putin sa che uno scontro con la NATO nel prossimo futuro è inevitabile. Non vuole certo rivelare adesso le capacità delle sue risorse di ultima generazione se può vincere lo stesso con mezzi più vecchi. Tenete conto che ogni singolo radar che accende viene rilevato e analizzato da aerei NATO in volo 24/7 lungo il confine. È un'occasione unica per raccogliere informazioni sulle capacità militari russe e Putin lo sa benissimo.

[Raist²]

Semplicemente Putin sa che uno scontro con la NATO nel prossimo futuro è inevitabile. Non vuole certo rivelare adesso le capacità delle sue risorse di ultima generazione se può vincere lo stesso con mezzi più vecchi. Tenete conto che ogni singolo radar che accende viene rilevato e analizzato da aerei NATO in volo 24/7 lungo il confine. È un'occasione unica per raccogliere informazioni sulle capacità militari russi e Putin lo sa benissimo.

Ma uno scontro con la nato diretto è impensabile:
-guerra nucleare non rimane NIENTE. col fallout -50° in italia. Russia spazzata via. zero.
-se non usa l'atomica viene fatto a pezzi. L'esercito USA è tipo 3 volte quello della cina. Senza contare la superiorità tecnologica.

[Ceccazzo]

una guerra convenzionale non avrebbe senso, l'occidente dispone di una potenza aerea spaventosa, che in una guerra partigiana come in afghanistan non serviva a niente (o a poco, cosa te ne fai di usare missili da un milione di dollari per distruggere una casetta di lamiera arroccata in una montagna con 4 miliziani che cucinano una pecora) ma in una guerra come quella ucraina tutti quei carri verrebbero spazzati via nel giro di qualche giorno. E' chiaro che lo scontro diventerebbe subito atomico, ma anche là non avrebbe senso usarle se non per far finire tutto con un botto.

[maxx]

Portavoce russo a Parigi: "Bombardare è parolaccia"

"Bombardare? Direi che e' una parolaccia": il portavoce dell'ambasciata russa in Francia, Alexander Makogonov, intervistato da France 2, ha risposto così al giornalista Thomas Suotto, che lo interrogava sui bombardamenti russi in Ucraina. "Sapete, in questo momento ci vengono mostrate molte foto di macerie, rovine, case, ponti bombardati. Ma bisogna chiedersi da chi questi ponti sono stati bombardati? Forse, molto semplicemente, sono stati bombardati dagli ucraini in ritirata", ha detto il portavoce riprendendo la propaganda del Cremlino. Quado il giornalista gli ha fatto notare che in questo momento non e' l'Ucraina, ma la Russia ad effettuare bombardamenti in Ucraina, il portavoce a risposto: "Bombardare, direi che e' una parolaccia. Conduciamo un'operazione intorno a Kiev. Si tratta di un'operazione molto mirata, che viene effettuata con armi di precisione, non possiamo davvero bombardare tutto, senza sosta", ha affermato Makogonov.

dio m

[Ceccazzo]

16.46 Patriarca Kirill giustifica guerra, "E' contro chi sostiene i gay"
Vicinissimo al leader del Cremlino Vladimir Putin, il capo della chiesa ortodossa russa, il Patriarca Kirill, giustifica la guerra in Ucraina come una sorta di crociata contro i paesi che sostengono i diritti degli omosessuali.

[hoffmann]

A me le teorie su Putin che avrebbe mandato i mezzi più scrausi perché… boh… non gli piaceva vincere facile, riportano alla memoria il 2013, il lancio di ps4 e xboxone.
La console Microsoft faceva talmente cagare che cominciarono a girare voci deliranti di una seconda gpu nascosta che prima o poi sarebbe stata attivata e avrebbe annientato Sony con l’effetto sorpresa

[Bicio]

Mosca stila una lista di 'Paesi ostili', c'è anche l'Italia
Tutti coloro che hanno imposto o si sono uniti alle sanzioni

https://www.ansa.it/sito/notizie/mon...a3895d7f3.html

Il Governo russo ha approvato una “black list” dei «Paesi e territori ostili alla Russia». Non solo semplicemente “ostili”, ma che abbiano di fatto commesso azioni contro Mosca, le sue aziende e i suoi cittadini. Tra questi troviamo tutti gli Stati membri dell’Unione europea, ma anche la Svizzera, San Marino (in passato protagonista del vaccino anti Covid Sputnik), ritenuti colpevoli di aver aderito alle sanzioni contro la Russia a seguito della cosiddetta «operazione militare speciale in Ucraina», un modo per evitare di chiamarla con il proprio nome e finire in carcere: l’invasione dell’Ucraina.

L’elenco comprende Stati Uniti e Canada, gli Stati membri dell’Unione europea, Regno Unito (inclusi Jersey, Anguilla, Isole Vergini britanniche, Gibilterra), Ucraina, Montenegro, Svizzera, Albania, Andorra, Islanda, Liechtenstein, Monaco, Norvegia, San Marino, Nord Macedonia, ma anche Giappone, Corea del Sud, Australia, Micronesia, Nuova Zelanda, Singapore e Taiwan (territorio della Cina, ma governato dalla propria amministrazione fin dal 1949).

a posto, ci ha bollati come nemici anche a noi ed è fatta

pure san marino che era l'unico filo russo con il suo acquisto di vaccini

non si salva nessuno

[Manu]

@hoffmann: In realtà ha senso: mandi i mezzi più vecchi, che ritieni sufficienti, ed eviti che quelli nuovi vengano analizzati e magari catturati dal nemico.

Il problema è che i mezzi più vecchi, forse, non sono sufficienti per vincere in fretta.

[macs]

[EddieTheHead]

A me le teorie su Putin che avrebbe mandato i mezzi più scrausi perché… boh… non gli piaceva vincere facile, riportano alla memoria il 2013, il lancio di ps4 e xboxone.
La console Microsoft faceva talmente cagare che cominciarono a girare voci deliranti di una seconda gpu nascosta che prima o poi sarebbe stata attivata e avrebbe annientato Sony con l’effetto sorpresa

pare però che sia una tattica russa collaudata quella di mandare avanti mezzi scrausi e reclute al macello, vedi link che avevo postato di qualche giorno fa.

Ad ogni modo, è chiaro che il piano era quello di introdursi a kiev, eliminare il potere politico, sperare che esercito/popolazione un pò si arrendessero un pò non avessero le palle di combattere ed effetturare un "rapido" golpe, e che questo piano è fallito.

Ciò non significa che non ci fosse anche un piano B che prevedeva, in caso di insuccesso, un conflitto esteso, esattamente come stiamo vedendo ora. Del resto altrimenti non si spiega ammassare 200k uomini + mezzi lungo i confini che per il piano A non ti servono.

[Sandro Storti]

Ma uno scontro con la nato diretto è impensabile:
-guerra nucleare non rimane NIENTE. col fallout -50° in italia. Russia spazzata via. zero.
-se non usa l'atomica viene fatto a pezzi. L'esercito USA è tipo 3 volte quello della cina. Senza contare la superiorità tecnologica.

Scusa dove lo combatteresti questa guerra con tutte le truppe USA? Ricordiamoci che gli USA stanno su un'isola gigante.

[hoffmann]

@hoffmann: In realtà ha senso: mandi i mezzi più vecchi, che ritieni sufficienti, ed eviti che quelli nuovi vengano analizzati e magari catturati dal nemico.

Il problema è che i mezzi più vecchi, forse, non sono sufficienti per vincere in fretta.

Non ci crederò mai.
Apparire pericolosi è anche più importante che esserlo.
Rischiare di apparire deboli è pericoloso e incoraggia il nemico ad attaccarti.

Per fare un esempio, se i giapponesi, a sorpresa, non avessero fatto il culo ai russi nella guerra in Manciuria nel 1905, probabilmente i tedeschi non avrebbero mai attaccato nella prima guerra mondiale.
Il piano Shlieffen fu elaborato proprio guardando la disfatta russa contro i giapponesi.

[Gilgamesh]

Ma uno scontro con la nato diretto è impensabile:
-guerra nucleare non rimane NIENTE. col fallout -50° in italia. Russia spazzata via. zero.
-se non usa l'atomica viene fatto a pezzi. L'esercito USA è tipo 3 volte quello della cina. Senza contare la superiorità tecnologica.

Lo diciamo adesso che è impensabile, perché è un'idea che per 30 anni non ci ha mai toccato. Ma durante la guerra fredda era uno scenario accettato e la gente ha vissuto per decenni sapendo che esisteva questa possibilità. Cina e Russia hanno costruito e addestrato il loro esercito con il solo scopo di sconfiggere gli USA. Non hanno nessun altro nemico, mentre gli americani hanno dovuto disperdere le proprie forze in tutto il mondo per affrontare ogni tipo di situazione, dagli africani ai sabbipodi ai montanari, uscendone comunque spesso sconfitti.

Ci sono anche un paio di cose da dire sulla guerra atomica
1. Non è scontata. Esiste anche lo scenario in cui nessuno ha il coraggio di lanciare le bombe finché non si arriva alla soglia x. E se questa soglia è ben oltre gli obiettivi sufficienti a Putin (es. i paesi baltici), non si arriverà mai a questo.
2. Esiste sempre un dopo la bomba. Ogni guerra, anche quella nucleare, ha un vincitore e uno sconfitto. Il modello di società che sopravvive all'altro è il vincitore. Gli americani e i russi l'hanno sempre saputo, nessuno ha mai considerato la guerra atomica la fine del mondo, quello è un mito letterario.

[Zhuge]

16.46 Patriarca Kirill giustifica guerra, "E' contro chi sostiene i gay"
Vicinissimo al leader del Cremlino Vladimir Putin, il capo della chiesa ortodossa russa, il Patriarca Kirill, giustifica la guerra in Ucraina come una sorta di crociata contro i paesi che sostengono i diritti degli omosessuali.

Il polo alt right di twitter sarà così

[Raist²]

Scusa dove lo combatteresti questa guerra con tutte le truppe USA? Ricordiamoci che gli USA stanno su un'isola gigante.

per esercito più grande non intendo solo la fanteria e numericamente gli uomini.
ha:
+ aerei di tutti
+ portaerei di tutti
+ lanciamissili

e pure più uomini si.

Ha 13 MILA aerei da combattimento. E non cazzatine di 50 anni fa. Tra bombardieri, caccia e chi più ne ha più ne metta.
Per dire la russia ha 4k di aerei.

Non è che deve portare 2 milioni di fanteria

E non calcolo le altre forze della nato.