Ha esordito con un "Parenzo mi è molto simpatico" o qualcosa del genereOriginariamente Scritto da gmork
una cosa è certa: deve odiare parenzo a livello viscerale
No non sta bene.
Oltretutto ha un ego "leggermente" smisurato
Io Parenzo non lo sopporto proprio ma stasera Orsini è riuscito a farmi stare dalla sua parte
Chi conosce tutte le risposte non si è posto tutte le domande. (Confucio)
+22.437 Messaggi dillà...
Il mio blog: Notti a (Video)Giocare <- (100% ADS FREE!!)
CPU: i7-11700K@5GHz|GPU: RTX-4070 Super Trinity |RAM: 64GB DDR4@3200MHz|SSD: 970EVO Plus + 2x 980 Pro|HOTAS Warthog|TrackIR 5|
Le valutazioni che ho letto io, e che si basano su dichiarazioni di altissimi gradi delle nostre forze armate (che, presumo, ne sapranno più di noi qui dentro su come siamo messi), in realtà non fanno mica confronti col resto d'europa
Non è una gara a chi ce l'ha più lungo, può darsi benissimo che tutta l'europa con pochissime eccezioni (Francia sicuramente, visto che spende più del doppio di noi, e sicuramente anche l'UK che ha spesso partecipato negli anni ad operazioni come forza offensiva significativa) sia militarmente parlando in condizioni scarsamente operative per il nuovo contesto che si sta delineando.
Questo perchè? Perchè siamo stronzi?
No.
Perchè facciamo parte di una alleanza enorme sotto l'ombrello degli USA, quindi nessuno dei componenti "minori" ha la necessità di essere militarmente autosufficiente, e perchè dopo la caduta del muro (da cui sono passati più di 30 anni) il rischio di un conflitto europeo su ampia scala era fondamentalmente zero.
Sono almeno 3 decadi che non abbiamo bisogno di un esercito in grado di sostenere un conflitto vero e proprio, ma era sufficiente avere singoli reparti di elite in grado di operare in contesti internazionali a braccetto col resto dell'alleanza.
Le analisi fatte puntano proprio su questo aspetto: il contesto purtroppo sta cambiando, noi siamo pronti per il nuovo contesto?
Da quello che leggo, sembrerebbe di no.
Che non vuol dire assolutamente che non ci siano anche eccellenze di livello assoluto, ma c'è una differenza enorme tra avere singoli reparti di elite ed essere realmente pronti ad una guerra su larga scala.
Una cosa è partecipare alla guerra del golfo o all'intervento in libia, in contesti geograficamente molto ben limitati, con poche centinaia di uomini e contro forze indiscutibilmente inferiori per numeri e mezzi, ed essenzialmente per operazioni "a distanza" aeree e navali, ben altro sarebbe ritrovarsi nel mezzo di una guerra vecchia maniera su svariati fronti e con decine di migliaia di uomini che devono avanzare fucile in spalla per prendere/difendere delle città.
D'altra parte se i vertici della Difesa fissano nel 2% del PIL la spesa minima per garantire l'efficienza del sistema e noi sono anni che ne spendiamo la metà, questa cosa avrà anche delle conseguenze, no?
Chi conosce tutte le risposte non si è posto tutte le domande. (Confucio)
Bobo, abbi pazienza ma nessuno, tranne gli Usa e la Turchia, ha forze armate adeguate al nuovo scenario creato dalla Russia.
Nemmeno la Russia, tant'è che sta rischiando di fare la prima, seria, grandiosa figura di merda della sua storia militare moderna.
Perché, ca va sans dire, è nuovo, nessuno degli analisti se lo aspettava.
Onestamente quello che ci si aspettava era una penetrazione delle forze Russe in Ucraina, un azzeramento dell'aeronautica Ucraina, e Mosca che si piazzava a "baluardo" delle due banana republic russofone del sud.
Putin redarguito perché "brutto cattivone, non si si viola la sovranità territoriale degli altri stati", due sanzioni agli oligarchi più vicini, quattro dichiarazione di facciata e tempo un paio d'anni amici come prima.
Non so perché lo Zar sia andato in full rage distruttiva, probabilmente perché è circondato da leccaculo e incapaci, ma il fatto è che adesso siamo veramente nella merda, perché:
- la Russia non può perdere questa guerra, e non la perderà, costi quello che costi;
- gli ucraini, giustamente, non si arrenderanno mai, perché nessuno si arrende quando gli invadono casa, a meno che non ti abbiano raso al suolo (tranne i francesi, ma son francesi).
La vera domanda è: fino a che livello di violenza potremo arrivare prima che la comunità internazionale intervenga attivamente?
Se Putin inizia a usare armi nucleari tattiche, su suolo ucraino, che farà la NATO?
Io sono onestamente preoccupato. Non si può sperare che gli ucraini si arrendano, ma ogni giorno che resistono ci avviciniamo alla terza guerra mondiale.
Inviato dal mio Redmi 6A utilizzando Tapatalk
...there's no need to say thank you, the best way to say it is beeing here and fight with us. - Skip
I giornali cominciano sempre più a parlare di possibile uso di armi atomiche in caso di conflitto prolungato...
Stefansen, ma secondo te è davvero possibile che arrivino ad usare qualche ordigno tattico?
A tal proposito mi chiedo perché non abbiano invece già usato qualche giocattolo pesante in alternativa, tipo il loro equivalente della MoaB.
Una roba del genere dovrebbe bastare a cancellare un paio di condomini.
Ah è gobbo?
Si spiegano tante cose allora.
Una termobarica ne cancella parecchi di condomini e a voler fare la punta agli stronzy potrebbe essere quasi considerata un'arma chimica dato il suo funzionamento che rilascia una nube di gas altamente tossici in espansione che a contatto con l'ossigeno dell'aria ha una reazione esotermica violentissima con conseguente esplosione a molte migliaia di gradi di temperatura
Ma questo quasi-consenso che la Russia stia facendo brutta figura a livello militare da dove viene? E poi brutta figura rispetto a chi, cosa? Gli USA bombardarono le loro truppe per sbaglio durante l'invasione dell'Iraq che duro più di un mese se ricordo bene. L'Ucraina è piena di armi occidentali, suppongo riceva intel di buona qualità dagli USA ed è decisamente più grande dell'Iraq.
È un altro caso di "credo di sapere molto ma non so quasi nulla" che affligge molti qui dentro? O c'è un motivo serio più convincente di qualche video cherrypicked?
Ultima modifica di Doomer Caesar; 18-03-22 alle 07:39
Se ne leggono parecchie. È vero che esiste un giustificativo per le donne con il ciclo? O è la solita retorica contro il pubblico
Ultima modifica di balmung; 18-03-22 alle 07:43
I russi le considerano armi chimiche, infatti sono assegnate ai reparti NBC
E mi pare le abbiano già usate (ovviamente non su obiettivi civili), è pieno di foto di TOS-1
Caesarx ne saprebbe militarmente meno di te, ora?
Niente da fare, continua pure a scavare
>viene ripetuta affermazione XCaesarx ne saprebbe militarmente meno di te, ora?
Niente da fare, continua pure a scavare
>"Ma come mai questo consenso su affermazione X? È ignoranza arrogante o c'è un motivo serio?"
>ORA STAI DICENDO CHE TIZIO NE SA MENO DI TE? EH? EH?
[
Si ma ti ripeto, non è una gara e tutto sommato non essere pronti non è neanche una particolare colpa: nel contesto degli ultimi 30 aveva probabilmente anche senso lavorare così.Bobo, abbi pazienza ma nessuno, tranne gli Usa e la Turchia, ha forze armate adeguate al nuovo scenario creato dalla Russia.
Nemmeno la Russia, tant'è che sta rischiando di fare la prima, seria, grandiosa figura di merda della sua storia militare moderna.
È solo fare valutazioni su come si è messi e poi eventualmente operare dei correttivi.
E magari partire da queste riflessioni per accelerare determinati processi politici a livello europeo.
A leggere alcuni numeri, i Russi in Ucraina stanno perdendo più uomini e mezzi in 3 settimane di quanti ne abbiano persi gli USA negli ultimi 30 anni di guerre in giro per il mondo.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Dal fatto che molti mezzi sono rimasti impantanati o a secco come dei coglioni?
Dal fatto che gli hanno polverizzato QUATTRO generali?
Dal fatto che hanno perso, in TRE SETTIMANE, più unità e mezzi di quante ne hanno perso gli USA in Iraq in VENT'ANNI?
Dal fatto che comunicano in chiaro usando SIM ucraine perché il loro sistema radio supermegaiper non funziona permettendo ad una nazione DOVE MOLTI PARLANO LA LORO STESSA LINGUA d'intercettarli e localizzarli(come se non bastassero i satelliti NATO) causando i due punti precedenti?
NB utile per i doomer caesar: 20 anni è una quantità di tempo più elevata di 3 settimane.
Numeri forniti da...? Vogliamo credere anche al Ghost of Kiev?
C'è una quantità di propaganda in giro che fa semplicemente ridere, come fate a fidarvi? Ve lo siete già dimenticato Baghdad Bob?
Beh gli USA ebbero zero perdite tra i carristi nell'invasione dell'Iraq. Mentre gli inglesi persero un Challenger distrutto da un altro carro
Purtroppo è vero che da noi c'è molta propaganda e le difficoltà russe vengono sovrastimate. Voglio dire, quando un video del genere viene commentato in questo modo https://video.repubblica.it/dossier/...21822-P5-S1-T1
sembra davvero di essere tornati ai cinegiornali
Si dirà "vabbè è Repubblica, non è un vero giornale" ma il problema rimane
1/10
la porta è dillà
Non voglio fare l'Orologio della situazione ma ho il sospetto che molti dei mezzi "russi" abbandonati siano in realtà ucraini rimasti tagliati fuori dalle linee di rifornimento e con una Z dipinta sopra per fare le foto
Anche i famosi trattori, ricordo bene che all'inizio dell'invasione si diceva che erano i russi ad averli sequestrati per trainare i mezzi, cosa affermata proprio dai villici locali nelle interviste... poi sono diventati gli eroici contadini che si arrubano i tank
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
