Va tutto bene in Ucraina oppure...

[Bobo]

Avevo letto l'articolo de Linkiesta e mi pare si contraddica un pò verso la fine, se davvero è più sicuro ormeggiare la gasiera in porto e che senza tubature sottomarine si danneggia meno l'ecosistema, ecco che le soluzioni di Livorno e Rovigo risultano essere sbagliate, non credi ? Ed invece le hanno fatte... forse ci sono altri elementi da considerare ?
No ?
.

Anche qui la risposta potrebbe essere molto semplice: occhio non vede, cuore non duole.

Se la comunità (e gli enti politici locali, che poi da quella comunità dipendono al momento delle elezioni) preferisce non vedere la nave ed averla ben lontana dalla città, la nave si piazza lì e bon. Indipendentemente da altre valutazioni.



Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Don Zauker]

Perché chiaramente far girare gente sconosciuta vicino a roba pur sempre altamente combustibile è un rischio di sicurezza che nessuno può prevedere, mentre tutti gli altri rischi sono stati resi minimi e studiati.

Quindi azzeri la navigazione attorno alla gasiera durante le operazioni di scarico ? Se anche fosse in un raggio di 1km (avevo letto 3) in pratica bloccheresti pure il porto commerciale ed i traghetti.
Sai che goduria veder friggere in auto sotto il sole fermi in fila quelli che devono prendere il traghetto per $Sarcazzo, il tutto a causa delle operazioni sulla gasiera ?
Magari tocca pure a Molocco

[Kemper Boyd]

L'alternativa mica te la devo dare io
Paghiamo profumatamente gli stronzi che devono prendere le decisioni

Però allora ti va bene quello che decidono, anche se la decisione è mettere il rigassificatore a Piombino.

[sacramen]

poi succede l'imprevedibile (la fortuna è cieca ma la sfiga ci vede bene, comandante schiettino al comando di nave 2, attacco terroristico, missile di putin, tsunami, attacco ufo) e salta mezza città

Infatti per l'OLT Offshore hanno messo una zona di interdizione totale di 2 miglia nautiche di raggio.

https://www.oltoffshore.it/wp-conten...egolamento.pdf

Se ne mettono uno nuovo nel porto che si fa, si sgombera la zona tipo sfollamenti cinesi pro-diga?

[Don Zauker]

Però allora ti va bene quello che decidono, anche se la decisione è mettere il rigassificatore a Piombino.

Se lo mettono io di sicuro non mi vado ad incatenare da qualche parte, non è nelle mie corde.
Ci penserò nel momento del voto...

[Necronomicon]

Quindi azzeri la navigazione attorno alla gasiera durante le operazioni di scarico ? Se anche fosse in un raggio di 1km (avevo letto 3) in pratica bloccheresti pure il porto commerciale ed i traghetti.
Sai che goduria veder friggere in auto sotto il sole fermi in fila quelli che devono prendere il traghetto per $Sarcazzo, il tutto a causa delle operazioni sulla gasiera ?
Magari tocca pure a Molocco

Ah, sai già gli orari di scarico e il tempo necessario o semplicemente inventi motivi di protestare sul momento?

- - - Aggiornato - - -

Infatti per l'OLT Offshore hanno messo una zona di interdizione totale di 2 miglia nautiche di raggio.

https://www.oltoffshore.it/wp-conten...egolamento.pdf

Se ne mettono uno nuovo nel porto che si fa, si sgombera la zona tipo sfollamenti cinesi pro-diga?

Lo fanno per qualsiasi struttura fissa, anche per le piattaforme petrolifere.
Sai, tra le altre cose, quella cosa chiamata terrorismo?
Hai presente?

Alla fine sono norme fatte per l'estrema sicurezza, più che i rischi impliciti nel trattamento.
Quanti incidenti si sono verificati per queste cose negli ultimi dieci anni?
A memoria forse nessuno.

[Baddo]

Il rigassificatore è talmente inefficiente e costoso sia nella realizzazione/mantenimento che nella sua funzione intrinseca che non riesco a vederla come altro che una "operazione d'emergenza". Comprare un gas che viene liquefatto, trasportato, rigassificato... il costo. La resa. L'efficienza. Aiuto.

Ci vogliono delle centrali nucleari, delle centrali geotermiche, il fotovoltaico su tutti i cazzo di tetti di tutte le fabbriche SOVVENZIONATO e senza burocrazia da ritardati. Le fabbriche fanno già schifo, i pannelli possono solo migliorarle.
Ci vogliono centrali folgorovoltaiche, ci vogliono i cappotti di Peltier, due brevetti ai quali sto lavorando io con Stefansen e di cui presto sentirete parlare.

[Necronomicon]

Perfettamente d'accordo nel costruire in tempi rapidi una centrale nucleare a Piombino.

[Kemper Boyd]

Quindi azzeri la navigazione attorno alla gasiera durante le operazioni di scarico ? Se anche fosse in un raggio di 1km (avevo letto 3) in pratica bloccheresti pure il porto commerciale ed i traghetti.

Parlando da totale ignorante in materia, ma provando a usare la logica, magari le regole da definire in mare aperto e in un porto possono essere molto diverse. In mare aperto una zona di interdizione anche ampia non ti costa nulla, quindi la metti senza pensarci troppo e bon. Inoltre immagino che le condizioni possano essere molto più complesse in base alla situazione atmosferica e del mare. In un porto invece è tutto sotto controllo,

In ogni caso dubito sia una cosa a cui non ha pensato nessuno.

[MrVermont]

Perfettamente d'accordo nel costruire in tempi rapidi una centrale nucleare a Piombino.

una non basta, ce ne vogliono almeno 5/6 in veneto

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

[Necronomicon]

Nessun problema, propongo Jesolo come sede che è la vergogna dell'umanità fatta Lido

[von right]

perché il porto non è troppo distante da alcune attività che potrebbero forse risentirne.

mecojoni che argomentazione

parlavi di ragioni "di sicurezza, ambientali, di riqualificazione", ma tutto quello che produci è "no è troppo vicino a me e non lo voglio"

Guarda che ha ripetuto più volte che non è contrario all'opera in sè ma alla mancanza di garanzie dettate dalla "fretta".
Sul fatto che quel genere di impianti abbia degli impatti si è espresso pure golem quindi direi che non ci siano grandi dubbi che l'opposizione ad averlo sotto casa non sia pretestuosa come quelle contro nucleare o inceneritori che invece hanno impatti omeopatici.
Anche il fatto di aver bisogno del gas, cosa assolutamente vera, non è giustificazione per sorvolare sulle considerazioni da fare su dove e come procurarlo.
Se piombino è davvero l'unico sito valido (ed è assurdo chiedere agli abitanti di proporre alternative, non è il loro mestiere) almeno bisogna cercare di tutelare gli abitanti, tanti o pochi che siano cercando di gestire al meglio la situazione e dando informazioni e garanzie chiare (cosa che si può benissimo fare visto che l'impianto non lo metti su in una settimana).
Se invece dici che metti lì l'impianto, poi alle prime proteste dici che è solo temporaneo, che poi lo sposti dopo 2 anni, quindi diventano 3 allora diventa il solito circo e le proteste trovano giustificazione.

Onestamente dare del nimby a chi ti ha detto e ripetuto che non è contrario all'opera purchè vengano date garanzie chiare mi pare ingeneroso.
Credo lo farebbe chiunque se gli piazzassero qualcosa di impattante sotto casa.
La necessità nazionale impellente non giustifica il pressapochismo, anzi.



Btw prima di dare del nimby pure a me qua son anni che parlando di fare un inceneritore qui vicino ed io sono favorevole, ancora di più se decidessero di fare anche una centrale nucleare.

[Don Zauker]

Guarda che ha ripetuto più volte che non è contrario all'opera in sè ma alla mancanza di garanzie dettate dalla "fretta".
Sul fatto che quel genere di impianti abbia degli impatti si è espresso pure golem quindi direi che non ci siano grandi dubbi che l'opposizione ad averlo sotto casa non sia pretestuosa come quelle contro nucleare o inceneritori che invece hanno impatti omeopatici.
Anche il fatto di aver bisogno del gas, cosa assolutamente vera, non è giustificazione per sorvolare sulle considerazioni da fare su dove e come procurarlo.
Se piombino è davvero l'unico sito valido (ed è assurdo chiedere agli abitanti di proporre alternative, non è il loro mestiere) almeno bisogna cercare di tutelare gli abitanti, tanti o pochi che siano cercando di gestire al meglio la situazione e dando informazioni e garanzie chiare (cosa che si può benissimo fare visto che l'impianto non lo metti su in una settimana).
Se invece dici che metti lì l'impianto, poi alle prime proteste dici che è solo temporaneo, che poi lo sposti dopo 2 anni, quindi diventano 3 allora diventa il solito circo e le proteste trovano giustificazione.

Onestamente dare del nimby a chi ti ha detto e ripetuto che non è contrario all'opera purchè vengano date garanzie chiare mi pare ingeneroso.
Credo lo farebbe chiunque se gli piazzassero qualcosa di impattante sotto casa.
La necessità nazionale impellente non giustifica il pressapochismo, anzi.

92 minuti di applausi.

[Necronomicon]

Dai Von Right, è la solita solfa, non esisteranno mai garanzie ritenute sufficienti

[Moloch]

L'alternativa mica te la devo dare io
Paghiamo profumatamente gli stronzi che devono prendere le decisioni, salvo poi fargli il culo alle elezioni (e mi sa che alle prossime la sinistra in Toscana lo prenderà nel culo).
Avevo letto l'articolo de Linkiesta e mi pare si contraddica un pò verso la fine, se davvero è più sicuro ormeggiare la gasiera in porto e che senza tubature sottomarine si danneggia meno l'ecosistema, ecco che le soluzioni di Livorno e Rovigo risultano essere sbagliate, non credi ? Ed invece le hanno fatte... forse ci sono altri elementi da considerare ?
No ?

insomma avevi letto un articolo in cui ti spiegava il perché e percome l'utilizzo in porto non è in sé un problema, ma nonostante tutto cerchi motivi per essere contrario della vaghezza di "eh allora perché a livorno fanno cosà? non mi fido mica signora mia, e poi chissà che ci mettono in quei vaccini"

[Kemper Boyd]

Se piombino è davvero l'unico sito valido (ed è assurdo chiedere agli abitanti di proporre alternative, non è il loro mestiere) almeno bisogna cercare di tutelare gli abitanti, tanti o pochi che siano cercando di gestire al meglio la situazione e dando informazioni e garanzie chiare (cosa che si può benissimo fare visto che l'impianto non lo metti su in una settimana).

Ma davvero pensi che le informazioni e garanzie chiare servano? Alla gente che poi ti risponde "non mi fido siete pagati dalle multinazionali per dire questo"? Abbiamo due anni e mezzo di covid che hanno dimostrato questa cosa quotidianamente.

[Zhuge]

Io credo che uin governo serio dovrebbe mettere i cittadini di fronte ad una scelta: niente rigassificatori? Niente aria condizionata nelle case e negli uffici, distacchi obbligati e riduzioni di potenza.

[sacramen]

Lo fanno per qualsiasi struttura fissa, anche per le piattaforme petrolifere.
Sai, tra le altre cose, quella cosa chiamata terrorismo?
Hai presente?

Alla fine sono norme fatte per l'estrema sicurezza, più che i rischi impliciti nel trattamento.
Quanti incidenti si sono verificati per queste cose negli ultimi dieci anni?
A memoria forse nessuno.

Quindi si sgombera Piombino? Per me va benissimo, basta decidere dove deportare i cittadini.
Altrimenti siamo alle stesse frasi dette verso le 23:00 a Chernobyl nel 1986

- - - Aggiornato - - -

Nessun problema, propongo Jesolo come sede che è la vergogna dell'umanità fatta Lido

Basta che una la mettano nel mio paese

[Baddo]

Oh avete rotto il cazzo co sto Piombino
Qualche mod faccia un taglia incolla di tutto sto rant del cazzo e torniamo a parlare dei due Vladi.

[MrVermont]

Nessun problema, propongo Jesolo come sede che è la vergogna dell'umanità fatta Lido

pure la zona industriale di arzignano-montebello, che fa cagare a spruzzo.

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk