Va tutto bene in Ucraina oppure...

[Enriko!!]

dipende i confetti nuculari anche se strategici possono avere ugualmente ripercussioni negative ad ampio raggio come le radiazioni delle bombe nuculari normali oppure no?

Dipende dal tipo, ma si...
Poi per dire anche nelle basi nato qui in Italia in piena guerra fredda c'erano missili anti areo che potevano portare testate nucleari, con raggio di un 80-120km...se non ricordo male, dunque sarebbero state lanciate praticamente in territorio italiano o poco fuori, ma vista la capacità "relativamente contenuta" e l'esplodere ad alta quota (praticamente erano pensate per annientare un eventuale attacco di bombardieri in massa) le eventuali radiazioni ecc si sarebbero disperse in un area talmente ampia da risultare non troppo nocive...

Un discorso diverso però è se la bomba la usi per un attacco al suolo, magari non fai un deserto per 1000 anni, ma prima che acqua, terra ecc ritornino adatte per poterci coltivare / bere o viverci servirebbero comunque anni...

[Bobo]

Poi dove le sgancerebbe queste bombe? su obiettivi civili? dunque città fuori dalle zone di conflitto? sarebbe proprio l'atto criminale che nessuno potrebbe giustificare.
Sulle zone di guerra? dunque su territori che sta difendendo e liberando dai malvagi Ucraini? che anche usando armi tattiche a basso potenziale vorrebbe comunque rendere quelle zone inadatte all'uso agricolo e probabilmente anche abitativo per anni...

Quando mi capita di leggere di questa opzione, di solito si parla di attacchi mirati su specifici obiettivi militari.

Per dirne una a caso, un crinale particolarmente fortificato da cui mi stai massacrando con l'artiglieria di precisione, o uno snodo/magazzino importante per i rifornimenti che non riesco a raggiungere in altro modo... confettino e bon, evaporato.

Obiettivi civili non credo avrebbe senso, sarebbe controproducente ed inutile.

[Manu]

Link non funzionante.

Parlavano di 3.5m di ucraini "accolti" in Russia.

[Enriko!!]

Questa "operazione militare speciale" è un conflitto a tutti gli effetti da sempre, la differenza è che la dichiarazione di guerra ha svariate conseguenze di diritto internazionale su cui più competenti potranno dire meglio e di più. In breve si può agire ben oltre le sanzioni, per dirla alla grossa.
Per quanto riguarda la mobilitazione russa, non è coscrizione o leva obbligatoria, la quale è espressamente vietata dalla loro costituzione in assenza di uno stato di guerra ufficiale. Ergo il richiamo dei riservisti.

Non è che si fanno dei tecnicismi per il gusto di complicarsi la vita. Non sempre, almeno.

Si ha conseguenze diverse da quel che ho capito, ma nella sostanza per le possibilità di manovra dei partner ucraini cambierebbe poco, anche ci fosse una formale dichiarazione di guerra comunque non saremmo legittimati ad intervenire in nessun modo, non avendo nessun tipo di accordo preventivo con l'Ucraina.

Penso che la differenza sia più a livello di legislazione interna Russa, mi pare di capire che senza una dichiarazione di guerra comunque non può fare la mobilitazione generale (almeno così si diceva mesi fa quando ci si aspettava la dichiarazione durante la festa per la liberazione della Crimea).
Serve poi una chiara motivazione, che dovrebbe essere una minaccia alla sicurezza e ai confini della Russia...il fatto di riconoscere il Dombass come territorio russo potrebbe essere visto come un passo in tal senso, per legittimare la mobilitazione generale.

Poi è evidente che la propaganda russa sta da qualche mese preparando la popolazione all'idea che bisogna fare di più per il dombass, che serve uno sforzo militare maggiore, che è a rischio anche la libertà e la sicurezza Russa, che la nato minaccia tutti i giorni di lanciare le atomiche...opinionisti e politici che invocano la mobilitazione generale ecc...

Insomma per me Putin si sta preparando il terreno, poi magari preparava all'idea della mobilitazione generale per poi apparire come "il moderato" che dice ma no basta una parziale.

Poi forse è propaganda "occidentale", ma pare che in russia per quanta propaganda gli facciano bere qualcuno cominci a stancarsi, e l'idea di una mobilitazione anche parziale non stia piacendo particolarmente, e anzi molti cominciano a temere il passo successivo e a cominciare a manifestare il proprio disappunto.

[Manu]

Come rispondete voi, quando qualcuno vi dice "non c'era alcun motivo per intervenire nelle questioni tra Ucraina e Russia"?

Hai voglia di dirgli "avere un conflitto armato ed un'Ucraina stato fantoccio della Russia alle porte dell'Europa sarebbe stato un dramma", oppure che "senza una risposta, i russi non si sarebbero fermati all'Ucraina", e nemmeno "l'Ucraina è una democrazia che mirava all'ingresso in UE ed un attacco ad essa è una minaccia per tutti". Anche dire "senza una risposta, Putin avrebbe continuato ad aprire e chiudere i rubinetti del gas a suo piacimento" non ha effetti. Non concepiscono alcuna implicazione.

[LordOrion]

Come rispondete voi, quando qualcuno vi dice "non c'era alcun motivo per intervenire nelle questioni tra Ucraina e Russia"?

"Tutti neutrali col culo degli altri".

[Enriko!!]

Quando mi capita di leggere di questa opzione, di solito si parla di attacchi mirati su specifici obiettivi militari.

Per dirne una a caso, un crinale particolarmente fortificato da cui mi stai massacrando con l'artiglieria di precisione, o uno snodo/magazzino importante per i rifornimenti che non riesco a raggiungere in altro modo... confettino e bon, evaporato.

Obiettivi civili non credo avrebbe senso, sarebbe controproducente ed inutile.

Ok dunque opzione 2, che sarebbe quella che potrebbe avere un minimo di giustificazione, ma vuol dire sganciarle in territorio "donbass"...per quanto colpiscano un area circoscritta sarebbe comunque un bel disastro ambientale per anni...ora non so, ma temo che almeno qualche km quadrato sarebbe compromesso per anni...se poi cominci a sganciarne più di una...

[Kemper Boyd]

Come rispondete voi, quando qualcuno vi dice "non c'era alcun motivo per intervenire nelle questioni tra Ucraina e Russia"?

Hai voglia di dirgli "avere un conflitto armato ed un'Ucraina stato fantoccio della Russia alle porte dell'Europa sarebbe stato un dramma", oppure che "senza una risposta, i russi non si sarebbero fermati all'Ucraina", e nemmeno "l'Ucraina è una democrazia che mirava all'ingresso in UE ed un attacco ad essa è una minaccia per tutti". Anche dire "senza una risposta, Putin avrebbe continuato ad aprire e chiudere i rubinetti del gas a suo piacimento" non ha effetti. Non concepiscono alcuna implicazione.

"Oh ma hai visto il nuovo iphone?"

[Moloch]

Come rispondete voi, quando qualcuno vi dice "non c'era alcun motivo per intervenire nelle questioni tra Ucraina e Russia"?

Hai voglia di dirgli "avere un conflitto armato ed un'Ucraina stato fantoccio della Russia alle porte dell'Europa sarebbe stato un dramma", oppure che "senza una risposta, i russi non si sarebbero fermati all'Ucraina", e nemmeno "l'Ucraina è una democrazia che mirava all'ingresso in UE ed un attacco ad essa è una minaccia per tutti". Anche dire "senza una risposta, Putin avrebbe continuato ad aprire e chiudere i rubinetti del gas a suo piacimento" non ha effetti. Non concepiscono alcuna implicazione.

non è che non lo concepiscono, è che nella maggior parte dei casi lo sanno e lo desiderano.
hanno le palle di putin infilate in gola così a fondo che è un miracolo riescano ancora a respirare

[Ceccazzo]

I’m so excited, can’t say: looking forward to see all the enthusiastic Putin-trolls from the social media travelling to Moscow and joining the Russian Armed Forces, in droves. Now they can help personally: no need to waste electrons any more to vent their dissatisfaction. Now they can all join the VSRF and earn themselves glory in this historic showdown with Western imperialism…



https://medium.com/@x_TomCooper_x/uk...t-a720849e7af4

[Mister Zippo]

E' un mix di tutto, scarsa capacità di comprendere un contesto politico, voglia di benaltrismo diffuso, attrazione verso l'uomo "forte", tutte cose molto legali in un contesto come quello del cattivissimo occidente.

Però alla fine stan tutti qua , anche ora che si può facilmente diventare cittadini della grande Madre Russia

[Diabolik]

Come rispondete voi, quando qualcuno vi dice "non c'era alcun motivo per intervenire nelle questioni tra Ucraina e Russia"?

Hai voglia di dirgli "avere un conflitto armato ed un'Ucraina stato fantoccio della Russia alle porte dell'Europa sarebbe stato un dramma", oppure che "senza una risposta, i russi non si sarebbero fermati all'Ucraina", e nemmeno "l'Ucraina è una democrazia che mirava all'ingresso in UE ed un attacco ad essa è una minaccia per tutti". Anche dire "senza una risposta, Putin avrebbe continuato ad aprire e chiudere i rubinetti del gas a suo piacimento" non ha effetti. Non concepiscono alcuna implicazione.

Hai presente giocare a scacchi con un piccione?

[golem101]

La NATO non è autorizzata a fare nulla se la bomba è sganciata in Ucraina...l'unica sarebbe passare per l'ONU...
Dove però la russia ha diritto di veto

Si ha conseguenze diverse da quel che ho capito, ma nella sostanza per le possibilità di manovra dei partner ucraini cambierebbe poco, anche ci fosse una formale dichiarazione di guerra comunque non saremmo legittimati ad intervenire in nessun modo, non avendo nessun tipo di accordo preventivo con l'Ucraina.

Spero di non dire corbellerie perchè vado a memoria, ma la NATO ha in statuto anche una possibilità di intervento estranea al citatissimo articolo 5, solo che tutti membri devono essere concordi e senza obiezioni, ad esempio in caso di genocidi in atto o di proliferazione incontrollata di ordigni di distruzione di massa.
Viene spesso ricordato a questo proposito il caso dell'intervento in Kosovo, che è stata una deviazione importante dalle norme e pratiche adottate fino a quel momento.

Dando per buoni questi assunti - ancora una volta, vado a memoria, controllate se è vero - l'uso di ordigni nucleari, che siano tattici o no, che siano su obiettivi civili o no, darebbe ben più che una spinta per un intervento collettivo.
Senza contare che i soliti anglocafoni sono usi anche ad azioni unilaterali senza aspettare il via.

[LordOrion]

Per dirne una a caso, un crinale particolarmente fortificato da cui mi stai massacrando con l'artiglieria di precisione, o uno snodo/magazzino importante per i rifornimenti che non riesco a raggiungere in altro modo... confettino e bon, evaporato.

Nei casi che hai citato ti bastano delle munizioni intelligenti (a guida laser o GPS).
L'unico impiego sensato delle testate tattiche e' quello di fermare divisioni corazzate in avanzamento ma non mi sembra che le forze Ucraine ne dispongano.
Certo, stiamo parlando dei russi, quindi il concetto di uso "sensato" e' del tutto relativo

Obiettivi civili non credo avrebbe senso, sarebbe controproducente ed inutile.

Vedi sopra: nel caso, dai russi mi aspetterei questo e altro.

- - - Aggiornato - - -

Viene spesso ricordato a questo proposito il caso dell'intervento in Kosovo, che è stata una deviazione importante dalle norme e pratiche adottate fino a quel momento.

Se non sbaglio in Kosovo fu l'ONU a richiedere alla NATO di intervenire.

[Ceccazzo]

Fuga in massa dei civili russi dopo l’annuncio della mobilitazione militare: 35 km di coda al confine con la Finlandia – Il video

[golem101]

Yup, genocidio in atto. Da lì la differenza fra la dottrina francese (ed europea) di intervento NATO su autorizzazione ONU, e la dottrina USA (e inglese) di intervento autonomo in caso di violazioni gravi a prescinidere.

Ma la NATO prevede comunque di operare anche al di fuori di un ambito esclusivamente difensivo, è quello il punto chiave.

[Kemper Boyd]

Fuga in massa dei civili russi dopo l’annuncio della mobilitazione militare: 35 km di coda al confine con la Finlandia – Il video

Questo risponde alla domanda "chissà qual è davvero l'opinione pubblica in russia"

[LordOrion]

Questo risponde alla domanda "chissà qual è davvero l'opinione pubblica in russia"

Tutti Specnaz con la pelle degli altri.

[MaoMao]

Come rispondete voi, quando qualcuno vi dice "non c'era alcun motivo per intervenire nelle questioni tra Ucraina e Russia"?

Hai voglia di dirgli "avere un conflitto armato ed un'Ucraina stato fantoccio della Russia alle porte dell'Europa sarebbe stato un dramma", oppure che "senza una risposta, i russi non si sarebbero fermati all'Ucraina", e nemmeno "l'Ucraina è una democrazia che mirava all'ingresso in UE ed un attacco ad essa è una minaccia per tutti". Anche dire "senza una risposta, Putin avrebbe continuato ad aprire e chiudere i rubinetti del gas a suo piacimento" non ha effetti. Non concepiscono alcuna implicazione.

Il problema è che l'Ucraina ci metterà pochi anni a diventare uno stato fantoccio e anche in modo lecito, questo è un dettaglio che non state calcolato proprio da inizio conflitto.

[Bicio]

Fuga in massa dei civili russi dopo l’annuncio della mobilitazione militare: 35 km di coda al confine con la Finlandia – Il video

La frontiera è l’unica rimasta aperta ai civili russi in possesso di un visto Shengen. Questa mattina sono esauriti i posti sui voli diretti all’estero

https://www.open.online/2022/09/21/r...nlandia-video/

e non ha pure dichiarato la mobilitazione generale, ma sono dei riservisti, ma a veder così pare che la gente sappia che tanto toccherà a tutti prima o poi

che anche li è un altro indice della disorganizzazione governativa, non prevedere un potenziale fuggi fuggi di massa, cioè quella mancanza totale con la realtà e con la propria popolazione

prima chiudi i confini, e impedisci ai tuoi di uscire

POI fai la mobilitazione o almeno in concomitanza.

in b4: tra qualche mese la russi sarà VUOTA di cittadini russi