Va tutto bene in Ucraina oppure...

[Galf]

Forse perche' e' l'ennesima notizia rigirata per farla sembrare chi sa che cosa?
E' come la barzellatta di Berlusconi all zoo, quella dove salva un bimbo dalla gabbia del Leone e il giorno dopo l'Unita' titola "Berlusconi ruba i pasti agli immigrati Africani".
Aerei abbattututi in territorio russo con i patriot SCANDALO!1!1!1!1!
Ma di verificare che tipo di aerei erano e soprattutto dove andavano non c'e' traccia, sia mai che poi salta fuori che erano Su-25 che andavano a bombardare la linea del fronte o Mig-31 pronti a lanciare missili su i ristoranti di Kiew, cose che li avrebbero resi bersagli piu' che leciti in termini difensivi...

Noi saremo anche assuefatti alla propaganda atlantista, ma anche chi si beve tutte le peggio stronzate in arrivo dal cremlino non e'da meno

Ecco, cosi' in 2 giorni ho citato il berlusca buon anima due volte.
Sara' mica che mi inizi a mancare

this 100%

il dramma è che questa notizia è fatta per far abboccare le classiche figure e grazie all'assenza del filtro sul cellulare guardacaso c'è cascato Baddo, chi l'avrebbe mai detto

è tipo un test per il QI, una tara mentale va spiegato che la difesa aerea include difendersi dagli aerei

[Entreri]

C'è da dire che la maggior parte della nostra produzione è fatto da piccola manifattura che effettivamente ha esigenze energetiche più modeste rispetto ad altri settori...
certo non si può ignorare però il settore automobili, acciaio, chimico e ceramica che sono decisamente esigenti di energia, e hanno comunque una grossa rilevanza...
Tant'è che alcune grosse aziende del nord si stanno pagando l'ampliamento di una centrale nucleare in Sslovenia per farsi poi portare la corrente a prezzi più vantaggiosi

Attenzione, c'è da considerare la richiesta totale però. Poi é sempre il solito discorso, va considerato un mix energetico , quindi non si parla di utilizzare sole centrali nucleari, ma di integrarle in uno scenario dove la produzione geotermica ed idroelettrica é già al 100% delle nostre capacità e potremmo ridurre la quota turbogas a centrali nucleari. Specialmente se la favola della mobilità 100% elettrica dovrà avverarsi in futuro

[ZTL]

Attenzione, c'è da considerare la richiesta totale però. Poi é sempre il solito discorso, va considerato un mix energetico , quindi non si parla di utilizzare sole centrali nucleari, ma di integrarle in uno scenario dove la produzione geotermica ed idroelettrica é giÃ* al 100% delle nostre capacitÃ* e potremmo ridurre la quota turbogas a centrali nucleari. Specialmente se la favola della mobilitÃ* 100% elettrica dovrÃ* avverarsi in futuro

quello che dice il cicciottello coi capelli blu, d'altronde.

[Entreri]

Più o meno, era quello che diceva il mio professore di ingegneria energetica 10 anni fa ma non mi pare che il concetto di sia spostato più di tanto da quelle posizioni

[MaoMao]

non vorrei dire ma si sapeva da mò che quegli aerei+elicotteri abbattuti oltreconfine fossero stati abbattuti coi patriot eh

tipo tomcùper l'aveva detto un mese fa

Sono in guerra, non è una missione di CoD
Cosa diversa se li usassero per attaccare siti civili, eppure, io resto sempre dell'idea che avrebbero comunque dei buoni motivi.

[ZTL]

Più o meno, era quello che diceva il mio professore di ingegneria energetica 10 anni fa ma non mi pare che il concetto di sia spostato più di tanto da quelle posizioni

anche perchè avvicinarsi al 100% di rinnovabili in italia significa avere costi fuori di testa.
passare dal 95% al 100% porterebbe al raddoppio secondo gli ingegneri che se ne occupano, per capirci, visto che si parla sempre e comunque di garantire corrente elettrica 24/7 a un paese industrializzato del G7.
non siamo in una pubblicità della mulino bianco.

[saichisono]

L'Avvocato Atomico è una delle figure più disoneste in campo nucleare

->Spoiler<-

, è come i fanboy del tutto rinnovabile ma al contrario, quando c'è stata la diatriba su Mario Tozzi ad esempio alla fine aveva ragione Tozzi solo che si esprime come un contadino, mentre l'Avvocato ha detto palesi falsità mai giustificate ma i suoi fanboy ci passano sopra tranquillamente. in breve, si è inventato centrali di quarta gen che non esistono mentre è semplicemente vero che la tecnologia per le centrali nucleari è ferma a 30 anni fa e fino a POCHISSIMO tempo fa nessun paese ne costruiva più di nuove, il tempo medio da inizio costruzione ad apertura di una centrale in europa è superiore ai 10 anni, spesso MOLTO superiore tipo 15-18 anni e ci sono tanti discorsi che vanno fatti sulla capacità di raffreddamento delle centrali con queste estati super calde e secche che portano in crisi i fiumi ed il fatto che affidarsi al nucleare porta da una dipendenza ad un'altra (non è che il carburante lo tiri fuori dal cappello).

Ma no, tutte queste cose vengono completamente ignorate dall'AA, deve essere tutto nucleare ovunque, anche se per l'Italia si tratterebbe di saltare tardi su un treno partito 30 anni fa, per fare centrali obsolete che con le nostre magagne burocratiche e di territorio richiederebbero ALMENO 15 anni per diventare operative, mentre a noi la soluzione serve oggi e basta che copra una parte del fabbisogno, non TUTTA l'energia del paese, visto che non siamo una superpotenza nucleare e non abbiamo un impianto industriale particolarmente massiccio che richiede tantissima energia. I paesi che si concentrano sul nucleare hanno necessità strategiche diverse dalle nostre OPPURE stanno mantenendo un'infrastruttura avviata decenni fa che quindi conviene portare avanti.

Fra parentesi Olkiluoto-3 dopo 18 anni per costruirla ha dovuto immediatamente ridurre la produzione di elettricità perché l'idroelettrico non riusciva ad assorbire il surplus dovuto al disgelo primaverile, un gran successo.

Vabbè non volevo iniziare argomenti qui ma a me fa ridere come nel 2023 stiamo ancora a parlare di qualcosa che potrebbe accendere una lampadina nel 2038, anno per il quale non sappiamo neanche se avremo ancora i fiumi che abbiamo oggi, visto l'andazzo.

Ho spoilerato il pippone così chi vuole se lo legge, chi vuole no. Il riassunto è che sto ancora con le palle girate che ai tempi ha detto cazzate sulle centrali di quarta gen, l'ho chiamato in causa facendomi ore di ricerche per mettergli nomi e date ed è sparito. Lui ed i suoi fanboy vivono in una perenne camera dell'eco dove si ripetono stronzate esattamente come i fanboy del tutto rinnovabile.

Non mi piace come personaggio, lo trovo noioso nei suoi video e mi sembra un po' allupato verso il nucleare però ti devo dire che da totale ignorante in ambito mi sembrava abbastanza convincente.
Poi lui stesso si vende come scettico sul nucleare successivamente convertito quindi mi pare strana una passione talmente smodata però appunto sono contento di sapere che è praticamente un fanboy non troppo oggettivo, a maggior ragione perché non mi ha mai ispirato simpatia

[ZTL]

4th of july in ukraine

https://twitter.com/Tendar/status/1676503590268026883

[Galf]

Non mi piace come personaggio, lo trovo noioso nei suoi video e mi sembra un po' allupato verso il nucleare però ti devo dire che da totale ignorante in ambito mi sembrava abbastanza convincente.
Poi lui stesso si vende come scettico sul nucleare successivamente convertito quindi mi pare strana una passione talmente smodata però appunto sono contento di sapere che è praticamente un fanboy non troppo oggettivo, a maggior ragione perché non mi ha mai ispirato simpatia

Sono ignorante pure io, ma è anche il motivo per cui mi fa specie che uno che dovrebbe presentarsi come figura autorevole non è in realtà altro che un Burioni in versione nucleare (le sparate sulle centrali di quarta le ha fatte e mai ritirate, anzi le ripropone): un integralista miope che parla solo per preconcetti e mente pur di aizzare la folla contro il "nemico". Chiunque sia favorevole al nucleare in Italia oggi deve partire dal presupposto che la quarta generazione non esiste ancora e che non ci si può aspettare di avere una centrale attiva prima di 15 anni, il resto è facile demagogia quanto quelli del "mettiamo il solare ovunque che sarà mai"

[Lux !]

4th of july in ukraine

https://twitter.com/Tendar/status/1676503590268026883

[Entreri]

anche perchè avvicinarsi al 100% di rinnovabili in italia significa avere costi fuori di testa.
passare dal 95% al 100% porterebbe al raddoppio secondo gli ingegneri che se ne occupano, per capirci, visto che si parla sempre e comunque di garantire corrente elettrica 24/7 a un paese industrializzato del G7.
non siamo in una pubblicità della mulino bianco.

Non si può nemmeno avere il 100% di rinnovabili, é una soglia che solo beppe vorrebbe vedere. Non sono prevedibili, producono quando vogliono loro (di solito quando non ti serve) e con rendimento incostante. Un incubo.
Per questo hanno un senso incluse in un mix consapevole, ma da sole non sono la soluzione, sono un problema

[Galf]

Prima che venga ripostato qui:

Sta girando una foto di un cubo di roba marcia. La stanno spammando come "cadaveri russi su un pallet abbandonati"
Non son cadaveri, è cibo per cani abbandonato a causa di problemi dovuti alla situazione di guerra.

O perlomeno non sono cadaveri, i vatnik abbandonano i proprio compagni o li sotterrano rapidamente, non sprecano tempo a farci un pallet

[megalomaniac]

Che ne sai, lo hai assaggiato?

[Pinhead81]

Sono ignorante pure io, ma è anche il motivo per cui mi fa specie che uno che dovrebbe presentarsi come figura autorevole non è in realtà altro che un Burioni in versione nucleare (le sparate sulle centrali di quarta le ha fatte e mai ritirate, anzi le ripropone): un integralista miope che parla solo per preconcetti e mente pur di aizzare la folla contro il "nemico". Chiunque sia favorevole al nucleare in Italia oggi deve partire dal presupposto che la quarta generazione non esiste ancora e che non ci si può aspettare di avere una centrale attiva prima di 15 anni, il resto è facile demagogia quanto quelli del "mettiamo il solare ovunque che sarà mai"

Il paragone con Burioni non regge minimamente, ha dei modi opinabili che stanno sulle balle anche a me ma non si può parlare di integralismo e miopia quando si tratta di scienza, dati e medicina.

[battlerossi]

Insomma è saltata sta centrale atomica?

Voglio na bella apocalisse radioattiva

[von right]

Galf che da del fanboy o dell'integralista a qualcun altro
Ora le ho viste tutte

[Yuki]

Insomma è saltata sta centrale atomica?

Voglio na bella apocalisse radioattiva

Forse al prossimo martedì atomico

[Ceccazzo]

Comunque oggi c'era la news che i cinesi hanno sconsigliato alla russia di fare un attacco atomico, han detto che non sarebbero contenti della cosa

[Lux !]

Comunque oggi c'era la news che i cinesi hanno sconsigliato alla russia di fare un attacco atomico, han detto che non sarebbero contenti della cosa

Sconsigliato alla Russia I prezzolati russi tu twitter stanno tutti a dire che adesso la faranno saltare gli ucraini perchè stanno perdendo la guerra e sono disperati Riconquistare territorio è un chiaro sintomo del fatto che la stanno perdendo

[Galf]

Il paragone con Burioni non regge minimamente, ha dei modi opinabili che stanno sulle balle anche a me ma non si può parlare di integralismo e miopia quando si tratta di scienza, dati e medicina.

Senza stare a fare la fiera del link e fact checking, Burioni ne ha sparate di così grosse ed esagerate che ha alimentato 2 anni di campagna novax: lo sappiamo entrambi che i nocazzari sono scemi come i sassi, ma gli ha dato una quantità di "munizioni" social assurde. Il "rischio zero" di Burioni se lo sono rivenduto all'infinito.

È una cosa idiota? Sì, ma è importante: essere bravi nel proprio campo non significa necessariamente essere bravi comunicatori. Burioni come comunicatore è un cane. l'AA è sicuramente bravo nel suo campo di Fisica e Astrofisica, ma non è un bravo comunicatore. (potrei anche sollevare il fatto che perlomeno Burioni parla nel suo campo mentre l'AA no, ed è qui il problema, Burioni sa sempre cosa dice ed erra sul lato umano, l'AA erra sul tecnico al punto che è sgamabile da stronzi qualsiasi ed è ben peggiore, su questo son d'accordo che il paragone non regge.)