Va tutto bene in Ucraina oppure...

[Bobo]

Sarebbe un discreto test per vedere come regge l'alleanza e soprattutto come reggono le opinioni pubbliche. In Italia almeno metà della stampa e metà della bolla social sarebbe dell'idea di non intervenire o di intervenire a fianco dei russi.

Quanto all'air power, bah, non penso che nessuno al comando NATO si sogni in quel caso di varcare i confini del teatro operativo. Conterebbe di più l'atteggiamento dei cinesi in quel caso, ma vedo ben difficile mettere anche solo Pietrogrado sotto il fuoco dell'artiglieria NATO.

Sul momento sicuramente si rimarrebbe nel teatro, il punto però è che non puoi neanche far passare il messaggio che se attacchi un Paese NATO ricevi giusto gli schiaffetti sulle mani fino a che stai lì, e poi basta allontanarti per essere ok.

A quel punto per forza di cose un qualche tipo di escalation (che sia militare o diplomatico) ci deve essere.

[Zhuge]

Eh no caro Bobo, no, perché se entri in Russia poi ti trovi a rischiare war, war never changes.

Come dice quel putinista di Barbero, se c'è una sola legge storica è che NON SI INVADE LA RUSSIA.

[Talismano]

Eh no caro Bobo, no, perché se entri in Russia poi ti trovi a rischiare war, war never changes.

Come dice quel putinista di Barbero, se c'è una sola legge storica è che NON SI INVADE LA RUSSIA.

Al di la di tutte le trollate da minchione, se la Russia attacca un paese NATO, 1 anno dopo non esiste più una Russia da invadere.

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[Manu]

Non è questione di quanti Russi morirebbero, è questione che tempo pochi giorni e li ci sarebbe abbastanza aviazione da costringere i russi a muoversi sotto terra... Altro che avanzare.

E poi davvero qualcuno pensa che la Nato direbbe "evvabeh dai, sticazzi della Finlandia", sapendo che la cosa vorrebbe dire di fatto la fine della Nato?

A me sembra uno scenario inesistente

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

Hai presente quanti MrVermont ci sono in giro per il mondo?

In Italia, specialmente...

[MrWashington]

In realtà, MrVermont ha sempre detto che se attacca la nato, siamo obbligati e dobbiamo rispondere con tutto quel che abbiamo

[Bobo]

Eh no caro Bobo, no, perché se entri in Russia poi ti trovi a rischiare war, war never changes.

Come dice quel putinista di Barbero, se c'è una sola legge storica è che NON SI INVADE LA RUSSIA.

Chiaro che tra rimanere in Finlandia e bombardare le città russe ci passa un oceano, ma tipo ogni singola base militare a tiro della Nato sarebbe certamente un bersaglio valido.

Poi magari ci si ferma prima dell'invasione di terra, non fosse altro che il deterrente nucleare a quello serve, ma credo che qualsiasi omino In divisa russa a tiro dei caccia e dei missili a lunga gittata rischierebbe di saltare in aria

Hai presente quanti MrVermont ci sono in giro per il mondo?

In Italia, specialmente...

Si, ma hai presente quanto contano i Vermont (o i Bobo) in questi casi?

L'articolo 5 della Nato è quasi un automatismo, e praticamente tutti i Paesi coinvolti daranno l'ok a livello di leadership.. O Vermont ed i Bobo manco esistono su questo piano.

Tra l'altro una volta la cosa avrebbe davvero significato guerra totale con tanto di coscritti da mandare al fronte, ma ora come ora partirebbero solo i professionisti.. Mentre i Manu, i Bobo ed i Vermont continuerebbero a postare sul forum come nulla fosse.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Manu]

In realtà, MrVermont ha sempre detto che se attacca la nato, siamo obbligati e dobbiamo rispondere con tutto quel che abbiamo

a me è sempre sembrato il tipo alla "frega un cazzo se prendono a cannonate la casa del mio vicino, basta che la mia resti in piedi"

[MrVermont]

I paesi baltici messi insieme faranno l'oblast di Kharkiv o giù di lì, sia come territorio che popolazione.

La loro strategia sarebbe quella di vincere velocemente, in modo da mettere il mondo di fronte al fatto compiuto ed impedire una reazione, così come volevano fare con l'Ucraina

morirebbero molti russi, dici? Minchia, i capoccia russi ci perderebbero il sonno...

vincere velocemente? tipo in 7 ore, perchè poi l'aviazione Nato farebbe il tiro al piccione su tutto ciò che ha anche solo la parvenza di Russo.

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

[MrVermont]

Hai presente quanti MrVermont ci sono in giro per il mondo?

In Italia, specialmente...

cazzo vuoi. Ho sempre detto:"se i russi attaccano un paese alleato vanno spianati."

L'Ucraina non lo è, quindi cazzi loro, per quanto mi riguarda.

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

[MaoMao]

Mi sembra uno scenario perfettamente verosimile

https://twitter.com/insightnewsme/st...61101893882197

purtroppo in Europa, specialmente in Italia, è pieno di imbecilli e pusillanimi che non muoverebbero un dito e non vorrebbero che UE/NATO/salcazzo muovessero un dito

"Ah, hanno attaccato i baltici? Ed a me che me ne frega? A me i russi non hanno fatto niente di male" + "ahò ma se Putin s'incazza poi ci tira le bombe atomiche eehhh!!1!"

Ho i miei seri dubbi sulla fattibilità anche di un pallido tentativo

[shikky]

ho letto poco in merito

sarebbe il caccia di sesta generazione?

È un progetto più ampio che, si, comprende anche un caccia.

Sciami di droni guidati da intelligenza artificiale, caccia stealth con possibile guida remota (qualcuno dice parziale qualcuno dice potenzialmente totale), raggi laser, onde di energia, sistemi di comunicazione di nuova generazione, tricche tracche e bombe a mano.

[Diabolik]

Le bombe a mano soprattutto

[Zhuge]

vincere velocemente? tipo in 7 ore, perchè poi l'aviazione Nato farebbe il tiro al piccione su tutto ciò che ha anche solo la parvenza di Russo.

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

Gli basta parlare con Wallace Breen.

[LordOrion]

Tempo 10 anni e noi abbiamo tutto il progetto Tempest che, ripeto, è allucinante.

Se fanno come con il Typhoon in 10 anni forse vedi i primi mock.
Giusto per dire, le prime foto di quello che allora si chiamava EFA le ho viste nell'86/87... ed e' entrato in servizio nel 2003!

[Diabolik]

Sì ma lì crollò l'URSS nel mezzo e tutti i geni decisero che non c'era più urgenza di fare gnente... EFA, F22, Seawolf, Astute, tutti i progetti più "edgy" improvvisamente diventarono troppo costosi e subirono ritardi di tutti i tipi (quando non furono direttamente cancellati)

[Lo Zio]

Tempo 10 anni e noi abbiamo tutto il progetto Tempest che, ripeto, è allucinante.

io aspetto il progetto varitech

[Bukkake girl]

Tempo 10 anni e noi abbiamo tutto il progetto Tempest che, ripeto, è allucinante.

shikky che mi dici del fatto che in Europa ci sono due piattaforme concorrenti? (FCAS e Tempest)

Eh no caro Bobo, no, perché se entri in Russia poi ti trovi a rischiare war, war never changes.

Si invade la Russia, il giorno dopo

[Melchior]

shikky che mi dici del fatto che in Europa ci sono due piattaforme concorrenti? (FCAS e Tempest)

FCAS esiste fondamentalmente perché i francesi vogliono una versione da portaerei; la parte organizzativa del progetto non promette bene.

[shikky]

Se fanno come con il Typhoon in 10 anni forse vedi i primi mock.
Giusto per dire, le prime foto di quello che allora si chiamava EFA le ho viste nell'86/87... ed e' entrato in servizio nel 2003!

Non so come sono messi in giro ma in Italia ci sono, già da anni, 5PFlops che ci lavorano su.
Non so se rispetteranno i tempi ma l'ultima volta parlavano di "entro il 35" e mi aspetto accelerazioni, il fatturato degli italiani che ci stanno lavorando è salito parecchio da allora.

shikky che mi dici del fatto che in Europa ci sono due piattaforme concorrenti? (FCAS e Tempest)


Si invade la Russia, il giorno dopo

So una sega su fcas

[Cek]

cazzo vuoi. Ho sempre detto:"se i russi attaccano un paese alleato vanno spianati."

L'Ucraina non lo è, quindi cazzi loro, per quanto mi riguarda.

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

Come se non fossero stati indottrinati per bene dagli americani per far incazzare zio vladimiro.

Ciao talismà