Paradossalmente, avere un sistema che tende sulla lunga distanza a integrare altre comunità come finora è stato da noi, invece di sbatterle nelle banlieu e tanti saluti, aiuta molto di più a evitare 'stammerda di quanto lo faccia L'EZERCITO COI FUZILI IN OGNI PIAZZA, ma chettelodicoafare.Originariamente Scritto da megalomaniac
08 MARZO 2018
"Sri Lanka, torna l'incubo della guerra: estremisti buddisti contro la minoranza musulmana"
Commandi di estremisti continuano ad attaccare le proprietà e i luoghi di culto dei musulmani di Kandy, città sacra dello Sri Lanka, dove viene custodito un dente del Budda. Il presidente ha dichiarato lo stato di emergenza e la polizia arresta i presunti responsabili, buddisti dell'etnia cingalese, per le violenze contro la minoranza
- - - Aggiornato - - -
No. Le religioni, da un punto di vista squisitamente antropologico e della psicologia sociale, non sono merda pura.
La natura umana, tuttavia, pone le masse al servizio di pochi individui carismatici che usano la religione (ma in mancanza userebbero il tifo calcistico, o il partito, o qualunque altra forma di aggregazione spontanea), e le masse sono facilmente manipolabili.
Inoltre, sempre studiando psicologia sociale, più di uno studio sottolinea come "il male vince sempre". Nel senso che, in mancanza di una FORTE corrente carismatica contraria che porta al bene (e Gesù, ma lo stesso Maometto, ma anche senza scomodare questi personaggi di esistenza opinabile, Gandhi, o anche solo Giorgio La Pira o don Milani), la massa umana tenderà a far prevalere egoismo e violenza su razionalità e altruismo.
Dati scientifici eh, non è filosofia.
La religione, per definizione, ha l'intolleranza come elemento basilare. Non può assolutamente concepire che il "tuo" dio / religione / dettami / salcazzolamarianna siano giusti e veri, perché significherebbe che io ho torto, e questo non è possibile.
Ovviamente entrato in Europa da Lampedusa.
il messaggio cristiano di Gesù mi pare l' opposto dell' intolleranza, la chiesa come istituzione ne ha fatto uno strumento politico. E come già detto, il novecento ha visto il tramonto delle religioni come strumento di controllo sociale a favore delle ideologie, e nazionalsocialismo, fascismo e comunismo non mi sembrano stati più tolleranti.
non so se puoi scindere le due robe, il messaggio di gesù è lo strumento politico della chiesa sin da quando i romani li davano in pasto ai leoni (che poi anche lì, non è che li volessero convertire, volevano solo che rendessero omaggio alle tradizioni e alla cultura locale, cosa che a me personalmente pare semplice buonsenso).
e comunque di base tutti tollerano tutti da secoli. più o meno, ad intervalli, non in modo omogeneo.
Una rastrelliera per fucili? Io non possiedo neanche un fucile, tantomeno una gamma di fucili che richieda un'intera rastrelliera. Che ci faccio con una rastrelliera per fucili?
Ma assolutamente sono d'accordo. Non sostengo mica che la politica (in senso super-lato) sia "meglio" della religione, anzi.
Forse sbaglio io, ma tendo a far coincidere la religione con chi la applica - Chiesa, gerarchie assortite, ecc. ecc. Sicuramente è un limite mio, ma mi viene da chiedermi come mai (sarcasmo mode on) TUTTE le religioni finiscano per essere strumenti e giustificazioni per fare le peggio cose nei confronti degli "altri".
E' una domanda apparentemente retorica, perchè la risposta è apparentemente facile: la religione non è altro che uno strumento di controllo delle masse, verrebbe da dire.
Ma come mai è così facile prendere una religione e "trasformarla", piegarla al volere dello stronzo di turno? Non dovrebbe essere una perversione (dei supposti "buoni dettami" della religione di turno) osteggiata apertamente? Lo stronzo di turno non dovrebbe sudare 1000 camicie per riuscirci?? E invece mi pare che sia facilissimo.
Imho, questo capita perché le religioni sono la **** come ogni altra ideologia totalitaria.
Non c'è niente di scientifico in quello che dici.
L'esperienza mostra chiaramente che i luoghi e i periodi storici in cui le società hanno un livello di convivenza sociale, tolleranza, uguaglianza, rispetto dei diritti più alto sono quelli meno comandati dalle religioni.
La storia per cui ci vuole la minaccia di punizione divina per non essere delle merde è una sciocchezza che si raccontano i religiosi per sentirsi meglio degli altri, forse perché loro per primi sarebbero delle merde senza la minaccia e pensano che siano tutti così.
Anche la posizione per cui la religione è buona ma ci sono le persone cattive che se ne approfittano è decisamente ingenua. La realtà è che le religioni sono un argomento di divisione, e un argomento molto forte perché le persone religiose ne fanno una questione di identità. Io sono questo tu sei quello e quindi siamo diversi, e i diversi molto facilmente si odiano, specialmente quando i tuoi precettori si premurano di spiegarti come solo noi abbiamo ragione e gli altri torto e noi li dobbiamo educare.
mah non so, io faccio un ragionamento più semplice, la religione è un prodotto culturale dell' uomo, e quindi si presta a tanti utilizzii, può essere aggregatore sociale (la parrocchia) sessuale (i seminari ), casus belli (le crociate), se andiamo nel particolare si sono create istituzioni religiose ad hoc per sfuggire al giogo della chiesa centrale ed esercitare a sua volta un potere temporale sul territorio, vedi chiesa anglicana (va beh la scusa è che Enrico ottavo doveva scopare ma non è proprio così), e quindi politica in questo caso, alla fine banalmente è l' uomo l' artefice e si torna al ragionamento di Picard
Un discorso ancora più semplice è guardare la realtà e osservare che dove è maggiore la forza delle religione, minore è la libertà delle persone.
ma è una conseguenza, più la civiltà si evolve culturalmente, più i diritti dell'individuo si ampliano, più la religione diventa anacronistica. Noi abbiamo il Vaticano che ha tutt'ora un' influenza politica nella società italiana eppure abbiamo avuto un' assemblea costituente che ha promulgato una costituzione degna di un paese democratico ed illuminato, siamo una repubblica laica pur in presenza dei patti lateranensi, ci sono paesi laici dove la religione è bandita e i diritti dell' uomo non sono al centro dell' agenda politica. Cioè da come imposti il discorso (o forse ho letto di fretta) la religione è responsabile dell' arretratezza culturale di un popolo, tu porta il benessere economico e a seguire arrivano i benefit culturali e la religione finisce relegata alla sfera soggettiva e spirituale, e non più politica (tenendo presente che ad oggi, ha ancora una certa influenza sulla sfera politica italiana, vedi Salvini e meloni con l' aborto, coppie gay e tematiche moralizzatrici)
- - - Aggiornato - - -
si ma la forza delle religioni è maggiore laddove la maggioranza della popolazione sta con le pezze al culo
in b4 Israele, Israele ha un problema religioso con gli zztop, il resto è una questione di sopravvivenza
ROTFL gli estremisti buddisti è il top
No, non è necessariamente responsabile, ma di sicuro forte pervasività della religione e arretratezza culturale vanno di pari passo.
Ma il vero problema è che il vero messaggio della religione è irrilevante, perché è e rimane teorico tanto quanto "il comunismo ha fallito perché non è mai stato provato il vero comunismo". Checché ne dica il messaggio originale (ama il prossimo tuo, etc), quello che il popolo religioso percepisce davvero è solo un altro: la differenza. Io sono cristiano, tu sei ebreo, lui è musulmano, e questo ci rende DIVERSI. E la natura umana diffida di ciò che è diverso, la diffidenza diventa paura, la paura diventa l'odio. Insomma, non bastano le differenze che già abbiamo, la religione ne aggiunge un'altra (la gente si scanna anche per correnti all'interno della stessa religione, nello stesso paese, negli stessi villaggi) molto molto forte.
D'altra parte, volendo provare a seguire il discorso trito e ritrito della religione buona messaggio di bene di cui i cattivi si approfittano, non è strano che una fede che professa valori di pace, uguaglianza, fratellanza, e qualunquealtranza sia così facile da usare per convincere la gente a fare IL MALE? A odiare gli altri? Non dovrebbe il messaggio originario essere proprio la garanzia che questa cosa non succeda? A che serve il messaggio di pace se è così facile usarlo per guidare la gente ad ammazzare gli infedeli?
Mediamente sono le religioni rivelate a scassare il cazzo. Quelle non rivelate non pretendono di avere la verità assoluta.
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
...there's no need to say thank you, the best way to say it is beeing here and fight with us. - Skip
Ah meno male, allora è un problema circoscritto a pochissime persone
in poche parole kemper non esiste una possibile risposta che sia giusta per tutti, ognuno deve trovare la propria via o percorso dentro di se.
la mia risposta sarà anche fatta di frasi fatte ma non posso risponderti meglio di cosi.
I sogni non svaniscono, finché le persone non li abbandonano. Capitan Harlock
I sogni non svaniscono, finché le persone non li abbandonano. Capitan Harlock
:smugpalmvomita:
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
