Va tutto bene a Bruxelles oppure...

[Kemper Boyd]

ma infatti ed ecco la differenza tra la nostra religione e la loro, se qualcuno offende la bibbia nessun cristiano andrebbe in giro in paesi arabi a far fuori musulmani.

Il punto non è la differenza tra le religioni, perché i cristiani hanno fatto le crociate che sono letteralmente quello che stai dicendo.

La "nostra" religione non è migliore, è solo che nel corso dei secoli ci siamo evoluti come società allontanandoci dalla religione, mentre i paesi musulmani sono rimasti socialmente e culturalmente a quando noi bruciavamo le streghe.

Le religioni sono tutte merda pura, l'unica differenza è quanto forti sono all'interno di una società: più sono forti più quella società fa schifo.

[Caern]

Il punto non è la differenza tra le religioni, perché i cristiani hanno fatto le crociate che sono letteralmente quello che stai dicendo.

La "nostra" religione non è migliore, è solo che nel corso dei secoli ci siamo evoluti come società allontanandoci dalla religione, mentre i paesi musulmani sono rimasti socialmente e culturalmente a quando noi bruciavamo le streghe.

Le religioni sono tutte merda pura, l'unica differenza è quanto forti sono all'interno di una società: più sono forti più quella società fa schifo.

Hai ragione, pure noi abbiamo i nostri trascorsi (crociate, inquisizione etc.).

Ma secondo voi non esiste qualche religione che sia veramente pacifica? I buddisti mi pare non siano mai andati a rompere le scatole a giro

[Picard]

Hai ragione, pure noi abbiamo i nostri trascorsi (crociate, inquisizione etc.).

Ma secondo voi non esiste qualche religione che sia veramente pacifica? I buddisti mi pare non siano mai andati a rompere le scatole a giro

08 MARZO 2018
"Sri Lanka, torna l'incubo della guerra: estremisti buddisti contro la minoranza musulmana"

Commandi di estremisti continuano ad attaccare le proprietà e i luoghi di culto dei musulmani di Kandy, città sacra dello Sri Lanka, dove viene custodito un dente del Budda. Il presidente ha dichiarato lo stato di emergenza e la polizia arresta i presunti responsabili, buddisti dell'etnia cingalese, per le violenze contro la minoranza

- - - Aggiornato - - -

Il punto non è la differenza tra le religioni, perché i cristiani hanno fatto le crociate che sono letteralmente quello che stai dicendo.

La "nostra" religione non è migliore, è solo che nel corso dei secoli ci siamo evoluti come società allontanandoci dalla religione, mentre i paesi musulmani sono rimasti socialmente e culturalmente a quando noi bruciavamo le streghe.

Le religioni sono tutte merda pura, l'unica differenza è quanto forti sono all'interno di una società: più sono forti più quella società fa schifo.

No. Le religioni, da un punto di vista squisitamente antropologico e della psicologia sociale, non sono merda pura.
La natura umana, tuttavia, pone le masse al servizio di pochi individui carismatici che usano la religione (ma in mancanza userebbero il tifo calcistico, o il partito, o qualunque altra forma di aggregazione spontanea), e le masse sono facilmente manipolabili.

Inoltre, sempre studiando psicologia sociale, più di uno studio sottolinea come "il male vince sempre". Nel senso che, in mancanza di una FORTE corrente carismatica contraria che porta al bene (e Gesù, ma lo stesso Maometto, ma anche senza scomodare questi personaggi di esistenza opinabile, Gandhi, o anche solo Giorgio La Pira o don Milani), la massa umana tenderà a far prevalere egoismo e violenza su razionalità e altruismo.

Dati scientifici eh, non è filosofia.

[Kemper Boyd]

08 MARZO 2018
"Sri Lanka, torna l'incubo della guerra: estremisti buddisti contro la minoranza musulmana"

Commandi di estremisti continuano ad attaccare le proprietà e i luoghi di culto dei musulmani di Kandy, città sacra dello Sri Lanka, dove viene custodito un dente del Budda. Il presidente ha dichiarato lo stato di emergenza e la polizia arresta i presunti responsabili, buddisti dell'etnia cingalese, per le violenze contro la minoranza

- - - Aggiornato - - -



No. Le religioni, da un punto di vista squisitamente antropologico e della psicologia sociale, non sono merda pura.
La natura umana, tuttavia, pone le masse al servizio di pochi individui carismatici che usano la religione (ma in mancanza userebbero il tifo calcistico, o il partito, o qualunque altra forma di aggregazione spontanea), e le masse sono facilmente manipolabili.

Inoltre, sempre studiando psicologia sociale, più di uno studio sottolinea come "il male vince sempre". Nel senso che, in mancanza di una FORTE corrente carismatica contraria che porta al bene (e Gesù, ma lo stesso Maometto, ma anche senza scomodare questi personaggi di esistenza opinabile, Gandhi, o anche solo Giorgio La Pira o don Milani), la massa umana tenderà a far prevalere egoismo e violenza su razionalità e altruismo.

Dati scientifici eh, non è filosofia.

Non c'è niente di scientifico in quello che dici.

L'esperienza mostra chiaramente che i luoghi e i periodi storici in cui le società hanno un livello di convivenza sociale, tolleranza, uguaglianza, rispetto dei diritti più alto sono quelli meno comandati dalle religioni.

La storia per cui ci vuole la minaccia di punizione divina per non essere delle merde è una sciocchezza che si raccontano i religiosi per sentirsi meglio degli altri, forse perché loro per primi sarebbero delle merde senza la minaccia e pensano che siano tutti così.

Anche la posizione per cui la religione è buona ma ci sono le persone cattive che se ne approfittano è decisamente ingenua. La realtà è che le religioni sono un argomento di divisione, e un argomento molto forte perché le persone religiose ne fanno una questione di identità. Io sono questo tu sei quello e quindi siamo diversi, e i diversi molto facilmente si odiano, specialmente quando i tuoi precettori si premurano di spiegarti come solo noi abbiamo ragione e gli altri torto e noi li dobbiamo educare.

[Biocane]

Non c'è niente di scientifico in quello che dici.

L'esperienza mostra chiaramente che i luoghi e i periodi storici in cui le società hanno un livello di convivenza sociale, tolleranza, uguaglianza, rispetto dei diritti più alto sono quelli meno comandati dalle religioni.

ma è una conseguenza, più la civiltà si evolve culturalmente, più i diritti dell'individuo si ampliano, più la religione diventa anacronistica. Noi abbiamo il Vaticano che ha tutt'ora un' influenza politica nella società italiana eppure abbiamo avuto un' assemblea costituente che ha promulgato una costituzione degna di un paese democratico ed illuminato, siamo una repubblica laica pur in presenza dei patti lateranensi, ci sono paesi laici dove la religione è bandita e i diritti dell' uomo non sono al centro dell' agenda politica. Cioè da come imposti il discorso (o forse ho letto di fretta) la religione è responsabile dell' arretratezza culturale di un popolo, tu porta il benessere economico e a seguire arrivano i benefit culturali e la religione finisce relegata alla sfera soggettiva e spirituale, e non più politica (tenendo presente che ad oggi, ha ancora una certa influenza sulla sfera politica italiana, vedi Salvini e meloni con l' aborto, coppie gay e tematiche moralizzatrici)

- - - Aggiornato - - -

Un discorso ancora più semplice è guardare la realtà e osservare che dove è maggiore la forza delle religione, minore è la libertà delle persone.

si ma la forza delle religioni è maggiore laddove la maggioranza della popolazione sta con le pezze al culo
in b4 Israele, Israele ha un problema religioso con gli zztop, il resto è una questione di sopravvivenza

[Kemper Boyd]

ma è una conseguenza, più la civiltà si evolve culturalmente, più i diritti dell'individuo si ampliano, più la religione diventa anacronistica. Noi abbiamo il Vaticano che ha tutt'ora un' influenza politica nella società italiana eppure abbiamo avuto un' assemblea costituente che ha promulgato una costituzione degna di un paese democratico ed illuminato, siamo una repubblica laica pur in presenza dei patti lateranensi, ci sono paesi laici dove la religione è bandita e i diritti dell' uomo non sono al centro dell' agenda politica. Cioè da come imposti il discorso (o forse ho letto di fretta) la religione è responsabile dell' arretratezza culturale di un popolo, tu porta il benessere economico e a seguire arrivano i benefit culturali e la religione finisce relegata alla sfera soggettiva e spirituale, e non più politica (tenendo presente che ad oggi, ha ancora una certa influenza sulla sfera politica italiana, vedi Salvini e meloni con l' aborto, coppie gay e tematiche moralizzatrici)

No, non è necessariamente responsabile, ma di sicuro forte pervasività della religione e arretratezza culturale vanno di pari passo.

Ma il vero problema è che il vero messaggio della religione è irrilevante, perché è e rimane teorico tanto quanto "il comunismo ha fallito perché non è mai stato provato il vero comunismo". Checché ne dica il messaggio originale (ama il prossimo tuo, etc), quello che il popolo religioso percepisce davvero è solo un altro: la differenza. Io sono cristiano, tu sei ebreo, lui è musulmano, e questo ci rende DIVERSI. E la natura umana diffida di ciò che è diverso, la diffidenza diventa paura, la paura diventa l'odio. Insomma, non bastano le differenze che già abbiamo, la religione ne aggiunge un'altra (la gente si scanna anche per correnti all'interno della stessa religione, nello stesso paese, negli stessi villaggi) molto molto forte.

D'altra parte, volendo provare a seguire il discorso trito e ritrito della religione buona messaggio di bene di cui i cattivi si approfittano, non è strano che una fede che professa valori di pace, uguaglianza, fratellanza, e qualunquealtranza sia così facile da usare per convincere la gente a fare IL MALE? A odiare gli altri? Non dovrebbe il messaggio originario essere proprio la garanzia che questa cosa non succeda? A che serve il messaggio di pace se è così facile usarlo per guidare la gente ad ammazzare gli infedeli?