Biocane stanno riaprendo :garlasco:

[Biocane]

E comunque Sempio è indagato per concorso in omicidio con ignoti o con Stasi.

Come dire Stasi i 16 anni di galera se li fa tutti anche se Sempio ammette di essere stato lui l'assassino

ma quello in concorso è per non andare subito contro la procura precedente senza avere risultati certi, il concorso tra stasi e sempio non ha ovviamente alcun senso, infatti è indagato " in concorso di Stasi o ignoti".
Tutto bisogna dirvi

[Brambo]

lo scontrino non lo commenti eh? BIOCANE AMICO DEI POTERI FORTI, STASI LIBERO!!!

[sacramen]

ma quello in concorso è per non andare subito contro la procura precedente senza avere risultati certi, il concorso tra stasi e sempio non ha ovviamente alcun senso, infatti è indagato " in concorso di Stasi o ignoti".
Tutto bisogna dirvi

So benissimo che non ha senso il concorso con Stasi, ma il risultato rimarrà lo stesso:

- SE in concorso con Stasi -> Stasi rimane in gabbia
- SE in concorso con ignoti -> Stasi rimane in gabbia finchè non si scoprono gli ignoti (perchè potrebbe essere Stasi)

[Lo Zio]

stasi con quella faccia non può che essere colpevole

lombroso è lei?

[Parudio]

Iscritto

[Stefansen]

So benissimo che non ha senso il concorso con Stasi, ma il risultato rimarrà lo stesso:

- SE in concorso con Stasi -> Stasi rimane in gabbia
- SE in concorso con ignoti -> Stasi rimane in gabbia finchè non si scoprono gli ignoti (perchè potrebbe essere Stasi)

è semplice burocrazia procedurale!
Visto che esiste già un condannato con sentenza passata in giudicato, per investigare su quello specifico caso ti devi muovere all'interno di paletti prestabiliti. Poi se si arriverà a raccogliere prove che contrastano con le sentenze ora date per valide, gli avvocati del condannato si muoveranno per chiedere la revisione del processo

[Biocane]

lo scontrino non lo commenti eh? BIOCANE AMICO DEI POTERI FORTI, STASI LIBERO!!!

Lo scontrino è perché sempio in veneto vuol dire scemo, tutto qua

- - - Aggiornato - - -

So benissimo che non ha senso il concorso con Stasi, ma il risultato rimarrà lo stesso:

- SE in concorso con Stasi -> Stasi rimane in gabbia
- SE in concorso con ignoti -> Stasi rimane in gabbia finchè non si scoprono gli ignoti (perchè potrebbe essere Stasi)

Stasi non rimane in gabbia perché è già in semilibertà e tra un po’ lo fanno uscire definitivamente perché ha già scontato 10 anni sui 16 di condanna

[Milton]

e i testimoni della difesa accusati di favoreggiamento, perché se scagionano quello che gli inquirenti ritengono colpevole, sono colpevoli

L'anno scorso avevo ascoltato il podcast di Cecilia Sala sul caso Russo ("Polvere", recuperatelo, è eccellente) ed effettivamente c'era da mettersi le mani nei capelli

[Brambo]

A livello processuale pure questo di garlasco fa accapponare la pelle, sangue sui pedali che non era sangue, orario della morte spostato apposta per farlo combaciare nei 20min in cui stasi non ha un alibi, movente inesistente, pc dello stasi manomesso per incompetenza totale dei carramba, etc etc

[Talenz]

Biocane, ma in un fantomatico mondo in cui si scoprisse che Stasi era innocente, che succederebbe?

[Ceccazzo]

rimborso di 15k € dopo 23 anni di processo

[sacramen]

Stasi non rimane in gabbia perché è già in semilibertà e tra un po’ lo fanno uscire definitivamente perché ha già scontato 10 anni sui 16 di condanna

Ok, dai, ci siamo capiti che il concetto de "in gabbia" è che comunque vada rimarrà il colpevole.

L'unico modo per essere scagionato dall'accusa è con un'eventuale revisione del processo che, a questo punto, potrebbe avvenire solo con la seconda ipotesi (si scoprono gli ignoti).

Praticamente fa prima ad uscire definitivamente con gli sconti di pena evitandosi la revisione. Tanto non conviene a nessuno, in primis alla procura.

L'unico che ci potrebbe guadagnare qualcosa è Stasi con eventuali danni ma gli andrebbe di culo se non gli danno l'ergastolo quindi è meglio se emigra in Australia

- - - Aggiornato - - -

Biocane, ma in un fantomatico mondo in cui si scoprisse che Stasi era innocente, che succederebbe?

Piuttosto gli danno l'ergastolo

[megalomaniac]

A questo punto vogliamo anche il parere di Biocane su AVETRANA

[von right]

Su avetrana ha detto anche prima che per lui sono innocenti.
Mi manca però il perchè (non ho seguito tutta la vicenda) ed eventualmente chi potrebbe essere il reale colpevole secondo lui.

[megalomaniac]

Si avevo letto e volevo maggiori dettagli

Andrebbe rinominato il thread in Better Call Biocane

[Brambo]

ha stato lo zio anche a :garlasco:

[Biocane]

Su avetrana ha detto anche prima che per lui sono innocenti.
Mi manca però il perchè (non ho seguito tutta la vicenda) ed eventualmente chi potrebbe essere il reale colpevole secondo lui.

Ma come chi è il reale colpevole, ma in questo mondo distopico uno per essere creduto cosa deve fare? Questo povero zio Michele, succube di moglie e figlia, molestato da piccolo, a spaccarsi sui campi sotto il sole mentre gli altri vanno al mare, ha avuto un raptus di follia, gli è uscito il demone per un attimo, ma quell’attimo è bastato per ammazzare la sua nipotina.
Poi l’ha caricata in auto e portata in uno dei suoi pozzi in campagna, poi già che c’era ha fatto sesso con lei (vabbè era morta però questo particolare lo ha fatto sentire in colpa difatti quando è crollato sotto interrogatorio, ha voluto confessare anche questo dettaglio).
Poi preso dal rimorso ha fatto ritrovare lui il telefono di Sara e li l’hanno inculato perché si brancolava nel buio fino a quel momento.
Cioè ha ammazzato la nipote, si è scopato il cadavere, ha fatto ritrovare il telefono, ha fatto ritrovare il cadavere però no, sono colpevoli figlia e moglie perché si, senza prove, senza movente e con tutta la logica che rema contro.
E han pure condannato altri parenti che avrebbero aiutato il trio nella soppressione del cadavere, altrimenti non stava in piedi l’impianto accusatorio.
Lo zi Michele gli hanno dato solo l’occultamento di cadavere, e continua a dire che è lui che l’ha uccisa ma non gli credono.
E se non schiatta prima che le due ciccioni innocenti escono, lo fanno fuori loro.

[von right]

Ma come chi è il reale colpevole, ma in questo mondo distopico uno per essere creduto cosa deve fare? Questo povero zio Michele, succube di moglie e figlia, molestato da piccolo, a spaccarsi sui campi sotto il sole mentre gli altri vanno al mare, ha avuto un raptus di follia, gli è uscito il demone per un attimo, ma quell’attimo è bastato per ammazzare la sua nipotina.
Poi l’ha caricata in auto e portata in uno dei suoi pozzi in campagna, poi già che c’era ha fatto sesso con lei (vabbè era morta però questo particolare lo ha fatto sentire in colpa difatti quando è crollato sotto interrogatorio, ha voluto confessare anche questo dettaglio).
Poi preso dal rimorso ha fatto ritrovare lui il telefono di Sara e li l’hanno inculato perché si brancolava nel buio fino a quel momento.
Cioè ha ammazzato la nipote, si è scopato il cadavere, ha fatto ritrovare il telefono, ha fatto ritrovare il cadavere però no, sono colpevoli figlia e moglie perché si, senza prove, senza movente e con tutta la logica che rema contro.
E han pure condannato altri parenti che avrebbero aiutato il trio nella soppressione del cadavere, altrimenti non stava in piedi l’impianto accusatorio.
Lo zi Michele gli hanno dato solo l’occultamento di cadavere, e continua a dire che è lui che l’ha uccisa ma non gli credono.
E se non schiatta prima che le due ciccioni innocenti escono, lo fanno fuori loro.

Pardon ma come dicevo non ho seguito tutta la storia
Ma con tutto il casino che è ruotato attorno a questa storia come fanno a condannare delle innocenti senza prove?
Mi piacerebbe credere che la nostra giustizia sia più "robusta" di così
Poi perchè si sono accaniti contro moglie e figlia? Perchè scagionare lui?
Ribadisco, non metto in dubbio quanto dici ma proprio su certi passaggi non ci arrivo da solo.

[Brambo]

biocane anche la ricostruzione di :garlasco: è assurda, però non la tiri in ballo perchè è una verità SCOMODA dillo!

STASI LIBBERO!!!!

[Biocane]

biocane anche la ricostruzione di :garlasco: è assurda, però non la tiri in ballo perchè è una verità SCOMODA dillo!

STASI LIBBERO!!!!

Sono completamente diverse, lì il movente potrebbe esserci, lei ha scoperto che lui si segava sulle foto di scarpe, e nemmeno le sue scarpe, e presa dalla gelosia l’avrà ricattato facendogli richieste assurde e irrealizzabili come solo una donna incazzata potrebbe fare, lui avrà detto “no questo non posso farlo” “allora dirò a tutti le tue fantasie aberranti malato del cazzo!” E li ha perso la testa e il resto è storia.