Age of Empires, Age of Mythology e pure Rise of Nations

[Bicampione Asturiano]

L'epoca contemporanea non è attuabile in un AoE.
Troppa roba diversa.

Meglio assolutamente evitare.
L'epoca moderna (aka 1450 fino al 1800) è fattibile.


Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk

[GeeGeeOH]

Penso sia fattibile, Empire Earth spaziava dalla preistoria al futuro...

[PCMaster]

AoE 4 è un grosso remake, anzi una sorta di remake/remastered non ufficiale, con qualche spruzzatina, molto marginale di novità, che novità non sono, visto che provengono da altri capitoli. Oltre alla colonna sonora, davvero ben fatta, non porta alcun vero miglioramento concettuale, grafico, stilistico e di gameplay.

Non concordo, il fatto che siano raggruppate insieme in unico titolo già sono una novità in se per se per me, poi ci sono le singole novità per la serie e/o qualche novità che mi sembra inedita, ovvio se le prendi singolarmente sono piccole cose ma mettendole insieme la differenza comunque si nota.
Ma perché, c'era bisogno di un miglioramento concettuale? È su questa cosa che io non concordo in primis.

RTS "alla AoE" non sono i Total War e i Commandos vari, al limite uno Starcraft, nel senso del "ammassa risorse e buttale verso il nemico". Rise of Nations aveva un approccio differente sopratutto per il sistema di confini e logoramento che poco c'entrano con gli AoE.

Non ho capito qual'è il punto visto che non ho scritto che sono rts alla AoE ma che gli rts non sono una nicchia che va ancora come dimostrano i vari CoH, Total War ed i figli di Commandos, ma che gli rts alla aoe al limite sono morti.
Lo so come funziona RoN infatti io lo considero uno spin-off spirituale dato che ha le sue peculiriatà, anche per poter funzionare in tutte le epoche per me.

Non si tratta di partire dalle cose che funzionano: AoE 4 è la morte della voglia di rinnovare, perchè di fatto non presenta alcuna peculiarità degna di nota rispetto ai precedenti e quindi non può essere un degno seguito del 2 e del 3 perchè anche graficamente è piuttosto indietro, e anche le dimensioni delle mappe non impressionano e cose come il limite di unità sono rimaste le stesse.

AoE 4 non è la morte del rinnovare, è il partire dall'usato sicuro per ripartire con una cosa che comunque manca più o meno almeno da 15 anni, cioè un AoE, sia apportando cambiamenti interessanti presi dai singoli AoE e figli (ci sono cose prese pure da AoM che da AoEO per dire), e qualche novità interessante, senza stravolgere la formula che viene apprezzata.
Io ci vedo del potenziale in questo titolo nonostante tutto.

Se il 2 rappresenta ancora un eccellenza, e sono d'accordo, perchè fare un capitolo del genere che come stile impallidisce, rappresentando una copia per mobile riconvertita per pc?

Impallidisce mi sembra un'esagerazione francamente, non ha ne un grosso impatto grafico, ne uno stile realstico che volevo, ma non è neanche la grafica da cartone che sembrava in alcune anteprime e video, ed io ero sempre perplesso più che altro sulle unità piuttosto sul resto.

@Bicio

Il "successo" è ancora da dimostrare, visto che con il Game Pass è anche difficile quantificare le copie vendute, e bisognerà vedere quando il fomento dei recensori passerà e la gente giudicherà il gioco per quello che è. Un titolo come AoE va valutato con il tempo, anche perchè è anche incentrato sul multiplayer, almeno lo voglio sperare.
E se il successo sarà confermato, questo dimostrerà che fondamentalmente agli appassionati della saga va più che bene una pallida copia del 2 in 3d per farli felici ancora un altro decennio.

La volontà di microsoft è chiara, più che vendere copie del singolo gioco (aoe, halo, roba bethesda, inxile, obsidian, ecc...) è interessanta ad avere più gente possibile nel suo ecosistema e nel gamepass, in quell'ottica la microsoft tirerà le sue conclusioni, sperando che la serie non muoia.

Io la chiudo qui, è chiaro che la pensiamo agli antipodi sia sugli aoe, sia su ciò che ci aspettavamo o speravamo e non cambieremo idea, ormai ci stiamo ripetendo le stesse cose in modo diverso.

Personalmente sono tra quelli che considerano il periodo del terzo come "limite" temporale, AoE come formula non può andare nei tempi moderni senza essere sminchiato troppo.

Mah io non sono d'accordo, fino a non molto tempo fa la pensavo così ma poi ci ho riflettuto e per me si potrebbe osare fino agli inizi della prima guerra mondiale (cioé quando si combatteva ancora con la cavalleria e poi sono arrivati i primi carri armati ed aerei, molto alla lomtana è un po come aoe 2 , è medioevo ma a fine gioco ci sono i primi cannoni e cannonieri. ), ma prima di arrivarci bisognerebbe proseguire con il post medioevo e magari tornare all'epoca classica-antica dato che soprattutto il primo AoE non è invecchiato benissimo per certi aspetti.

- - - Aggiornato - - -

:aoe4: In Case You Missed It :aoe4:

Relic Entertainment's Lauren Wood, Quinn Duffy, and Eliot Hong joined Xbox Plays to answer some questions and play through the @Age of Empires IV Mongol Empire campaign mission The Siege of Kiev!

[PCMaster]

si infatti il salto di qualità ci sarebbe ambientandolo tra la prima guerra mondiale ad oggi ma vorrebbe dire ri immaginare un pò di cose l'unico che ci provò fu Empire Earth che non ebbi modo di giocarci visto che al tempo non avevo un pc decente per farlo girare e poi non lo ripresi mai perchè il problema della grafica 3D è che invecchia vergognosamente (mentre tipo la 2D l'ho sempre trovata nettamente piacevole anche col passare del tempo..).

Questo capitolo così piatto ma di così successo sta a testimoniare che di amanti di RTS canonici ancora ce ne sono parecchi e che si spera che qualcuno ritorni ad investire in questo settore

Vero, il 2D, soprattutto se fatto bene, per me invecchia molto bene rispetto al 3D, ed infatti ho sempre considerato l'estetica del II come immortale, per questo ero molto perplesso su una DE del II, la consideravo una cosa sacrilega e temevo la snaturassero ma mi sono ricreduto.

[MrWashington]

Penso sia fattibile, Empire Earth spaziava dalla preistoria al futuro...

certo, peccato che le ultime ere erano una merda totale

[PCMaster]

certo, peccato che le ultime ere erano una merda totale

Eh si, EE ha un po intaccato il mio sogno fanciullesco di un AoE in tutte le ere.

[MrWashington]

l'intero 900 (forse forse la prima guerra mondiale ma andrebbe fatta bene bene) e' impossibile da adattare ad un sistema come AoE, perché? Perché introdurre aerei, carri armati, missili, elicotteri aumentano di brutto la dimensione del campo di battaglia.

AoM è "perfetto" finché si menano con spade, archi, cavalleria e i primi fucili(perché la distanza non era cosi grande).

[Mister Zippo]

Non concordo, il fatto che siano raggruppate insieme in unico titolo già sono una novità in se per se per me, poi ci sono le singole novità per la serie e/o qualche novità che mi sembra inedita, ovvio se le prendi singolarmente sono piccole cose ma mettendole insieme la differenza comunque si nota.
Ma perché, c'era bisogno di un miglioramento concettuale? È su questa cosa che io non concordo in primis.

Non ho capito qual'è il punto visto che non ho scritto che sono rts alla AoE ma che gli rts non sono una nicchia che va ancora come dimostrano i vari CoH, Total War ed i figli di Commandos, ma che gli rts alla aoe al limite sono morti.
Lo so come funziona RoN infatti io lo considero uno spin-off spirituale dato che ha le sue peculiriatà, anche per poter funzionare in tutte le epoche per me.

AoE 4 non è la morte del rinnovare, è il partire dall'usato sicuro per ripartire con una cosa che comunque manca più o meno almeno da 15 anni, cioè un AoE, sia apportando cambiamenti interessanti presi dai singoli AoE e figli (ci sono cose prese pure da AoM che da AoEO per dire), e qualche novità interessante, senza stravolgere la formula che viene apprezzata.
Io ci vedo del potenziale in questo titolo nonostante tutto.



Impallidisce mi sembra un'esagerazione francamente, non ha ne un grosso impatto grafico, ne uno stile realstico che volevo, ma non è neanche la grafica da cartone che sembrava in alcune anteprime e video, ed io ero sempre perplesso più che altro sulle unità piuttosto sul resto.

La volontà di microsoft è chiara, più che vendere copie del singolo gioco (aoe, halo, roba bethesda, inxile, obsidian, ecc...) è interessanta ad avere più gente possibile nel suo ecosistema e nel gamepass, in quell'ottica la microsoft tirerà le sue conclusioni, sperando che la serie non muoia.

Io la chiudo qui, è chiaro che la pensiamo agli antipodi sia sugli aoe, sia su ciò che ci aspettavamo o speravamo e non cambieremo idea, ormai ci stiamo ripetendo le stesse cose in modo diverso.

Mah io non sono d'accordo, fino a non molto tempo fa la pensavo così ma poi ci ho riflettuto e per me si potrebbe osare fino agli inizi della prima guerra mondiale (cioé quando si combatteva ancora con la cavalleria e poi sono arrivati i primi carri armati ed aerei, molto alla lomtana è un po come aoe 2 , è medioevo ma a fine gioco ci sono i primi cannoni e cannonieri. ), ma prima di arrivarci bisognerebbe proseguire con il post medioevo e magari tornare all'epoca classica-antica dato che soprattutto il primo AoE non è invecchiato benissimo per certi aspetti.

- - - Aggiornato - - -

:aoe4: In Case You Missed It :aoe4:

Relic Entertainment's Lauren Wood, Quinn Duffy, and Eliot Hong joined Xbox Plays to answer some questions and play through the @Age of Empires IV Mongol Empire campaign mission The Siege of Kiev!

Ma sono novità relative, neanche tanto rilevanti che stimolano il gameplay verso nuovi sbocchi. Sono orpelli, cacatine, cose marginali che non giustificano un nuovo capitolo.

Non c'è bisogno di un "miglioramento" concettuale, visto che la formula del RTS classico funziona, è che non vedo o percepisco cose che mi fanno provare la sensazione di trovarmi di fronte ad un nuovo capitolo.
Di fatto, non c'è niente di realmente peculiare o rilevante, ne nello stile che nel gameplay. Sul lato estetico, lo ripeto so gusti (per me peggio non si poteva fare) ma oggettivamente il lavoro è mediocre anche dal punto di vista tecnico e sopratutto della personalità.

Mi dispiace, vorrei davvero sbagliarmi, ma del potenziale qui non ce ne sta più perchè fondamentalmente è esaurito già prima di uscire, è una mucca già munta fino allo sfinimento senza averla sostituita.

- - - Aggiornato - - -

Penso sia fattibile, Empire Earth spaziava dalla preistoria al futuro...

Ma era un titolo molto più "generico", quasi embrionale ai tempi. Non credo sia la strada giusta, meglio proseguire su un contesto storico definito ed approfondirlo.

[Bicio]

Be si l'aviazione e la missilistica è un bel problema, però si potrebbe benissimo fare un rts che cambia gameplay con l'avanzamento delle ere, cioè basta pensarlo, cosa che richiede già di per se uno sforzo enorme be ma anche tipo i command & conquer / red alert ecc, avevano l'aviazione e la missilistica, ma il gameplay era fatto bene e alla fine ci si menava in faccia a faccia con un uso marginale di aerei ecc.. È solo questione di far un gameplay funzionale e divertente, tutto qua

[MrWashington]

Mister zippo abbiam capito che non ti piace tranquillo

[Mister Zippo]

Ma mica sto qua per ribadirlo random perchè si . E non lo definisco un brutto gioco, anzi lo comprerò quando costerà un prezzo decente (ad ora l'ho provato tramte un conoscente munito di Gamepass per 3-4 ore), dico solo che hanno intrapreso una strada che francamente non solo non mi piace ma che non credo paghi, alla lunga distanza.

Finchè si discute e si esprimono opinioni a me fa piacere.
Mi fa solo sorridere sentire o vedere gente che magari va per i 40 che ha giocato ai precedenti e che si esalta per il nulla (non parlo di qualcuno qui eh), non so se si tratta di un'operazione di autoconvincimento oppure non so cos'altro.

- - - Aggiornato - - -

Be si l'aviazione e la missilistica è un bel problema, però si potrebbe benissimo fare un rts che cambia gameplay con l'avanzamento delle ere, cioè basta pensarlo, cosa che richiede già di per se uno sforzo enorme be ma anche tipo i command & conquer / red alert ecc, avevano l'aviazione e la missilistica, ma il gameplay era fatto bene e alla fine ci si menava in faccia a faccia con un uso marginale di aerei ecc.. È solo questione di far un gameplay funzionale e divertente, tutto qua

Secondo me non è tanto una cosa delle armi, ma proprio sulla formula dell'economia fortemente improtata su risorse che rende preferibile un'ambientazione non moderna.

[PCMaster]

l'intero 900 (forse forse la prima guerra mondiale ma andrebbe fatta bene bene) e' impossibile da adattare ad un sistema come AoE, perché? Perché introdurre aerei, carri armati, missili, elicotteri aumentano di brutto la dimensione del campo di battaglia.

AoM è "perfetto" finché si menano con spade, archi, cavalleria e i primi fucili(perché la distanza non era cosi grande).

Infatti per questo intendevo che si potrebbe osare con inizio della prima guerra mondiale, dove c'era ancora la cavalleria in certi eserciti ed i carri ed aerei c'erano più verson la fine e c'erano pochi, sarebbe comunque esperimento eh, ma magari funziona, dovrebbe incentrarsi più sulla fine delle guerre ottocentesce e poco dopo, non oltre.

[Mister Zippo]

Ma se lo inizi già nella prima guerra mondiale il contesto storico sarebbe troppo ristretto.

Potrebbero effettivamente farlo dal periodo storico successivo a terzo, già sarebbe qualcosa. Però mi rendo conto che le meccaniche sarebbero da cambiare molto, e vedendo la strada che hanno scelto, non sia mai

[PCMaster]

Si, iniziarlo dalla prima guerra mondiale non andrebbe bene, potenzialmente interessante potrebbe invece essere se finisse agli inizi di quel periodo, in cui fu tutta la sperimentazioni delle nuove armi, i primi rudimentali carri armati, ecc...

[MrWashington]

ma il periodo 1500-1800 è stra fattibile.

Il tre mica era cosi pessimo, aveva della roba ambigua.

[Bicio]

ieri youtube mi ha consigliato questo video



a parte tutto, mi ha fatto ricordare come nel 3 ci fosse una sorta di fisica e i colpi dei cannoni spazzavano via le truppe o le cose come se fossero birilli nel 4 invece le truppe muoiono sul posto anche se si prendono le cannonate in faccia ecco questa della fisica era una chicca che è un peccato non abbiamo riproposto più che altro serviva a dare l'idea dell'impatto dei proiettili sulle cose

[PCMaster]

ma il periodo 1500-1800 è stra fattibile.

Il tre mica era cosi pessimo, aveva della roba ambigua.

Ma infatti, il problema del 3 non è l'ambientazione, almeno per me.

[Mister Zippo]

ma il periodo 1500-1800 è stra fattibile.

Il tre mica era cosi pessimo, aveva della roba ambigua.

Ma infatti il 3 è un bel gioco, l'ho giocato al pari di AoM, appena sotto il 2. I difetti maggiori sono da riscontrare nella campagna principale, mentre sono molto migliori quelle delle espansioni. Le già citate novità, alcune funzionano, altre meno ma non si tratta di "magagne" così terribili.

- - - Aggiornato - - -

ieri youtube mi ha consigliato questo video



a parte tutto, mi ha fatto ricordare come nel 3 ci fosse una sorta di fisica e i colpi dei cannoni spazzavano via le truppe o le cose come se fossero birilli nel 4 invece le truppe muoiono sul posto anche se si prendono le cannonate in faccia ecco questa della fisica era una chicca che è un peccato non abbiamo riproposto più che altro serviva a dare l'idea dell'impatto dei proiettili sulle cose

Pure a me è apparso sto video tra i consigliati
Il 3 utilizzava l'Havok, come motore grafico. Anche in questo il 4 è dietro

[PCMaster]

https://twitter.com/AgeOfEmpires/sta...42102785970184

Un po di marketing c'è stato...

- - - Aggiornato - - -

Bicio, questo è per te :

Age of Empires IV: Tips to Help Get Your Army Up to Speed

https://www.ageofempires.com/news/ag...u-get-started/

[Bicio]

sto finendo anche la campagna e russa e oh, manco per sbaglio si è vista una nave in queste 4 campagne neanche un peschereccio, niente si vede proprio che le navi non le avevano proprio prese in considerazione

una cosa che non mi piace è che selezionando più edifici dello stesso tipo insieme e mettendo in coda le unità da produrre, quest'ultime non vengano moltiplicate negli altri giochi se tipo selezionavi 3 caserme e premevi una volta su un soldato, te ne venivano messi in coda 3 insieme..qui invece sempre uno alla volta