La modalità conquest è e sempre sarà la principale di battlefield, per il resto c'è la operations che è nuova e ricorda vagamente rush con possibilmente lo scontro fra trincee, le armi (automatiche, semi-automatiche, bolt action e quel che ti pare) ci sono quelle che c'erano nella realtà, non se le sono mica inventate, stai parlando del nulla cosmicoOriginariamente Scritto da Bix91
Ultima modifica di Daled; 13-06-16 alle 15:53
Secondo me sei tu che parli del nulla cosmico, oltre a non saper leggere.
La modalità conquest sarà la modalità principale della serie ma è anche la meno adatta per un gioco sulla WWI perché è basta sul movimento. Rush da questo punto di vista è molto più adatta. Tra l'altro in Bf3 come nei Bad Company è quella la modalità principale, quindi non generalizziamo.
Non ho mai scritto che si sono inventati armi, semplicemente, mettendo da parte la questione storica, inserire un gran numero di armi automatiche e semiautomatiche appiattisce l'esperienza e le impedisce di avere una personalità propria.
Ultima modifica di Bix91; 13-06-16 alle 15:52
Qui si sta polemizzando sul fatto che Battlefield NON dovrebbe essere più Battlefield? Solo perchè è ambientato nella WWI? Ma stiam scherzando?
Andate di Verdun, ARMA, Red Orchestra se volete il realismo, non venite a piangere su BF1 perchè cambi assetto di gameplay. Davvero, queste discussioni sono ridicole
Se essere Battlefield vuol dire riproporre sempre la stessa cosa con variazioni minime allora qual è la differenza con CoD? Solo il fatto che quest'anno è di moda bashare il gioco Infinity Ward a priori e lodare Bf1 altrettanto a priori?
Inviato dal mio Xperia Z3 utilizzando Tapatalk
Allora, le armi non se le sono inventate però non ce le dovevano mettere anche se esistevano perchè sono automatiche e semi-automatiche (praticamente hai descritto il 90% del tipo di armi possibili) e tu non le vuoi, wtf am I reading?BF3 non era concentrato sul rush, solo BC2 (spinoff della serie nato su console).
Solo tu stai dicendo che è un riproporre sempre la stessa cosa, io ad esempio dallo stream di ieri non ero per nulla convinto del gunplay e mi sono rassicurato solo oggi con i video di youtube, poi ovvio che ci sono dei pilastri che rendono quel gioco tale (nel caso di bf ad esempio l'importanza delle mappe ampie, dei veicoli, delle classi con ruoli diversi e della modalità classica conquest), se non sai fare nemmeno differenza fra queste cose è inutile discutere.
Se poi, come traspare dalla tua ultima frase, stai solo trollando per il butthurt di cod lasciamo proprio perdere (ma non perchè è cod, solo perchè non c'entra una sega con l'argomento).
Ultima modifica di Daled; 13-06-16 alle 16:56
Va che qua nessuno ha mai detto che le armi automatiche non c'erano, solo per essere un gioco WWI se ne vedono un po' troppe. Un po' come dire fare un gioco WWII con solo aerei a reazione, è vero che c'erano, ma sono apparsi proprio alla fine ed erano pochi.Allora, le armi non se le sono inventate però non ce le dovevano mettere anche se esistevano perchè sono automatiche e te non le vuoi, wtf am I reading?
Solo tu stai dicendo che è un riproporre sempre la stessa cosa, io ad esempio dallo stream di ieri non ero per nulla convinto del gunplay e mi sono rassicurato solo oggi con i video di youtube, poi ovvio che ci sono dei pilastri che rendono quel gioco tale (nel caso di bf ad esempio l'importanza delle mappe ampie, dei veicoli, delle classi con ruoli diversi e della modalità classica conquest), se non sai fare nemmeno differenza fra queste cose è inutile discutere.
Se poi, come traspare dalla tua ultima frase, stai solo trollando per il butthurt di cod lasciamo proprio perdere (ma non perchè è cod, solo perchè non c'entra una sega con l'argomento).
Vabbè allora mettiamo un limite a 10 armi automatiche per fazione, said no designer ever.
Consiglio a Bix91 di aspettare altri 2 o 3 BF se vuole vedere qualche cambiamento nella saga... mai visto un gioco che da un capitolo all'altro modifica in toto tutto quello che si poteva modificare, sopratutto quando le uscite dei capitoli risultano a pochi anni l'una dalle altre.
Proporre un cambiamento repentino e totale del marchio vuol dire perdere il 70% dell'utenza. Fai questo in pochi anni e vai in rosso.
I cambiamenti vengono introdotti poco alla volta proprio per testare cosa l'utenza ne pensa, per vedere se è pronta alle novità.
Se lo capisci bene, sennò vai di altro. Non sarà certo la mancanza di BF1 nella tua libreria a non farti dormire la notte immagino
No, Bf3 era basato eccome sul rush, basti pensare che la mappa con cui è stato maggiormente pubblicizzato era Operation Metro.
CoD mi interessa poco quanto mi interessa poco questo Battlefield, dopo 3 e 4 mi sono stancato e speravo in una ventata d'aria fresca, ma evidentemente non sono queste le intenzioni di DICE.
Per quanto riguarda le armi automatiche, è proprio quella logica di merda di non mettere limiti a determinati equipaggiamenti che rendeva certe partite dei precedenti capitoli ingiocabili perché ogni squadra aveva 25 cecchini.
Inviato dal mio Xperia Z3 utilizzando Tapatalk
Ultima modifica di Bix91; 13-06-16 alle 17:20
Veramente quella mappa si vedeva sempre e solo giocare in conquest 64 players con annesso spam di granate... dove diavolo hai visto che la modalità rush era quella su cui si basava BF3? BF storicamente è conquest. Se poi la gente è scema e gioca solo una mappa e solo per spammare granate senza far nulla, perchè si camperava in due punti da cui non poteva passare anima viva, sarà mica colpa di DICE?
E sono pure d'accordo con te, io odiavo vedere orde di engineer, tutti prendevano solo loro perchè erano ottimi come fanteria e gli unici a poter fare danni ai veicoli, ma mettere semplicemente un limite è un modo inelegante per risolvere il problema (nonchè frustrante per il giocatore che quel momento vuole fare proprio quello). Si può bilanciare più efficacemente agendo su altri fattori, ad esempio sulle armi disponibili per le classi, vedendo il video di levelcap ho avuto l'impressione che il medico abbia accesso solo a fucili semi automatico di medio raggio.
In altre parole per me è ancora tutto da vedere, inutile stare a discutere ora su una cosa del genere.
Lo spam di granate e il camping selvaggio c'erano molto di più in rush, vista la linearità della modalità. Se hanno cannato il design della mappa più pubblicizzata la colpa è di DICE eccome, se l'avessero strutturata bene queste cose non ci sarebbero state. E comunque questo è OT.Veramente quella mappa si vedeva sempre e solo giocare in conquest 64 players con annesso spam di granate... dove diavolo hai visto che la modalità rush era quella su cui si basava BF3? BF storicamente è conquest. Se poi la gente è scema e gioca solo una mappa e solo per spammare granate senza far nulla, perchè si camperava in due punti da cui non poteva passare anima viva, sarà mica colpa di DICE?
In ogni caso sembra davvero che le logiche perverse dei giocatori di CoD si siano trasferite 1:1 in Battlefield. Non posso dire di essere stupito.
Vabbhè, dirmi che in modalità rush non si debba camperare mi fa capire che sto sprecando le mie dita sulla tasiera
L'unica critica che si può muovere per la mappa metro era il presentarla per 64 players. Bastava ridurre a 32 e non si avevano problemi, nè in rush nè in conquest.
Comunque solitamente quando DICE fa mappe chiuse, in edifici o altro, svacca il bilanciamento. Fintanto che rimangono aperte problemi di campers e cazzi e mazzi non ce ne stanno
Ma quando mai è stata Metro la più pubblicizzata
Metro era per quello zoccolo di diversamente abili che si divertiva a sparacchiare e spammare esplosivi in corridoi strettissimi, non è rappresentativa di BF3 né tanto meno della serie in generale, è talmente palese questa cosa che dovrebbe essere scontata.
Ultima modifica di Daled; 13-06-16 alle 17:40
È stata la prima mappa a essere mostrata. Sarà un caso? Avranno voluto appositamente far vedere per prima quella che consideravano più brutta e meno rappresentativa del gioco?
La mia preferita per camperareMa quando mai è stata Metro la più pubblicizzata
Metro era per quello zoccolo di diversamente abili che si divertiva a sparacchiare e spammare esplosivi in corridoi strettissimi, non è rappresentativa di BF3 né tanto meno della serie in generale, è talmente palese questa cosa che dovrebbe essere scontata.
Spero che ci sia una qualche battaglia di trincea che riediti lo stesso gameplay,gli esplosivi adatti li ho gia visti
Io spero ci siano delle belle mappe no explosive, di tutti i tipi.
[
Prima si chiamava Karkand o Warlord, mettono sempre la mappa solo fanteria per farmare.
Karkand non era solo fanteria.
Hai ragione, neppure Warlord. Erano le poche senza mezzi arei e in BF2 gli attack chopper falciavano fanti che era un bellezza. Erano le più giocate perché si farmavano punti che era un piacere, sopratutto se eri medico o commander.
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
