Mah, ribadisco: è una Targaryen, è folle inside e quella vena leggermente inquietante l'ha sempre avuta, non appena mollato il tono da bimbetta/oggetto schiavizzata. Ci sono stati vari trigger, e alla fine le è salita la bestia.
La follia non necessita di troppe filosofie, esplode e basta.
Questa è una stronzata, in 300 anni di dominio ci sono stati 1 pazzo e mezzoOriginariamente Scritto da Conte Zero
EsattamenteSì infatti, anche secondo me aveva già deciso. Non ha sbroccato e non è impazzita, semplicemente ha pensato che l'unico modo per regnare ormai è terrorizzare tutti. Visto il comportamento di quelli che la circondano non riesco neanche a darle troppo torto.
"La follia non necessita di troppe filosofie, esplode e basta. "
ma si', alla fine anche le navi esplodono e basta, i draghi muoiono e basta, poi ridiventano immortali e basta, il nk muore e basta, daenerys si dimentica della flotta nemica e basta, le mura esplodono e basta, ecc.... se lo dicevamo a martin avevamo gia' la serie finita.
No, la follia esplode. E basta."La follia non necessita di troppe filosofie, esplode e basta. "
ma si', alla fine anche le navi esplodono e basta, i draghi muoiono e basta, poi ridiventano immortali e basta, il nk muore e basta, daenerys si dimentica della flotta nemica e basta, le mura esplodono e basta, ecc.... se lo dicevamo a martin avevamo gia' la serie finita.
Per rispondere a Rage, secondo me uno dei problemi ricorrenti della serie (condiviso pienamente coi libri) é che nonostante una impalcatura realistica e ben inquadrata nella sua epoca, qua e là avvengono fatti che sono spiegabile solamente con una moralità moderna o venendo incontro ad aspettative moderne e fuori contesto. Penso ad esempio alle remore di Tyrion nel consumare il matrimonio con Sansa, alla ricorrente enfasi su quanto lo stupro sia deprecabile quanto un omicidio, sull'odio per la schiavitú, nonché tutta la sottotrama del credo militante che é interamente basata su eventi che nella realtà hanno avuto luogo in circostanze diversissime dallo show e che al contrario nel setting del trono di spade non troverebbero fondamento alcuno.
Diciamo che, quando capitava, questo, piú di quasi tutto il resto, mi ha infranto l'illusione di osservare un altro mondo.
Se vogliam parlare di realismo storico, ogni pulzella in gioco sarebbe durata 20 secondi, altro che magheggiare alle spalle di tutti. Cersei non sarebbe nemmeno stata calcolata da ned a inizio serie, catlin sarebbe rimasta a grande inverno a fare la calza, daenerys sarebbe stata portata a calci in culo a vas dothrak appena morto drogo e prima ancora sarebbe stata ignorata totalmente quando si mise a rompere le balle per non far violentare le prigioniere del popolo pecora dai cavalieri di sangue del kal, sansa sarebbe stata trattata come da bolton da tutti gli altri, arya e brienne con il quartzo che sarebbero diventate guerriere, ecc...
Tutta l'opera ha una contaminazione in chiave moderna, nonostante il tentativo qua e là di far passare alcune cose solo leggermente peggio di come sia nei nostri tempi.
Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk
Parliamo comunque di un mondo che è "simile" all'Europa feudale, ma che esiste quasi "congelato" in questa forma da migliaia e migliaia di anni (probabilmente a causa delle stagioni completamente sballate), in cui esiste la magia e in cui non esiste il cristianesimo (e quindi un'epica e una moralità cavalleresca propriamente dette), dove non è mai esistito qualcosa di simile all'Impero Romano (fatta eccezione per Valyria, ma era a migliaia di chilometri e in un altro continente) ecc. ecc.
NB: non sto dicendo che "tanto è fentasy".
Sono anche d'accordo in linea di massima, ma per me è più una questione di coerenza interna, senza bisogno di ricreare uno scenario storico completamente accurato. Cioè per capirci, a me va benissimo che nel mondo immaginario di Martin i regni occidentali considerino la schiavitù un crimine, e mi va benissimo che sia così "perché sì" - nel senso che se la storia inizia in un setting in cui in quel pezzo di mondo quella determinata civiltà aborra la schiavitù, lo prendo per buono e non mi serve un pippone storico-antropologico sul perché e percome siano arrivati a quel punto, altrimenti mi rendo conto che per lo scrittore diventi un lavoro allucinante. Sì, è un tratto di moralità moderna, ma nel setting fantasy può tranquillamente esistere come tratto a sé stante senza richiedere grosse spiegazioni secondo me.
Diverso è il caso di un personaggio, prendo come esempio Varys, che è machiavellico per antonomasia - è un individuo che ha contribuito a creare e distruggere più re e regine di chiunque altro, e con ogni transizione ci sono state guerre, tumulti e sconvolgimenti che hanno danneggiato il regno. Però, al tempo stesso (prendiamo per buono che) il suo intento è quello di proteggere il regno e l'illusione del regno. L'essenza sarebbe quella di un individuo che agisce come agisce, sporcandosi le mani (facendo in modo che gli altri se le sporchino, più che altro) ed avvallando/causando atti distruttivi per un fine che ritiene superiore, una sorta di stabilità e pace che permetta alle masse di esistere senza essere continuamente sacrificate nei giochi di potere. Ha una finalità che forse può essere considerata "buona" se si vede la moralità in bianco e nero, ma non è decisamente un individuo "buono" né per mentalità né per modo di agire.
Nel momento in cui un personaggio così passa a diventare una specie di frate francescano che vuole un'utopica pace nel mondo senza che nessuno si sporchi le mani, non è che lo stai snaturando un po', gli stai proprio facendo fare un'inversione a 180 gradi - aggiungici, in modo repentino, e facendolo agire come un completo ritardato che va in giro con aria losca in pieno giorno a dire alla gente "EHI RAGHI C'E' UN DISCENDENTE PIU' VALIDO FACCIAMO LA REVOLUCION XD XD XD OPS MI HANNO SGAMATO RIP".
Questo intendo per coerenza interna - puoi creare un setting che richieda un po' di sospensione d'incredulità perché alcuni personaggi hanno ideologie un po' più moderne, dosando quelle ideologie ed i modi in cui vengono portate avanti. Ma una volta che lo fai, sei confinato in quella dimensione narrativa, se premi l'acceleratore perché ad un certo punto quel personaggio DEVE sembrare buonissimo, stai sbrodando e diventa palese e crea quella sensazione nota a tutti secondo cui i personaggi siano diventati imbecilli di punto in bianco.
E in tutto ciò, esistono comunque le eccezioni.
Vado a memoria che ora non ricordo bene la cronologia degli eventi, ma per un personaggio come Tyrion non mi fa strano l'idea che sia contrario allo stupro, a modo suo ha sempre avuto un certo margine di moralità più spiccato - a differenza di altri suoi parenti, non ha mai mostrato inclinazioni a tormentare e torturare la gente per il gusto di farlo (come faceva Cersei con lui, o come faceva Jamie bullizzando chi stava al di sotto di lui, o Jeoffrey perché è Jeoffrey), né è mai arrivato agli estremi "politici", per dire, di Tywin (con la trovata delle nozze rosse). Sì, gioca un po' sporco, ma in larga parte i suoi crimini morali consistono nell'essere un alcolizzato e un puttaniere. Questo perché è un nano, cresciuto da nano in un contesto dove essere un nano porta a certi giudizi sociali inevitabili.
E sull'idea di non ingravidare Sansa, come dicevo vado a memoria, ma c'era la questione secondo cui Tyrion fosse già "sposato" (con la baldracca del bordello, al tempo del matrimonio con Sansa mi pare che non sapesse ancora che fosse stata tutta una burla di Tywin) e avesse idealizzato molto la cosa. Le eccezioni esistono anche nella storia reale, non ricordo il nome ma c'era quel centurione romano che veniva perculato da tutti perchè era orgogliosamente monogamo e non voleva tradire la moglie
cmq occhio a non diventare neanche piu' realisti del re. anche la nostra storia è ricca di eccezioni al femminile che hanno governato imperi, tramato in politica e combattuto spaTa in mano. poi dubito che nel medioevo non ci fosse nessuno contrario a stupri e massacri, mi pare abbastanza ovvia 'sta cosa. ogni persona ha una propria morale che puo' differire pure completamente da quello che una data società accetta o meno.
La guerra sia nei libri sia nella serie tv è rappresentata come una moderna "guerra totale" senza distinzione tra civili e soldati. Cersei stessa manda la Montagna con la sua banda a razziare le terre dei fiumi con l'ordine preciso di attaccare villaggi e gente innocente. Questo non cambia che bruciare una città di un milione di persone, che si è già arresa, mettendosi lì con la calma a bruciare tutto e tutti ignorando addirittura l'obiettivo principale della guerra sia qualcosa di inconcepibile anche per la morale dei sette regni. Un semplice "sacco" stile Costantinopoli sarebbe stato già più accettabile (che comunque aveva sconvolto l'Europa dell'epoca per la sua brutalità)
in pausa pranzo una collega riguardava la puntata e mi son segnato due cose:
1) Dany già parte con l'idea di bruciare la città, non diventa mad queen dopo le campane. Dice a Tyrion che non lo farà ma già dalla notte prima l'idea è quella del massacro.
2) Fantastico che sia Tyrion a mandare Cersei e Jamie nella stanza coi teschi dei draghi, in pratica ammazza lui i suoi amati/odiati fratelli
3)in un'inquadratura l'iron fleet è sotto le mura, in un'altra è a 20km
4) i soldati di Jon arrivano con la barca sotto le mura e si a campano lì per la notte senza che nessuno li attacchi
magari sono arrivati nella porzione di costa situata nelle vicinanze dell'ingresso 'per le carovane' di KL (quello dell'incontro diplomatico di fine 8x04)?4) i soldati di Jon arrivano con la barca sotto le mura e si a campano lì per la notte senza che nessuno li attacchi
non ricordo ora
4) in realtà va bene, il problema è che nello stesso momento ci fanno vedere i soldati fuori dalle mura, di nuovo, senza motivo rotfl.3)in un'inquadratura l'iron fleet è sotto le mura, in un'altra è a 20km
4) i soldati di Jon arrivano con la barca sotto le mura e si a campano lì per la notte senza che nessuno li attacchi
Cioè si decidessero, o provano ad espugnare l'assedio, o mettono i soldati dentro, una o l'altra
5800X3D - RTX 5080 - 64gb 3600mhz C16 - Gigabyte X570 Master - Cooler Master H500P Mesh
Non sono sicuro del mio stesso processo logico, ma ho come avuto l'impressione che ho avuto come l'impressione che vivere in prima persona la mattanza di King's Landing potrebbe spingere Arya a riconsiderare l'offerta di Gendry
E' da sei serie che arya va avanti con la manfrina della 'lista', si fa millemila km in solitaria col mastino per andare a vendicarsi di Cersei e a 50 metri di distanza da Cersei stessa torna indietro perchè 'no ma forse è meglio così'
quindi si, che mandi tutto in vacca all'ultima puntata e tagli la corda in effetti ci sta tutto
ripeto: questa è la versione 2.0 dell'esperienza 'collettiva' della stagione 6 di Lost
(e cmq finora per quanto poco il risultato è molto meno campato in aria e meno insensato di Lost)
Se cersei l'avesse ammazzata aria sarebbe stato il trionfo della banalità daiE' da sei serie che arya va avanti con la manfrina della 'lista', si fa millemila km in solitaria col mastino per andare a vendicarsi di Cersei e a 50 metri di distanza da Cersei stessa torna indietro perchè 'no ma forse è meglio così'
quindi si, che mandi tutto in vacca all'ultima puntata e tagli la corda in effetti ci sta tutto
ripeto: questa è la versione 2.0 dell'esperienza 'collettiva' della stagione 6 di Lost
(e cmq finora per quanto poco il risultato è molto meno campato in aria e meno insensato di Lost)
finora pensavo che sarebbe stato il nano a sedere sul trono, ma adesso ho avuto l'illuminazionesappiamo che A) arya è la loro beniamina super girl power B) d&d amano sovvertire le aspettative per il gusto di farlo, quindi non saranno né daenerys né jon snow a sedere sul trono C) non sara' il nanazzo in quanto non ha titoli per farlo e quindi... sara' gendry!!! in quanto ultimo baratheon con al suo fianco la wonderwoman arya!!!!
cosi' si torna pure al discorso iniziale di robert che voleva unire le due casate (stark e baratheon) con un matrimonio, sansa e joffrey (pora sansa, gia' iniziava male
)
Ultima modifica di gmork; 15-05-19 alle 15:23
arya se ne sbatte le palle di queste cose, dai.finora pensavo che sarebbe stato il nano a sedere sul trono, ma adesso ho avuto l'illuminazione
Gendry avrebbe senso, ma il problema è che non hanno mai costruito nulla in questa direzione.
La verità è che a questo punto l'unico finale soddisfacente sarebbe un quasi aperto con i regni separati e qualche patto fra i sopravvissuti, boh.
5800X3D - RTX 5080 - 64gb 3600mhz C16 - Gigabyte X570 Master - Cooler Master H500P Mesh
Gendry appena
da una che ha appena perso la brocca. Gendry mainagioia
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
