A parti invertite norris l'avrebbe tamponato :asd:
Visualizzazione Stampabile
A parti invertite norris l'avrebbe tamponato :asd:
La fanno la frittata?
Sent from my moto g200 5G using Tapatalk
La McLaren a furia di favorire Norris gli esploderà in faccia la situazione.
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Bho chissà che problema ha avuto Leclerc
Avrà spinto troppo la carretta per cercare di stare dietro alle mclaren e hanno dovuto mettere il motore in protezione sennò esplodeva.Citazione:
Originariamente Scritto da Howard TD
beh, se non facevano vincere Norris, come la giustificano la formula wrestling? :asd:
comunque Antonelli nonostante tutto decimo, Lawson davanti a Max e le Aston Mario e una Sauber in posizione di borghesia :pippotto:
sulla ferrari, no comment, come al solito han buttato tutto grazie al great ferrari masterplan (rischiando pure con la penalizzazione di dare il quarto posto ad Azonzo). :asd:
Si onestamente mi rimane difficile credere che per quanto sbagliato l'assetto possa fare roba del genere. Ha avuto un calo di prestazioni di 3 secondi al giro nell'ultimo stint, con gomme con le quali aveva tenuto tranquillamente piastri a bada nel secondo stint
Boh
Sent from my moto g200 5G using Tapatalk
Ma dove hanno buttato via scusa? Io questa volta non capisco dove abbiano buttato via la gara, a parte magari nell'avere una macchina psicopatica. Di certo non hanno sbagliato la strategia, se l'errore era quello sarebbero al peggio arrivati secondi attaccati al culo di norrisCitazione:
Originariamente Scritto da Rot Teufel
Sent from my moto g200 5G using Tapatalk
Qualcuno ha la responsabilità del comportamento della vettura, oppure sono stati gli dei a progettarla?Citazione:
Originariamente Scritto da Dadocoso
appunto per questo chiedevo un paio di post fa che mescola dura (C1, C2, C3) era presente questo weekend di gara.Citazione:
Originariamente Scritto da Dadocoso
Era già capitato che una mescola dura abbia portato a cali di prestazioni notevoli in precedenti GP. Solo che non ricordo quale delle 3 era :uhm:
Hanno fatto una macchina trabiccolo.Citazione:
Originariamente Scritto da Dadocoso
Ma oggi la strategia "andava" bene ma il problema che hanno cambiato in corso d'opera la gestione concordata di questo "problema" con Leclerc.
Leclerc era incazzato per questo.
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
L'auto fa schifo e non solo da oggi, tutto qui, è talmente instabile che basta una leggerissima modifica nell'assetto o una gomma con resa leggermente peggiore che diventa un cancello.Citazione:
Originariamente Scritto da MaoMao
Andrebbe semplicemente buttata nel cesso e riprogettata da zero ma ormai a sto punto tanto vale tirare avanti e pensare al 2026, sempre che con i cambiamenti regolamentari a Maranello riescano a farne una addirittura peggiore di questa e le premesse ci sono tutte.
Grazie al cazzo. Quindi ripeto la domanda: oggi dove hanno buttato la gara nel cesso? La macchina di merda c'è da inizio campionato, non da oggi. Non hanno sbagliato strategia, non hanno incasinato i pit. La macchina ha smesso di andare nell'ultimo stint dopo aver avuto il passo per vincere per 2/3 di gara e su ogni mescola.Citazione:
Originariamente Scritto da MaoMao
Leclerc viaggiava alla grande sia con medie che con dure. Non so che medicine c'erano di in Ungheria, ma il crollo di prestazioni c'è stato con la stessa mescola con cui è andato bene nel secondo stint.Citazione:
Originariamente Scritto da Rot Teufel
Si ma vorrei capire di più. Io un crollo del genere non l'ho mai visto. Hanno modificato le ali in gara? BohCitazione:
Originariamente Scritto da MrWashington
Sent from my moto g200 5G using Tapatalk
Stessa impressione che ho avuto io, però c'è da dire che lm ha l'abitudine di enfatizzare alcuni scambi. Che fosse girato de cazzo non ho dubbi, ma avrei voluto sentire il prima e il dopo per capire meglio :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da MrWashington
vero, mi ero dimenticato del primo stint. :uhm:Citazione:
Originariamente Scritto da Dadocoso
boh, allora l'unica spiegazione plausibile è un calcolo errato nel consumo di carburante :uhm: o un set di gomme hard fallato o una distribuzione delle zavorre che con l'auto scarica era completamente instabile...
a 'sto punto bisognerebbe avere un mano l'intera telemetria e tutti i vari cazzi e mazzi del setup per capire qualcosa... :uhm:
Pare che si stesse per frantumare il telaio :rotfl:
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Ma speriamo, non se ne può più di 40 anni di mafia inglese :fag:Citazione:
Originariamente Scritto da MrWashington
Pare che le gomme del secondo stint avessero pressioni più alte per alzare la macchina :bua: è quello il problema al telaio :bua: sennò il plank moriva.
Ma lo sapevano prima e avevano un piano deciso, poi la Ferrari di fare la Ferrari e ha cambiato in corso d'opera.
E hanno cambiato la mappatura del motore per non pesare sul fondo :bua:
Imbarazzante.
Tutta sta roba è stata notata da Russel in gara eh :bua: e post gara lo hanno ammesso.
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Wut??Citazione:
Originariamente Scritto da MrWashington
Ma scusa, a macchina ormai scarica non dovrebbe essere già più alta di suo la macchina a fine gara?
Sent from my moto g200 5G using Tapatalk
se fosse confermato, è bello sapere che è stato l'ennesimo great ferrari masterplan :bua:
stando a Vasseur già dopo il primo pit lequack era in controllo, poi il crollo (probabilmente pressioni sbagliate) :bua:
https://it.motorsport.com/f1/news/f1...aren/10748163/
Insomma ieri hanno dichiarato il vero. Non hanno idea di quanto sia successo e sanno a malapena quello che fanno.
Per il resto é andato un po' tutto come si era detto. Condizioni di gara diverse e McLaren nuovamente più competitive.
Se fosse confermato tutto il discorso del fondo a questo punto é da considerare un problema strutturale dell'auto. É li dall' inizio dell'anno ed essere intervenuti sulla sospensione posteriore non ha sistemato nulla.
Inviato dal mio Pixel 7a utilizzando Tapatalk
Nope! La macchina non può alzarsi perché pesa meno di benzina sarebbe un dramma :bua: se si alzasse a muzzo così sarebbe un problema eh...Citazione:
Originariamente Scritto da Dadocoso
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Ma quel problema strutturale è noto dai test :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Saberfang
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Praticamente la Ferrari deve alzare la macchina di base perché sennò è illegale :bua:
Di conseguenza la macchina è inguardabile, lenta, etc.
Quando fu squalificata non fu un caso :bua: è proprio fatta MALE di base, non è una soluzione sbagliata o pensata male... È costruita male.
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Si ma andiamo un gradino oltre. Neppure toccare un elemento strutturale come la sospensione posteriore è sufficiente a compensare il problema. Semplicemente la macchina deve viaggiare con il fondo a terra per andare ma non può farlo perché lo consuma e non esiste una configurazione d'assetto tale che permetta di superare il problema. A quel punto la alzi con le gomme e diventa inguidabile.Citazione:
Originariamente Scritto da MrWashington
Se è questo il discorso penso siamo davanti alla peggior Ferrari di sempre.
e nonostante tutto siamo (ancora per poco credo) secondi nel mondiale costruttori :bua:
Infatti è una macchina disastrosa :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Saberfang
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Vabbè alla fine non poterla vedere si è rivelata la migliore cosa che potesse succedermi oggi.
Col pieno stai più basso eccome, mica hanno le autolivellanti in f1 :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da MrWashington
Se fosse così semplice non dovevano aumentare le pressioni delle gomme ne diminuire il motore .Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
A parte che tutte quelle sopra finora sono illazioni (Ferrari parla di telaio danneggiato, non di fondo consumato), comunque affrontando il discorso in linea generale, l'altezza da terra di qualsiasi setup passivo di sospensioni dipende (anche) dal peso che comprime gli elementi elastici, è la base proprio dell'assetto :sisi:Citazione:
Originariamente Scritto da MrWashington
Domandiamoci perché hanno dovuto alzare le pressioni e calare il motore :bua: come è possibile che si consumi il plank così tanto in questi casi? Come è stata costruita sta macchina? :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
Vabbè comunque che la macchina non si alzi è una cosa impossibile. L'obiettivo è farla alzare il meno possibile, ma come dice Diabolik con le sospensioni positive quando togli oltre 100kg di carburante è impossibile che l'altezza da terra non cambi.
Il problema della Ferrari era proprio che dovevano viaggiare troppo alti per non consumare il plank e a fine gara non andavano più una mazza perché erano troppo alti da terra.
Gli aggiornamenti dovevano risolvere il problema, ma boh...
Comunque non si è ancora capito cosa cazzo sia successo di preciso eh.
Sent from my moto g200 5G using Tapatalk
sospensione nuova => sollecitazioni diverse su ancoraggio al telaio ?
Danno al telaio e macchina diventata inguidabile.. la cosa anomala è che si è palesato precisamente in concomitanza con il secondo pit.. mahCitazione:
Originariamente Scritto da Dadocoso
Quindi non andavo tanto lontano quando dicevo che avevano nerfato il motore per evitare che l'auto si rompesse :pippotto:
Solo la Ferrari ha sto problema del fondo che si consuma, auto progettata col culo :facepalm:
Un'ipotesi in generale è che la macchina di quest'anno dovrebbe stare bassissima per sfruttare la downforce, ma che causa sospensione posteriore di merda così facendo spancerebbe troppo usurando il fondo, obbligando ad una maggiore altezza e mandando a puttane le prestazioni.Citazione:
Originariamente Scritto da MrWashington
Da qui, la nuova sospensione posteriore di spa, progettata proprio per questo... poi che faccia cagare e quindi sia cambiato poco (ricordiamoci che Mercedes è tornata sui suoi passi sostenendo che è troppo complicato fare funzionare una sospensione posteriore nuova a stagione in corso), oppure che effettivamente faccia la differenza e che allora, forti di questa cosa, abbiano osato troppo con l'altezza in Ungheria (come sembra dire Russell o spione), oppure ancora che il crollo prestazionale non c'entri nulla col fondo ma ci siano stati altri problemi (cedimento strutturale, motore ecc.) nessuno lo sa.
Certo qualsiasi cosa sia parliamo di 2 secondi al giro, quindi non è che non gli arrivasse acqua nella borraccia, ecco :bua:
Io spero che tutto quanto stia trapelando sia solo lo specchietto per le allodole e che in Ferrari sappiano tenersi le cose vere per sè (di sicuro sono bravi a tenere imbavagliati i due piloti nonostante l'evidente livello di esasperazione).Citazione:
Originariamente Scritto da Diabolik
Se invece i problemi tecnici sono davvero questi gossip, da ignorantone mi chiedo se non ci sia un problema soprattutto di materiali, cioè se consumi il fondo e nessun altro lo fa, non è che non hai capito che materiali servono nei circuiti che richiedono un assetto più a terra? Non mi sembra di aver visto delle gran scintille da nessuno nè a SPA nè a Budapest, vedremo a Monza.
Condivido la decisione di tenere Fred: non sta facendo così male e non sappiamo cosa si era ritrovato da risanare, e poi adesso serve continuità nella transizione al nuovo regolamento. Per me è una mossa giusta, adesso sta a lui essere Ferrari.
il plank é standard, é un elemento fornito dalla fia ed é identico per tutte le monoposto. Quindi é proprio un problema della ferrari: con un assetto basso, che aiuta le prestazioni facendo lavorare meglio l'effetto suolo, la macchina spancia troppo e consuma troppo il plank. Ecco perché hanno cercato di sistemare prima il fondo, che immagino cerchino di rendere piú costante nella deportanza dell'effetto suolo, e la sospensione. Certo, non é che siano due componenti "semplici" da cambiare radicalmente a campionato in corso.Citazione:
Originariamente Scritto da Non-A
Il consumo del plank è sintomatico di una progettazione globale completamente sballata :asd: