Arrival

[manuè]

O ho sbagliato sala o al the space van dato una copia rovinata, a giudicare dai pareri che leggo.

pazzo! non sai a cosa vai incontro: devi dire obbligatoriamente che ti è piaciuto e tesserne delle lodi spassionate ... e se non ce le hai le devi inventare

[benvelor]

mah, uno può essere anche non d'accordo con la maggioranza (mi succede spesso ), ma se argomenta, magari ci si può discutere sopra..

[pity]

mah, uno può essere anche non d'accordo con la maggioranza (mi succede spesso ), ma se argomenta, magari ci si può discutere sopra..

*

Un po' di maturità ogni tanto non guasterebbe

[Absint]

Sono curioso di sapere le sue opinioni e argomentazioni, poi se a lui non piace a me che me ne frega

[Fox-Astrolfo]

potrebbe contenere spoiler

->Spoiler<-

Arrival: mattonazzo improponibile. Non ha nulla di fantascientifico ma si butta totalmente sul mistico. Al posto degli alieni (inutili ai fini della tesi che il film vuole a tutti i costi sostenere) poteva esserci benissimo il Messia o Buddha, non cambiava assolutamente nulla. Regia totalmente sballata, lunghi primi piani insignificanti, recitazione da soap-opera, ne "Il Segreto" c'è più tensione che in questo film. Farsesco il finale con la guerra interplanetaria evitata grazie alle visioni mistiche della protagonista. La grande rivelazione del film è che il tempo è circolare e non lineare e perciò bisogna guardare ai doni della vita, anche quelli brutti (come la malattia della figlia della protagonista) come ad una parte del ciclo inevitabile e viverli appieno secondo questa filosofia. Va a parare nello stesso identico punto dell'ultimo mal riuscito film con Will Smith, Collateral Beauty partendo peraltro dalle stesse identiche premesse ed con uno svolgimento analogo. Manfrina new age insensata, soldi buttati via. Incredibili i premi vinti e le candidature agli Oscar. Temo per Blade Runner 2, a questo punto, che sarà diretto dallo stesso regista. Chi elogia 'sto film o lo fa per moda e non ci ha capito nulla o deve farsi ricoverare in clinica per disintossicarsi.

[tigerwoods]

Fox

->Spoiler<-

Ma vai a raccogliere le banane con le chiappe.

In fede,
T.W.

[Hellvis]

Non so se è peggio questo o quello di la la land

[benvelor]

potrebbe contenere spoiler

->Spoiler<-

Arrival: mattonazzo improponibile. Non ha nulla di fantascientifico ma si butta totalmente sul mistico. Al posto degli alieni (inutili ai fini della tesi che il film vuole a tutti i costi sostenere) poteva esserci benissimo il Messia o Buddha, non cambiava assolutamente nulla. Regia totalmente sballata, lunghi primi piani insignificanti, recitazione da soap-opera, ne "Il Segreto" c'è più tensione che in questo film. Farsesco il finale con la guerra interplanetaria evitata grazie alle visioni mistiche della protagonista. La grande rivelazione del film è che il tempo è circolare e non lineare e perciò bisogna guardare ai doni della vita, anche quelli brutti (come la malattia della figlia della protagonista) come ad una parte del ciclo inevitabile e viverli appieno secondo questa filosofia. Va a parare nello stesso identico punto dell'ultimo mal riuscito film con Will Smith, Collateral Beauty partendo peraltro dalle stesse identiche premesse ed con uno svolgimento analogo. Manfrina new age insensata, soldi buttati via. Incredibili i premi vinti e le candidature agli Oscar. Temo per Blade Runner 2, a questo punto, che sarà diretto dallo stesso regista. Chi elogia 'sto film o lo fa per moda e non ci ha capito nulla o deve farsi ricoverare in clinica per disintossicarsi.

mi sa che quello che non c'ha capito nulla, sei te
ti aspettavi anche te il virus per buttare giù i fagioloni?
poi può piacere o no, però in quello che hai detto non c'è nulla di giusto, a partire dall'interpretazione degli attori, alla fotografia o alla regia

[pity]

Qui pare sempre che se un film piace a molti allora quelli a cui non piace debbano affrontare una gogna.
Il problema però non è il fatto che Arrival non piaccia, è legittimo, è comprensibile, è opinabile. Il problema è che le argomentazioni usate per fare critica negativa siano cose del tipo "non ha nulla di fantascientifico". Bisognerebbe ricontrollare la definizione di fantascienza

Poi "regia totalmente sballata": perché?
Sorvolo sulla reductio ad telenovelam.

[manuè]

Bisognerebbe ricontrollare la definizione di fantascienza

ed anche di questa ce ne sono diverse: praticamente una per ogni spettatore

[Lord Brunitius]

potrebbe contenere spoiler

->Spoiler<-

Arrival: mattonazzo improponibile. Non ha nulla di fantascientifico ma si butta totalmente sul mistico. Al posto degli alieni (inutili ai fini della tesi che il film vuole a tutti i costi sostenere) poteva esserci benissimo il Messia o Buddha, non cambiava assolutamente nulla. Regia totalmente sballata, lunghi primi piani insignificanti, recitazione da soap-opera, ne "Il Segreto" c'è più tensione che in questo film. Farsesco il finale con la guerra interplanetaria evitata grazie alle visioni mistiche della protagonista. La grande rivelazione del film è che il tempo è circolare e non lineare e perciò bisogna guardare ai doni della vita, anche quelli brutti (come la malattia della figlia della protagonista) come ad una parte del ciclo inevitabile e viverli appieno secondo questa filosofia. Va a parare nello stesso identico punto dell'ultimo mal riuscito film con Will Smith, Collateral Beauty partendo peraltro dalle stesse identiche premesse ed con uno svolgimento analogo. Manfrina new age insensata, soldi buttati via. Incredibili i premi vinti e le candidature agli Oscar. Temo per Blade Runner 2, a questo punto, che sarà diretto dallo stesso regista. Chi elogia 'sto film o lo fa per moda e non ci ha capito nulla o deve farsi ricoverare in clinica per disintossicarsi.

Quoto

Temo tantissimo per BR 2

Un po' come gli elogi a it follows come miglior film horror blablabla.

[pity]

ed anche di questa ce ne sono diverse: praticamente una per ogni spettatore

Eh sì, vabè

[MrWashington]

potrebbe contenere spoiler

->Spoiler<-

Arrival: mattonazzo improponibile. Non ha nulla di fantascientifico ma si butta totalmente sul mistico. Al posto degli alieni (inutili ai fini della tesi che il film vuole a tutti i costi sostenere) poteva esserci benissimo il Messia o Buddha, non cambiava assolutamente nulla. Regia totalmente sballata, lunghi primi piani insignificanti, recitazione da soap-opera, ne "Il Segreto" c'è più tensione che in questo film. Farsesco il finale con la guerra interplanetaria evitata grazie alle visioni mistiche della protagonista. La grande rivelazione del film è che il tempo è circolare e non lineare e perciò bisogna guardare ai doni della vita, anche quelli brutti (come la malattia della figlia della protagonista) come ad una parte del ciclo inevitabile e viverli appieno secondo questa filosofia. Va a parare nello stesso identico punto dell'ultimo mal riuscito film con Will Smith, Collateral Beauty partendo peraltro dalle stesse identiche premesse ed con uno svolgimento analogo. Manfrina new age insensata, soldi buttati via. Incredibili i premi vinti e le candidature agli Oscar. Temo per Blade Runner 2, a questo punto, che sarà diretto dallo stesso regista. Chi elogia 'sto film o lo fa per moda e non ci ha capito nulla o deve farsi ricoverare in clinica per disintossicarsi.

Ti suggerisco di fare come ha suggerito Tigerwoods.


Sbannate Harry, per favore portatelo qua

Ma quante boiate hai scritto? ma si vede che sei tornato eh.

Perdiamo Miapiccolina e ne riprendiamo un altro

[Tyreal]

Mi piacerebbe capire, almeno una volta, quanto di quello che entusiasma o delude sia una questione di gusto personale o un pregio/mancanza oggettiva.
Se leggo "regia totalmente sballata", ne deduco si tratti di un commento tecnico e oggettivo: non è "questa regia non mi piace", ma "c'è uno sbaglio qui e qui" e dato che suppongo sia un commento dato da chi di tecnica se ne intende mi aspetterei un minimo di argomentazione. Cos'ha di sballato la regia e perché? Come mai tanti appassionati di cinema non hanno notato questo "sballo"?
Vorrei che riuscissimo a uscire, una volta tanto dal "mi piace/non mi piace, quindi è un capolavoro/fa schifo", per pura curiosità personale.
Così, tanto per.

Edit: come sarebbe a dire che hanno bannato Harry Lime?

[manuè]

Eh sì, vabè

ne esiste solo una universale ed obbligatoria per tutti?

[MrWashington]

Mi piacerebbe capire, almeno una volta, quanto di quello che entusiasma o delude sia una questione di gusto personale o un pregio/mancanza oggettiva.
Se leggo "regia totalmente sballata", ne deduco si tratti di un commento tecnico e oggettivo: non è "questa regia non mi piace", ma "c'è uno sbaglio qui e qui" e dato che suppongo sia un commento dato da chi di tecnica se ne intende mi aspetterei un minimo di argomentazione. Cos'ha di sballato la regia e perché? Come mai tanti appassionati di cinema non hanno notato questo "sballo"?
Vorrei che riuscissimo a uscire, una volta tanto dal "mi piace/non mi piace, quindi è un capolavoro/fa schifo", per pura curiosità personale.
Così, tanto per.

Edit: come sarebbe a dire che hanno bannato Harry Lime?

Te parti dal presupposto che chi dice quelle cose ci capisca è l'esatto contrario, non capisce una bega di quelle cose.

[pity]

ne esiste solo una universale ed obbligatoria per tutti?

Certo che sì:
http://www.treccani.it/enciclopedia/fantascienza/

fantascienza Genere letterario, estesosi poi al cinema, in cui l’elemento narrativo si fonda su ipotesi o intuizioni di carattere più o meno plausibilmente scientifico e si sviluppa in una mescolanza di fantasia e scienza.

http://www.garzantilinguistica.it/ri...q=fantascienza

genere di romanzi, racconti, film ecc. che, sviluppando liberamente presupposti scientifici, narrano vicende ambientate per lo più nel futuro

https://www.merriam-webster.com/dict...ence%20fiction

->Spoiler<-

fiction dealing principally with the impact of actual or imagined science on society or individuals or having a scientific factor as an essential orienting component

Un film fantascientifico non è soltanto un film con i robot, le pistole laser o i cosi blu di Avatar.
Her di Spike Jonze è un film fantascientifico, tra le altre cose. Inception pure. V per Vendetta è fantascienza, come anche The Truman Show.

Non bisogna confondere la fantascienza né con l'ambientazione né con la tecnologia iperfuturistica tipo Tron. Ci si può muovere all'interno di diverse ambientazioni e si può fare fantascienza anche senza i super effetti speciali (che in Arrival tra l'altro sono discreti, a parte in quella famosa scena in cui sono veramente brutti ).
Se il discorso è che la fantascienza non sia tutta uguale, beh siamo tutti d'accordo ma è un'ovvietà che per l'appunto dipende dal soggetto e dall'ambientazione. Così come la commedia o il thriller. Sostenere che Arrival non abbia niente di fantascientifico è invece errato per definizione, o se preferisci per un concetto universale.

[tigerwoods]

Vabbè se dovete cominciare con la discussione su che cosa sia la fantascienza, di posti nelle piantagioni con fox ce ne sono

[EddieTheHead]

in quattro righe:

->Spoiler<-

Tutto il tema "facciamo l'amore non facciamo la guerra" trattato con una superficialità e banalità imbarazzante, con gli ultra cliché delle solite nazioni cattivone e i soliti jarhead militari che non capiscono una sega; trama con finale ultratelefonato e che si regge su un espediente narrativo meschinerrimo; la parte sul linguaggio che poteva essere la cosa più interessante risolta con due supercazzole di jargon pseudoscientifico.

Il film scorre e fino a circa metà non è male perchè fra l'arrivo degli alieni e fra l'incontro con gli stessi riesce a creare abbastanza suspense e interesse.
Poi una volta capito dove si va a parare, come la maggior parte dei film del genere, collassa inevitabilmente su sè stesso.

Per carità si lascia guardare e se a qualcuno è piaciuto che devo dire, contento lui contenti tutti.
Ma se mi si viene a parlare di capolavoro, mi metto a ridere.

[Absint]

mi aspetterei un minimo di argomentazione. Cos'ha di sballato la regia e perché? Come mai tanti appassionati di cinema non hanno notato questo "sballo"?
Vorrei che riuscissimo a uscire, una volta tanto dal "mi piace/non mi piace, quindi è un capolavoro/fa schifo", per pura curiosità personale.

Quoto

Vabbè se dovete cominciare con la discussione su che cosa sia la fantascienza, di posti nelle piantagioni con fox ce ne sono

Si infatti, soprassediamo per favore su queste diatribe, o almeno apriteci un topic e linciatevi tra di voi please.

"Regia totalmente sballata" perchè?


EDIT: per EddieTheHead e in generale la questione "i militari cattivi" etc.

->Spoiler<-

A me è parso che il film (il regista? ) volesse relegare volutamente le reazioni militaro-politico-blablaesche in una sua personale visione, sconsolata in partenza, di come pensa/teme che probabilmente/purtroppo le forze pippiripì del mondo reagirebbero. E non solo loro: la reazione della "gente" che si fionda a sfasciare tutto in preda a un generale panico.

Senza però andarci dentro (che già s'è fatto) come a volerne analizzare i perchè e ipercome, ma bensì appunto dicendoti: "guarda che casino. Tanto già lo sapevi che andava così nè? Che ci devi fare...uff"

Una cosa del genere.

Aggiungo: la mossa dei coglionazzi di buttarci una bomba a causa della roba sentita su internet, nella sua "banalità" è una mossa piuttosto sconsolante si e, di nuovo, prevedibile:
probabilmente una roba così succederebbe, e l'ho trovato un elemento giustamente incluso. Anche a riprova di una generale disorganizzazione.

Se dobbiamo parlare di ...mm plausibilità, ci sta. Ci sta a maggior ragione visto che invece per altre questioni l'esercito lo vediamo muoversi bene, prendendo precauzioni (tipo le tute antitossicità e tutto un certo protocollo) attraverso cui vanno i due scienziati "invitati" sul campo.

Come a dire: c'è chi il lavoro lo fa bene, e ci sono i coglioni. La vita così è ao.

Scritto di corsa, non mi cagate il cazzo