EA e i fan

[Bicio]

a leggere così dice che la disney non voleva che ci fossero quei personaggi iconici della serie in questo gioco si deduce quindi che siano arrivati ad un compromesso del tipo "ok li mettiamo, ma li dobbiamo far sudare/pagare caro ai giocatori prima di sbloccarli"

[Para Noir]

A Jobs è sempre stata sul cazzo Disney, comunque

[Fruttolo]

Ah giusto.

Un gioco di Star Wars senza Darth Vader, Luke e altri personaggi iconici. Mi chiedo a cosa serva l'IP, a cosa serva chiamarlo Star Wars e cosa si aspetti un fan della serie da un gioco su quell'universo, perché dovrebbe comprarlo

strano

Però ha perfettamente senso, se presa nel verso giusto ossia con modifiche estetiche.

La disney su ogni loro ip vuole controllare e dare l'ok per tutto. Figuratevi che in un hack and slash coi pippottini marvel bocciarono un personaggio perchè secondo loro LE SKILL non andavano bene

Infatti sono andato riprendere la fonte originale, in effetti si scrive del fatto che magari a Disney poteva non andare bene avere un sistema di cosmetici e ornamenti che permettesse di discostarsi dalla rappresentazione dell'universo così come Disney volesse venga pubblicato, pubblicizzato (visto la condivisione dei contenuti da parte degli utenti) e visto da tante persone (non dico Darth Vader vestito come la Principessa Leila o Winnie The Pooh). Ha senso, conoscendo anche l'azienda.

Solo che stando al responsabile della divisione gaming di LucasArts non è così, che i contenuti delle loot box non erano un problema.

[Bicio]

Star Wars Battlefront II sotto inchiesta anche in Olanda: è gioco d'azzardo?
Continua il momento no dello shooter EA
A cura di Paolo “Boyscout” Sirio del 18/11/2017

Piove sul bagnato in casa Electronic Arts e DICE. Star Wars Battlefront II è infatti finito sotto inchiesta anche in Olanda a causa delle sue microtransazioni potenzialmente simili al gioco d'azzardo.

Una commissione sta valutando l'argomento anche in Belgio, come abbiamo riportato nei giorni scorsi, includendo nel ragionamento anche Overwatch.

Il problema sta nel fatto che in questi paesi serve una particolare licenza per poter commercializzare contenuti legati al "gambling", licenza che chiaramente il publisher EA non ha acquisito.

In sua assenza, dovesse la legge accertare un'effettiva infrazione, l'editore rischierebbe una salatissima multa o addirittura il ritiro del prodotto dal commercio.

Alè, tutti addosso ora

[Baddo]

Salterà fuori che il primo ministro di Olanda è stata molestata sessualmente da EA

[Fruttolo]

Anche in Francia mi sembra stia per finire a livello di discussione politica/parlamento addirittura.

Quando certe cose finiscono su Forbes, WSJ, BBC e media di un certo tipo

[PCMaster]

Non capisco dove sia il problema ,se possono guadagnarci cercheranno di farlo, basta non comprare un cazzo

Eh, per colpa della pirateria non abbiamo venduto un cazzo.

[Nightgaunt]

asd vero grande puntata

quella su wow o un'altra?

Nono, era una puntata proprio sui giochi free to play in cui veniva spiegato in modo serissimo i meccanismi perversi dietro il design di questi giochi.

Per farla breve, avete voglia di whinare su P2W e micro transazioni, finché ci sarà anche solo una manciata di Boci che spendono 6000 euro per comprarsi la navetta premium il carosello continuerà a girare così. La strategia resta profitable.
I giocatori freeloader che non pagano o spendono pochi euro sono solo dei bot per far divertire i suddetti Boci.

[macs]

Cmq più le varie commissioni gli rompono il cazzo, meglio è. Fanculo i vostri videogiochi demmè

[Fruttolo]

Nono, era una puntata proprio sui giochi free to play

Ah ecco, ricordavo puntata con wow, quella black friday/console war/games of throne e non ricordavo se era inserito nel contesto di una di queste o se fosse a parte.

[Galf]

Eh, per colpa della pirateria non abbiamo venduto un cazzo.

wtf
cosa?
La pirateria è praticamente defunta

[Bicio]

Star Wars: Battlefront 2, crollo di vendite retail in UK rispetto al primo episodio

Le digitali sono sempre più importanti, ma il gioco rallenta rispetto al predecessore
A cura di Stefania “Tahva” Sperandio del 20/11/2017

Partiamo da una premessa: EA ha sempre detto, e a più riprese, che le vendite digitali dei suoi titoli sono sempre più importanti nel computo delle copie piazzate totali. Per questo motivo, non possiamo più prendere i numeri delle vendite retail come valori assoluto, rappresentando solo una parte—spesso metà, a volte meno—del mercato di un videogioco.
Ciò precisato, questa mattina vi abbiamo proposto sulle nostre pagine le classifiche di vendita retail per il mercato del Regno Unito—considerato quello di riferimento per il Vecchio Continente. È quindi interessante notare che Star Wars: Battlefront 2, il titolo più dibattuto del momento, si è dovuto accontentare del secondo posto, dietro a Call of Duty: WWII.

Secondo quanto riferito da GamesIndustry, sebbene EA abbia aspettative rosse per il suo nuovo Star Wars, le cose stanno andando tutt'altro che bene: nel complesso, parliamo di un calo del 50% rispetto alle vendite di Battlefield 1 lo scorso anno (che invece EA si aspetta di superare). Se, invece, confrontiamo questi numeri retail a quelli fatti registrare da Star Wars: Battlefront nello stesso periodo, arriviamo ad un calo del 61%. Che siano tutti passati al digitale? Difficile da credere. Più probabile, in attesa dei numeri di questo mercato, che le polemiche recenti abbiano tutt'altro che giovato al gioco, che ha in qualche modo scoraggiato o tenuto lontani dei potenziali consumatori per la questione microtransazioni, ora sospese—pare, in realtà, per volontà di Disney.

Vedremo come si muoverà il mercato nelle prossime settimane e quale sarà la risposta dei consumatori alla disponibilità di Star Wars: Battlefront 2, ora che Natale comincia a distare poco più di un mese.

[Absint]

Bè, un po' perchè retail, un po' perchè daie e daie la gente si sarà magari rotta i maroni di vedere le proprie aspettative deluse?

Ma io non faccio testo, io volevo una campagna fica in singleplayer (sognare non costa molto)

[WTS Mark]

EA, Reddit e Metacritic: la threesome ideale per l’utente medio

Settimana scorsa abbiamo assistito a una delle shitstorm più memorabili della storia dei videogiochi. Credo che tutti voi, in una misura o nell’altra, sappiate di cosa sto parlando, ma chi dovesse capitare qui tra un paio d’anni magari si chiederà: “Sarà mica quella volta in cui l’internet si è ribellato contro EA perché aveva inserito troppe microtransazioni in Star Wars: Battlefront 2?”. Ecco, appunto: quella.

Qua non si vuole tornare a parlare dell’FPS multiplayer di DICE, nè tanto meno della liceità di proporre un titolo a prezzo pieno farcendolo di opzioni, personaggi e loot box a pagamento, quanto del valore che hanno piattaforme come Reddit e Metacritic per l’opinione pubblica. Partiamo dal primo: quando un community manager di Electronic Arts ha cercato di rasserenare gli animi dei tanti(ssimi) redditor che si stavano lamentando con messaggi poco diplomatici (i.e.: “Davvero? Devo pagare 80 dollari per sbloccare Darth Vader!?”), si è scatenato l’inferno dei downvote. Nei due giorni in cui il thread è rimasto aperto, più di 675 mila persone hanno pigiato sul bottone “non mi piace”, portando quel commento a registrare un record negativo che sarà difficile doppiare in un prossimo futuro. Ripeto: seicentosettantacinquemila. La stessa cosa è avvenuta su Metacritic, dove a lato delle review della stampa di settore, il punteggio degli utenti si è fermato a 0.7 su 10, per un totale di quasi 7 mila giocatori che hanno espresso il proprio giudizio tramite un voto (dati riferiti al 19/11/2017, considerata la media tra le tre piattaforme PC, PS4 e Xbox One). La cosa buffa – e se ci pensate con lucidità scommetto farà sorridere anche voi – è che quando è scoppiato questo pantagruelico flame nessuno aveva potuto provare Battlefront 2 (se non per qualche ora in Early Access) perché non era stato ancora pubblicato! Sono bastate delle anteprime in cui veniva esplicitato il monte ore necessario a sbloccare alcuni personaggi senza acquistarli, o il funzionamento delle loot box, per accendere la fiamma di un odio che nemmeno per il finale di Mass Effect 3.

Il risultato è quello che vedete poco sopra, ossia un messaggio di Oskar Gabrielson in cui il General Manager di DICE si scusa dicendo che “non era loro intenzione” e che sospendono ogni microtransazione fino a nuove istruzioni. Si scopre, poi, che questa dichiarazione è stata sollecitata da Bob Iger, Direttore Esecutivo di Disney, che ha deciso di intervenire per placare i bollenti spiriti dopo aver appreso quanto stava succedendo da una persona vicina alla compagnia. Come dicevo all’inizio, non è mia intenzione discutere di meccaniche o vincoli – ci ha già pensato Claudio qui – ricordando per altro che al principio della scorsa settimana TGM ha scelto di rimandare la recensione a quando tutto sarà più chiaro (credo che ormai non siamo lontani, ndKikko), quanto di riflettere con voi sul problema “community”, del suo ruolo all’interno di questo settore e di come la libertà di espressione garantita dai portali citati pocanzi dovrebbe essere tutto fuorché garantita a priori.

Partiamo dall’assunto che se un videogioco non ci piace siamo sempre liberi di non acquistarlo e che chi prenota un titolo a scatola chiusa lo fa, appunto, a scatola chiusa. Passiamo dal fatto che è giusto esprimere il proprio dissenso verso una feature che non incontra il nostro gusto e che, oggi come oggi, i social sono lo strumento per farlo e farsi sentire. Arriviamo quindi al 17 novembre e al -4% giornaliero delle azioni EA (andate a vedere il grafico del crollo, per capirne la portata) a seguito di un accanimento di massa, con major del calibro di Disney che intervengono dall’alto per tamponare il fallout ormai detonato. Mettiamo ora da parte ogni giudizio sulle microtransazioni, le loot box e il finale di Mass Effect, e chiediamoci se ha senso una democrazia fatta di 675 mila persone che, senza aver provato un gioco, dà fuoco a milioni di dollari in borsa solo perché quel giorno vanno di moda il downvote su Reddit e lo zero su Metacritic. Migliaia di persone, come pecore ammaestrate, tutte a registrarsi sui due portali per partecipare alla crocifissione del momento: gente che magari non sapeva nemmeno quale fosse il vero motivo della contesa, ma al commento di uno sconosciuto che si lamentava di non poter impersonare Darth Vader come fai a non dare supporto? E al tizio di EA che risponde “così” vuoi non dare un dislike? Ma l’hai provato Battlefront 2? No, sto ancora scaricando la prima patch. E quindi perché gli hai dato zero su Metacritic? Eh, c’ha le microtransazioni e le loot box, è uno scandalo! Ok, ma il gameplay ne risente? E che ne so… t’ho detto: non l’ho ancora avviato. Guarda che le hanno tolte le microtransazioni e le loot box. Fottesega: ZERO!1!!

Che poi me li immagino tutti su Destiny 2, a grindare per 80 ore solo per arrivare a Potere 305 grazie a drop random e pietre miliari uguali, settimana dopo settimana. Ora, io non sono un grande fan di EA, ma mi vergogno molto di come la massa degli utenti abbia prima distrutto un videogioco senza nemmeno averlo fatto partire e di come, poi, abbia denunciato su più fronti il presunto “silenzio” della stampa di settore sulla cosa. Silenzio, per altro, che non c’è stato, visto che – chi più, chi meno – ne hanno parlato tutti… e come ha affermato Dennis Brannvall, Director Design di DICE, il dubbio che il giudizio della specializzata sia stato influenzato dai feedback negativi della community non è infondato. Dall’altro lato, mi deprime il passo indietro fatto da Disney ed EA, perché l’immagine che ne esce è quella di un settore che improvvisa, senza strategia, come fa un gruppo di liceali con le scarpe da ginnastica che vuole entrare in una discoteca dove c’è selezione all’ingresso. In quest’ottica, poco importa che tanto i downvote quanto le user review siano solo indici di un malcontento e che non riflettano il reale valore di un videogioco: Star Wars: Battlefront 2 gli ha dato un potere che mi azzarderei a definire “politico”, come fosse quello di un colletto bianco seduto al tavolo del Consiglio di Amministrazione di una società con la facoltà di veto. È davvero questo quello che vogliamo? Non sarebbe stato più sensato e più maturo per tutti che lo sparatutto di DICE fosse uscito così com’era stato deciso, e che si fosse spento velocemente a causa di feature che non incontravano il favore della massa? Non so, parliamone insieme, confrontiamoci, perché ho il sospetto che lo scorso venerdì 17 novembre 2017 ce lo ricorderemo per anni.

Punto di vista che condivido parecchio.

[Sandro Storti]

wtf
cosa?
La pirateria è praticamente defunta

Da quando ho perso interesse per il PC e ho preso una ps4, sicuramente si

[Ciome]

EA, Reddit e Metacritic: la threesome ideale per l’utente medio



Punto di vista che condivido parecchio.

però o dai la possibilità di esprimersi o non la dai. quando la dai solo in parte comunque c'è una certa censura.
a quel punto ti accontenti, come società, dell'opzione che fa meno schifo,
sperando che poi gli attori di un certo rilievo, qualunque sia il loro campo, siano abbastanza svegli da fare le cose come dio comanda,
consci del fatto che nel mondo ci sono sempre almeno un centinaio di stronzi che gli guarderanno anche i peli del culo e almeno un altro milione che salirà sul bandwagon.

[WTS Mark]

Si si, ma infatti non mi pare si parli di censura, si osserva solamente che la community fa schifo, il che non è nulla di nuovo. Ah, ovviamente il 90% dei post contro EA erano banale karmawhoring.

[Frigg]

il problema non è, era se il gioco era un capolavoro o una schifezza, il problema è che oltre a venderlo a prezzo pieno hanno realizzato un sistema per cui se volevi sbloccare tutte le feature del gioco o avere certi vantaggi in multy eri fortemente spinto a spendere altro denaro. e giustamente la community si è incazzata. può essere anche il best game evah ma se la strategia commerciale è spremi gli utenti fino all'ultimo cent senza vergogna io ho il pieno diritto di scagliare fuoco e fiamme contro la EA sui social

[von right]

EA, Reddit e Metacritic: la threesome ideale per l’utente medio



Punto di vista che condivido parecchio.

Io no.
Secondo me è giusto, in certi casi, colpire preventivamente.
Che poi preventivamente neanche tanto...in tanti non l'hanno provato ma non credo serva necessariamente regalare 60€ alla EA solo per provare con mano che i lootbox fanno cagare.
E se ai giocatori di destiny invece sta bene...beh il ritardo trova sempre punti di aggregazione e non credo che questa volta sia stato il downvote alla roba EA.

[ZTL]

Aspettando che droppi il prezzo