ho il diritto di esigere che tu ti prenda una PAUSA ovvero che metta delle VIRGOLE nei tuoi post, pena il renderli illeggibili, ok?
- - - Aggiornato - - -
e chi lo dice?
se c non è costante, la relatività ristretta è una cazzabubbola.
Dici che c non è costante? Bene, ti dico che allora gli orologi sono sempre sincronizzati, prove me wrong (hint: you CAN'T use anymore special relativity, lol)
- - - Aggiornato - - -
concordo, diritto naturale è un ossimoro
- - - Aggiornato - - -
ecco, no.
potremmo non accorgerci se in una direzione va a c + epsilon e nell'altra a c - epsilon.
Non se fosse istantanea in una direzione, di quello ci accorgeremmo.
Riusciamo a fare misure astronomiche in praticamente tutte le direzioni, e per es., se la velocità della luce in qualcuna di queste fosse istantanea, noi vedremmo mettiamo un evento ottico x a cui segue una emissione di particelle y (puoi pensare al Sole, o ad una qualche supernova anche se queste non è che siano proprio in tutte le direzioni). Normalmente la "luce" di quell'evento ci arriva più o meno assieme alle particelle (che sono un filino più lente magari, ma comunque vanno a velocità relativistiche, praticamente a c) (o comunque, se vuoi fare il pignolo, le particelle arrivano dopo un certo delta t perfettamente coerente con la simultaneità dell'evento emissione luce+particelle (cioè, emissione di varie particelle tra cui fotoni) e col fatto che la luce che si muove a velocità c (sempre quella) e le particelle no (anche se quasi)).
Se in una direzione c fosse infinita "vedremmo" (in senso ottico) degli eventi e poi dopo, molto dopo, con santa calma, le particelle che arrivano (e non si capisce a quel punto perché loro siano comunque limitate a velocità c viste le loro energie: che, se c è infinito, vale la fisica classica, dunque a quelle energie sarebbero autorizzate ad andare a ben più di 299792458 m/s)








Rispondi Citando