29 days without a ban

[Biocane]

Cocoon non starebbe di certo a perdere tempo in denunce e avvocati vari sapendo che per legge in discussioni animate anche di qualsiasi genere di argomento specialmente di politica visto che è un tema caldo attuale,
ogni denuncia o causa cadrebbe nel vuoto.

https://www.avvocatocali.it/la-circo...-provocazione/

vabbe' ma cosa c'entra la provocazione, c'entra una sega in questo caso, ti avevo detto di non parlare di leggi che mi fai venire un ictus, Skyniiigghtt!!!
Il discorso di mandare una lettere dall'avvocato per insulti nel forum è ridicola, io sfido anche l'avvocato peggiore a fare una cosa del genere, semplicemente perchè l'ingiuria non è un reato, è un illecito amministrativo e costa di piu' ingaggiare l'avvocato che non ottenere un risarcimento amministrativo di 80 euro, senza considerare il fatto che il Giudice di PAce, perchè per queste cazzate parliamo di Giudice di Pace, gli girano le palle se gli capitano dei casi del genere, perchè si sente un uomo inutile.
Perchè ingiuria, e non diffamazione, perchè non c'è nome e cognome, quindi se uno mi dice, Biocane è un cane e come tutti i cani mangiano la merda, io come Biocane non posso che annuire, non posso denunciarlo per diffamazione. Se invece lo stesso mi pubblica nome e cognome senza il mio consenso, allora io vado in Questura, faccio un esposto per diffamazione aggravata (aggravata perchè c'è lo strumento del social che ha una diffusione potenzialmente vasta) e allora si che è un reato e non c'è il GDP ma un giudice vero e proprio. Quindi l'utente che minaccia di scrivere la letterina perchè ha ricevuto insulti come utente, è ridicolo , perchè invece la questione di Lupetti o come si chiamava era piu' seria? Perchè il soggetto in questione aveva un blog dove c'era nome e cognome e quindi riconducibile ad una persona vera, e quindi se qualcuno qua dentro lo ha preso per il culo in qualche modo e lui e' venuto a saperlo, il rischio diffamazione era concreto. Ma per gli utenti piu' che altro, perchè nel momento in cui si edita, la responsabilita' del sito non c'è visto che non si puo' prevedere in anticipo il comportamento dei propri utenti. Cmq questa differenziazione di responsabilita' è un argomento piu' complesso, non è questa la sede, vi basti sapere che nell'anonimato se voi perculate qualcuno la cui identita' è riconoscibile, rischiate grosso, se insultate un account, il rischio è il ban. stop

[Skynight]

vabbe' ma cosa c'entra la provocazione, c'entra una sega in questo caso, ti avevo detto di non parlare di leggi che mi fai venire un ictus, Skyniiigghtt!!!
Il discorso di mandare una lettere dall'avvocato per insulti nel forum è ridicola, io sfido anche l'avvocato peggiore a fare una cosa del genere, semplicemente perchè l'ingiuria non è un reato, è un illecito amministrativo e costa di piu' ingaggiare l'avvocato che non ottenere un risarcimento amministrativo di 80 euro, senza considerare il fatto che il Giudice di PAce, perchè per queste cazzate parliamo di Giudice di Pace, gli girano le palle se gli capitano dei casi del genere, perchè si sente un uomo inutile.
Perchè ingiuria, e non diffamazione, perchè non c'è nome e cognome, quindi se uno mi dice, Biocane è un cane e come tutti i cani mangiano la merda, io come Biocane non posso che annuire, non posso denunciarlo per diffamazione. Se invece lo stesso mi pubblica nome e cognome senza il mio consenso, allora io vado in Questura, faccio un esposto per diffamazione aggravata (aggravata perchè c'è lo strumento del social che ha una diffusione potenzialmente vasta) e allora si che è un reato e non c'è il GDP ma un giudice vero e proprio. Quindi l'utente che minaccia di scrivere la letterina perchè ha ricevuto insulti come utente, è ridicolo , perchè invece la questione di Lupetti o come si chiamava era piu' seria? Perchè il soggetto in questione aveva un blog dove c'era nome e cognome e quindi riconducibile ad una persona vera, e quindi se qualcuno qua dentro lo ha preso per il culo in qualche modo e lui e' venuto a saperlo, il rischio diffamazione era concreto.

ah adesso è più chiaro! grazie!

[Skywolf]

vabbe' ma cosa c'entra la provocazione, c'entra una sega in questo caso, ti avevo detto di non parlare di leggi che mi fai venire un ictus, Skyniiigghtt!!!
Il discorso di mandare una lettere dall'avvocato per insulti nel forum è ridicola, io sfido anche l'avvocato peggiore a fare una cosa del genere, semplicemente perchè l'ingiuria non è un reato, è un illecito amministrativo e costa di piu' ingaggiare l'avvocato che non ottenere un risarcimento amministrativo di 80 euro, senza considerare il fatto che il Giudice di PAce, perchè per queste cazzate parliamo di Giudice di Pace, gli girano le palle se gli capitano dei casi del genere, perchè si sente un uomo inutile.
Perchè ingiuria, e non diffamazione, perchè non c'è nome e cognome, quindi se uno mi dice, Biocane è un cane e come tutti i cani mangiano la merda, io come Biocane non posso che annuire, non posso denunciarlo per diffamazione. Se invece lo stesso mi pubblica nome e cognome senza il mio consenso, allora io vado in Questura, faccio un esposto per diffamazione aggravata (aggravata perchè c'è lo strumento del social che ha una diffusione potenzialmente vasta) e allora si che è un reato e non c'è il GDP ma un giudice vero e proprio. Quindi l'utente che minaccia di scrivere la letterina perchè ha ricevuto insulti come utente, è ridicolo , perchè invece la questione di Lupetti o come si chiamava era piu' seria? Perchè il soggetto in questione aveva un blog dove c'era nome e cognome e quindi riconducibile ad una persona vera, e quindi se qualcuno qua dentro lo ha preso per il culo in qualche modo e lui e' venuto a saperlo, il rischio diffamazione era concreto. Ma per gli utenti piu' che altro, perchè nel momento in cui si edita, la responsabilita' del sito non c'è visto che non si puo' prevedere in anticipo il comportamento dei propri utenti. Cmq questa differenziazione di responsabilita' è un argomento piu' complesso, non è questa la sede, vi basti sapere che nell'anonimato se voi perculate qualcuno la cui identita' è riconoscibile, rischiate grosso, se insultate un account, il rischio è il ban. stop

Prestigiosi signori della Moderazione, onorevoli Membri dello Staff di TGM, arcani membri del Gran Consiglio dei Dieci Assenti.

Sulla base del pregiato parere giuridico dell'Avv. Pen. Dott. Bio Cane, mi pare evidente che voialtri leader indiscussi e innominabili di codesto ammasso di spreco di gigabyte non rischiate nulla ma manco per il cazzo ma proprio guarda.
Quindi, in tale assetto, sulla base di quanto precede, in ragione di quanto sopra asserito, io dico e sostengo che si potrebbe senz'ombra di dubbio rilassare la moderazione, ridurre il bannaggio, minimizzare il lockdown dei topic, eccetera eccetera ci siamo capiti.

[ryohazuki84]

vabbe' ma cosa c'entra la provocazione, c'entra una sega in questo caso, ti avevo detto di non parlare di leggi che mi fai venire un ictus, Skyniiigghtt!!!
Il discorso di mandare una lettere dall'avvocato per insulti nel forum è ridicola, io sfido anche l'avvocato peggiore a fare una cosa del genere, semplicemente perchè l'ingiuria non è un reato, è un illecito amministrativo e costa di piu' ingaggiare l'avvocato che non ottenere un risarcimento amministrativo di 80 euro, senza considerare il fatto che il Giudice di PAce, perchè per queste cazzate parliamo di Giudice di Pace, gli girano le palle se gli capitano dei casi del genere, perchè si sente un uomo inutile.
Perchè ingiuria, e non diffamazione, perchè non c'è nome e cognome, quindi se uno mi dice, Biocane è un cane e come tutti i cani mangiano la merda, io come Biocane non posso che annuire, non posso denunciarlo per diffamazione. Se invece lo stesso mi pubblica nome e cognome senza il mio consenso, allora io vado in Questura, faccio un esposto per diffamazione aggravata (aggravata perchè c'è lo strumento del social che ha una diffusione potenzialmente vasta) e allora si che è un reato e non c'è il GDP ma un giudice vero e proprio. Quindi l'utente che minaccia di scrivere la letterina perchè ha ricevuto insulti come utente, è ridicolo , perchè invece la questione di Lupetti o come si chiamava era piu' seria? Perchè il soggetto in questione aveva un blog dove c'era nome e cognome e quindi riconducibile ad una persona vera, e quindi se qualcuno qua dentro lo ha preso per il culo in qualche modo e lui e' venuto a saperlo, il rischio diffamazione era concreto. Ma per gli utenti piu' che altro, perchè nel momento in cui si edita, la responsabilita' del sito non c'è visto che non si puo' prevedere in anticipo il comportamento dei propri utenti. Cmq questa differenziazione di responsabilita' è un argomento piu' complesso, non è questa la sede, vi basti sapere che nell'anonimato se voi perculate qualcuno la cui identita' è riconoscibile, rischiate grosso, se insultate un account, il rischio è il ban. stop

per questo nessuno si dovrebbe mai iscrivere sull'internet col nome vero