Visualizzazione Stampabile
Te non eri quello che evviva Musk che ha riportato la libertà di espressione su Twitter? Quello che in UK la stampa è asservita alla sinistra e nasconde le notizie sulle violenze degli immigrati?Citazione:
Originariamente Scritto da Manu
Adesso invece sei per la censura e il controllo governativo dei giornali?
Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
:fag:Citazione:
Domain: farodiroma.it
Status: ok
Signed: no
Created: 2015-06-25 13:25:24
Last Update: 2024-07-11 00:44:46
Expire Date: 2025-06-25
Registrant
Organization: hidden
Admin Contact
Name: hidden
Organization: hidden
Technical Contacts
Name: hidden
Organization: hidden
Non siamo in guerra con la Russia:Citazione:
Originariamente Scritto da showa
Citazione:
Originariamente Scritto da Zhuge
se scrivo "è tornato Bobo, è finita la pacchia" significa che lo trovo leggermente pesante, non che ha detto una cazzata nello specificoCitazione:
Originariamente Scritto da Gilgamesh
lo dico in simpatia, sia chiaro.
si chiama TRASPARENZACitazione:
Originariamente Scritto da Moloch
Giusto per: essere ostile non significa automaticamente uno stato di guerra "convenzionale".Citazione:
Originariamente Scritto da megalomaniac
Ma tanto :caffe:
https://x.com/jurgen_nauditt/status/...j_8oZ-Bxg&s=19
scholz non vede l'ora di riparare NS1 e NS2
non è strano
Veramente nel link c'è scritto tutt' altro, ma vabbè :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Manu
Je piacerebbe ad Olaf di riparare NS1 e 2 :asd:
Che interessi avrebbe il Papa?Citazione:
Originariamente Scritto da BloodRaven
Ma ho visto al tg del footage ucraino con sopra impresso KHORNE BRIGADE o qualcosa di simile col cazzo di simbolo del Caos di Warhammer 40k, questi stanno proprio fuori :asd:
Fossi in loro avrei paura degli avvocati della GW.
Ma perché tu sei stupido.Citazione:
Originariamente Scritto da Nightgaunt
Me li vedo gli avvocati della GW fare causa a dei soldati ucraini che solo per il fatto di essere ucraini,a livello di immagine sarebbe un danno sicuramente maggiore di quei 4 spicci che eventualmente potrebbero scucire a dei nullatenenti
Imho il discorso è molto semplice, e lo dividerei in due:Citazione:
Originariamente Scritto da showa
1.
Se hai incarichi pubblici non dovresti minimamente prendere soldi dall'estero (nè da amici nè da nemici... anche perchè l'amico di oggi potrebbe diventare il nemico di domani, ed anche tra Stati amici non è che gli interessi siano sempre totalmente convergenti) e lo fai ti sego.
La cosa vale per i singoli politici ed ancor di più per i partiti: sei "pagato" per fare gli interessi del tuo Paese, ed essere finanziato da un Paese terzo è certamente contrario a questo mandato.
2.
Se viceversa parliamo di giornali, siti di informazione, opinionisti/influencer il discorso diventa molto diverso ed anche molto più delicato.
La tua idea quale sarebbe? Impedisci il finanziamento estero degli organi di informazione?
Può essere un'idea, ma occhio che non è un'idea originale: esiste una legge sostanzialmente analoga nella tua amata russia :fag:
E ricorderai le proteste in Georgia quando il partito filo-mosca che è al governo ha emanato una legge simile anche lì.
Te li chiami discorsi "campati in aria", io li chiamo riuscire a guardare al di là del proprio naso: basta quello per rendersi conto che un sistema che consenta al governo corrente di decidere chi può scrivere e chi no è un passo nella direzione sbagliata.
Manu, in simpatia anche io, ci mancherebbe.... ma chittesencula? :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Manu
Cmq tranquillo che ho ben altri cazzi di cui occuparmi in questo momento
E che fanno? Gli mandano l'avvocato in giacca e cravatta in mezzo alle trincee con il foglietto di cease and desist? :asd:
Purtroppo non ci sono molte opzioni, o si fa come ora, dove nel caso le sanzioni verso un determinato giornale testata ecc, puoi farle solo in caso il fatto sia appurato, cioè è certificato che il tal media è finanziato illegalmente da uno stato / ente estero, per eventualmente diffondere consapevolmente falsità, diffamare ecc...
Ma poi i casi in cui agire sono estremamente pochi e comunque limitati.
Cambiare registro diventa di contro difficile capire poi quale è il confine...
Presumibilmente, diciamo che la francia voglia finanziare un giornale in italia che parli bene della francia, quanto è buono il vino, belle le spiagge, simpatici gli abitanti, il cibo, fare affari ecc...
Sta facendo propaganda per la francia? in un certo modo si, sta dicendo falsità? chi lo stabilisce e sulla base di cosa?
Ovvio che il discorso cambia nel momento in cui si parla di politici o partiti, o amministratori pubblici, ma li è già vietato ricevere finanziamenti esteri in qualsiasi forma...
Sì.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
E sono "ragionevolmente" sicuro si "potrebbe" formulare una legge, approvata poi da parlamenti REGOLARMENTE eletti in elezioni democratiche e pluralistiche, un "pochino" diversa da quella ruSSa e georgiana.
Così, tanto per dirne una.
e dove stabilisci quali sono organi di informazioni da mettere sotto "blocco" e quali no?
Se può venire facile per un quotidiano tipo repubblica, il fatto ecc...come la mettiamo con giornali di approfondimento? cose che fanno un po' di tutto come un Vanity Fair dove lo mettiamo? un Gardenia? Wired?
Blog e siti come li "controlli"?
partecipazioni all'azionariato contano? sopra che limiti? se fanno parte di editori internazionali? no un blocco preventivo di questo tipo non è praticabile...
Uscirebbe una di quelle bellissime leggi italiane dove per impedire il finanziamento metti al bando l'inchiostro o robe simili :asd:
Non sono un costituzionalista o giurista o altra figura che finisce per -ista. Non sta a me, umile amministrativo, decidere una cosa simile.
"Presumo" ci sia gente invece che lo fa di mestiere e che sia competente in materia - sì, smetto di farmi di LSD, nel caso dell'itaGlia.
Ma continuiamo così però, lasciamo campo apertissimo ad megafoni della dittatura più sanguinaria in Europa dalla 2° GM in poi.