Va tutto bene in Ucraina oppure...

[gmork]

The Russian Army Is Losing A Battalion Every Day As Ukrainian Counterattacks Accelerate

[-jolly-]

the Ukrainians have destroyed, badly damaged or captured 1,120 Russian tanks, fighting vehicles, artillery systems, trucks, helicopters, warplanes and drones, according to the Ukrainian general staff. Independent analysts scouring social media for photos and videos have confirmed nearly 400 of the Russian losses

.praticamente i russi hanno superato gli USA come primi fornitori di armi e mezzi agli ucraini

[BigDario]

this, non avete idea di quanta merda nel cervello hanno sta gente

This.
Purtroppo ho mia madre che è una filo-Putin, no-vax, complottista, un po' grillina e un po' salviniana (dipende dal periodo), e anti-tutto, e le esce roba dalla bocca che a volte mi viene da pensare che lo fa solo per dimostrarsi anti-conformista all'estremo ed attirare l'attenzione (quando invece si copre semplicemente di ridicolo).

[showa]

This.
Purtroppo ho mia madre che è una filo-Putin, no-vax, complottista, un po' grillina e un po' salviniana (dipende dal periodo), e anti-tutto, e le esce roba dalla bocca che a volte mi viene da pensare che lo fa solo per dimostrarsi anti-conformista all'estremo ed attirare l'attenzione (quando invece si copre semplicemente di ridicolo).

senza ironia di sorta

Inviato dal mio Mi 9 Lite utilizzando Tapatalk

[Bicio]

I veicoli che l'occidente non riesce a dare agli ucraini (dai carri armati agli elicotteri) ci sta pensando la Russia a fornirglieli

Bè è un ottimo connubio

[Howard TD]

This.
Purtroppo ho mia madre che è una filo-Putin, no-vax, complottista, un po' grillina e un po' salviniana (dipende dal periodo), e anti-tutto, e le esce roba dalla bocca che a volte mi viene da pensare che lo fa solo per dimostrarsi anti-conformista all'estremo ed attirare l'attenzione (quando invece si copre semplicemente di ridicolo).

Eccesso di Rete4?

[BigDario]

Eccesso di Rete4?

Per coerenza col mio pensiero e non fare favoritismi solo perché mia consanguinea, dovrei, con onestà intellettuale, dire "eccesso di ossigeno"

[showa]

I veicoli che l'occidente NON VUOLE dare agli ucraini (dai carri armati agli elicotteri) ci sta pensando la Russia a fornirglieli

Bè è un ottimo connubio

Fix.

[xamrap]

Per coerenza col mio pensiero e non fare favoritismi solo perché mia consanguinea, dovrei, con onestà intellettuale, dire "eccesso di ossigeno"

Giuro che non c'è ironia o malizia.
Ma non riesci davvero a spiegarle la differenza tra minchiate e realtà?
Se non ci si riesce tra madre -figlio credo che nel giro di qualche anno l'intero mondo sarà diviso tra sapiens e scimmie che si tirano la merda.

Inviato dal mio Pixel 4a utilizzando Tapatalk

[showa]

Giuro che non c'è ironia o malizia.
Ma non riesci davvero a spiegarle la differenza tra minchiate e realtà?
Se non ci si riesce tra madre -figlio credo che nel giro di qualche anno l'intero mondo sarà diviso tra sapiens e scimmie che si tirano la merda.

Inviato dal mio Pixel 4a utilizzando Tapatalk

In senso molto lato: alla gente non interessano i dati oggettivi (o comunque provenienti non dalla prima fonte del cazzo esistente sulla terra), soprattutto se collidono con le convinzioni che si sono formate nel corso del tempo. Più i dati sono "contro" le loro idee, più fanno come i bambini: orecchie tappate e cantilene "Non sento, la la la la la!!!". E' perfettamente inutile sprecare tempo ed energie cercando di far cambiare loro idea.
Sad but true.

- - - Aggiornato - - -



Serviva loro da parasole?!

[Enriko!!]

Anche perché qualche altro scemo tipo Brasile o Corea del Nord se lo tirano dietro.
Ma se la scelta è tra morire sotto le atomiche o vivere in un continente in cui una dittatura di assassini vigliacchi può fare i propri porci comodi solo perché più grossi e violenti, bhé meglio le bombe

Ammiro e invidio il tuo ottimismo.

Ma figuriamoci se la Cina si scomoda per la Russia. Al massimo la invadono

La Cina ha ben altri problemi che buttarsi in una guerra globale, ha un'economia che arranca ed elezioni molto delicate in vista.

Poi tutto può accadere ormai non ci si può sorprendere più di niente, ma le ragioni per cui la cina decida di muovere guerra (a chi poi? a che titolo?) sono quasi nulle...

Sarebbe anche il modo migliore per mettere fine alla loro idea di globalizzazione con un ritorno definitivo della divisione del mondo in blocchi, che praticamente è tutto ciò che non vogliono.
Poi figurati se il brasile entra in guerra con quali armi? pure la corea, se hanno fatto ridere i russi figurati loro...difficilmente fanno più che presenza nel registro firme...
Anche perchè i tanti decantati brics al di la di qualche accordo commerciale e qualche proclamo non è che siano così "uniti e coesi".

[Enriko!!]

E qual è il miglior modo per distogliere i pensieri della gente dai problemi interni?

Un nemico comune che viene da fuori.
Anche gli Stati Uniti insegnano abbastanza da questo punto di vista

Si ma un conto è avere un amico esterno contro cui compattare il popolo da combattere con politiche e propaganda...un conto è andarci contro in guerra, anche perchè in questo momento andare apertamente contro l'occidente vorrebbe dire dare la mazzata definitiva alla loro economia...
La cina ha tanti difetti ma fino ad oggi ha sempre dimostrato una grande riluttanza alle azioni militare, preferendo azioni economiche, "conquistare aree" pagando infrastrutture in altri paesi per usare per i loro commerci e finanziare nazioni in cambio di accordi commerciali vantaggiosi...
Un sistema che finora ha pagato molto, hanno guadagnato influenza e legato a loro paesi strategici (alcuni ora cominciano a pentirsi di certe scelte e stanno venendo a chiedere "aiuto" per smarcarsi...).
Fra l'altro l'imperialismo USA" fino a qualche anno fa gli faceva comodo e li lasciavano fare con la loro benedizione, gli usa hanno fatto un gran lavoro per stabilizzare politicamente aree dell'asia, che poi una volta stabilizzate la cina ha trovato "partner politici" affidabili con cui stringere accordi...
Però ora che cominciano a contendersi "gli amici" allora le "ingerenze USA" non vanno più bene

[Brambo]

di quale intelligence usa parliamo? quella che aveva previsto l'attacco o quella che aveva detto che l'afghanistan era in grado di badare a sè stesso?

non pensavo ci fosse qualcuno che si beve quello che dice pubblicamente l'intelligence USA

- - - Aggiornato - - -

"la russia non invaderà mai l'ucraina" cit servizi segreti americani

ma cit di che, cosa stai dicendo

[Dehor]

Eccesso di Rete4?

i danni che ha fatto quella rete sono incalcolabili

[Gilgamesh]

Lucidissima analisi del fatto quotidiano dove c'è tutto: non hanno conquistato nulla ma solo occupato zone volutamente sgombrate dai russi, l'Ucraina è al buio, usano scudi umani, è una trappola, adesso arrivano le armi nucleari ecc.

Fase 2 del conflitto: c’è da avere paura
TRA TRIONFALISMO E REALTÀ - Cedere spazio in cambio di tempo è un classico: più che cantare vittoria bisognerebbe prestare attenzione a cosa possano servire il tempo guadagnato e il vuoto lasciato
DI FABIO MINI
Il Fatto Quotidiano 14 SETTEMBRE 2022
Attingendo alla stessa fonte – Ucraina-Pentagono, ormai coincidenti – i grandi giornali europei e statunitensi si replicano a vicenda e rivelano, chi più chi meno, speranze e timori, aspettative e scongiuri sull’andamento della guerra.
I nostri giornali, aggiungono una buona dose di fanatismo calcistico ed entusiasmo mediterraneo in stile parte-nome e parte-napoletano (ma anche romano, milanese e torinese), comunque di parte: sempre la stessa. A leggerli, ieri l’altro, si poteva soltanto essere felici: la guerra sta finendo, la vittoria ucraina è vicina e la débâcle russa disastrosa e definitiva. Non solo le sanzioni alla Russia funzionano benissimo, ma le armi occidentali all’Ucraina sono determinanti e per trasformare la vittoria della grande controffensiva ucraina in disfatta politico militare per l’intera Russia, ormai in ginocchio, occorre mandarne ancora, non ce ne sarebbe bisogno, ma così, “tanto per”. A leggere i giornali americani di ieri si potevano notare dei velati distinguo, ovviamente ignorati da tutti gli altri. Il NY Times, definendo la controffensiva ucraina “lampo” e il ritiro russo “imbarazzante”, ammette che la vittoria ucraina “è tutt’altro che certa”. Di buono c’è che sta vacillando “la diffusa opinione in Russia e fuori di essa che la Russia alla fine trionferà” e con questo successo è stata “minata l’argomentazione che circola in paesi come la Germania che dare più armi all’Ucraina porterà soltanto a un lungo stallo contro l’esercito russo destinato comunque a vincere”. Tutti però evidenziano che il successo dell’appena iniziata controffensiva ucraina è dovuto alla “intelligence Usa “che l’ha pianificata e diretta e alle armi, ai consiglieri e agli operatori occidentali che l’hanno realizzata”. Passa dunque in secondo ordine “l’apparente ritorsione” russa che nel frattempo ha colpito le strutture di energia elettrica di larga parte delle regioni a Est e Nord-Est dell’Ucraina, comprese le aree di 2500 km2 (metà Maremma) “riconquistate” dagli ucraini. Non è per amor di polemica o per sminuire il valore dell’operazione ucraina, ma è opportuno precisare che la controffensiva è in realtà la rioccupazione di territori già lasciati dai russi e, soprattutto, dai miliziani del Donbass, esattamente come hanno fatto nella zona di Kiev e in quella di Kharkiv. Paradossalmente, questa volta le fonti d’intelligence statunitensi e britanniche “non sanno dove le truppe e le centinaia di carri armati in ritirata” stiano andando. Non è escluso che si dirigano a rinforzare i contingenti di Kherson e di Zaporizhzhia.
È una manovra vecchia come la guerra quella di superare le fasi di stallo con un movimento di truppe e intensificando il fuoco. Cedere spazio in cambio di tempo è altrettanto un classico. Piuttosto che cantare vittoria in queste fasi bisognerebbe prestare attenzione a cosa possano servire il tempo guadagnato e il vuoto lasciato.
In termini militari, il tempo serve a ricostituire le forze, alternarle, accorciare le linee di rifornimento e spostare il centro di gravità dell’attacco. Il vuoto creato prelude invece all’impiego di armi di un gradino più alto nella scala della potenza e più basso in quello della precisione, come le armi a munizionamento speciale (anche nucleare) destinate alla saturazione areale. Le truppe ucraine rientrate in quei territori corrono ora più rischi di prima, il vuoto può essere un tranello. Lo sanno bene, gli ucraini, e per questo i carri armati che avanzano sono preceduti e intervallati da macchine di civili in presunto rientro degli sfollati, ma in realtà destinati a fare da scudo.
In termini politico-strategici il tempo serve a consolidare e ricalibrare gli obiettivi da raggiungere nonché a riformulare le pianificazioni. Il vuoto, invece, serve a indicare le priorità dei guadagni territoriali valutati in base a ciò che si ritiene negoziabile e ciò che non lo è.
Per il momento sembra che gli ucraini e i cobelligeranti della Nato e degli Usa non abbiano alcuna intenzione di ragionare in termini tattici né tantomeno in termini strategici e politici. La loro priorità sembra quella di sfruttare al massimo la narrazione della guerra e non le sue prospettive.
La narrazione prevede la vittoria sempre imminente e certa sulla Russia e per questo occorre continuare a fornire armi, mezzi e personale all’Ucraina, ma soprattutto si deve enfatizzare il ruolo diretto e indiretto degli Stati Uniti e della Nato senza il quale nulla sarebbe possibile. Da un lato si dà credito all’Ucraina del successo, dall’altro lo si ridimensiona mettendo in chiaro chi ne è realmente l’artefice.
La presunta controffensiva di settembre, da tempo anticipata, coincide solo in parte con l’arrivo di nuove armi e solo in parte con un preteso rafforzamento ucraino. Più che altro, essa coincide con il bisogno statunitense ed europeo di ribadire al proprio pubblico la validità delle scelte operate, l’utilità delle risorse impiegate e la necessità dei sacrifici imposti ai cittadini dai rispettivi governi (e non dai russi).
Il successo “a tavolino” amplifica quello reale se esiste, lo “costruisce “se ne esistono solo le basi” e lo “crea” producendolo dal fango, oppure dal nulla. A questo serve la folta schiera di success makers, i fabbricanti di successi, che riempiono tutte le caselle delle organizzazioni statali e internazionali con il compito di “inventare” qualcosa che suoni sempre come un successo e bandisca dal lessico istituzionale il “fallimento”. Un mestiere difficile, ma che rende bene. Il successo, anche transitorio, del potere politico consente di guadagnare tempo per superare le difficoltà interne.
Nel caso dell’Ucraina, il presidente Biden ha così modo di avvicinarsi alle elezioni di medio-termine con un successo che gratifica non solo lui e i suoi “falchi” ma tutto il Congresso, che comunque non si accontenta di una guerra ma ne vorrebbe due. I “falchetti e le falchette” d’Europa e della Nato possono tacitare le dissidenze interne ed esterne.
I “piccioni” di casa nostra possono continuare a beccare il mais e la propaganda ucraini e il presidente Zelensky può respirare ancora per un po’ prima che qualcuno dei suoi lo faccia fuori, tacciandolo di tradimento (come già avvisato), o qualcuno dei suoi sostenitori stanchi delle sue prediche, telenovelas e televendite.
L’unico a non essere appagato dovrebbe essere il presidente Putin alle prese con i suoi “falchi” che lo vorrebbero indurre a “fare sul serio” in tutti i campi a partire da quello militare in Ucraina e con i repubblichini del Donbass che lo accusano di non fare abbastanza per la loro sicurezza. Ma anche lui potrebbe avere il proprio tornaconto e non è detto che non l’abbia considerato prima di autorizzare il “riposizionamento” delle truppe.
La manovra poteva essere l’esca per una maggiore esposizione ucraina e “occidentale” ai rischi di escalation della guerra; poteva essere un messaggio di avvertimento agli insofferenti del Donbass e della Duma su ciò che considera vitale e vincolante per la Russia, e il Donbass potrebbe non esserlo più; oppure poteva essere un messaggio agli Usa di disponibilità a negoziare, con calma, le basi di un eventuale accordo per la fine delle ostilità. Chissà. Dei tre casi, soltanto l’ultimo potrebbe costituire il vero “successo” per l’Ucraina e noi tutti e non soltanto il prodotto di qualche prezzolato “spin doctor”.

[gmork]

Cartabianca, Orsini apocalittico: "Putin risponderà con violenza spropositata, sarà una mattanza"

che si seghi con la foto di putin sul comodino?

[Bukkake girl]

momento epifania nella tv russa https://twitter.com/JuliaDavisNews/s...70269191229440

La Cina ha ben altri problemi che buttarsi in una guerra globale, ha un'economia che arranca ed elezioni molto delicate in vista.

Poi tutto può accadere ormai non ci si può sorprendere più di niente, ma le ragioni per cui la cina decida di muovere guerra (a chi poi? a che titolo?) sono quasi nulle...

Sarebbe anche il modo migliore per mettere fine alla loro idea di globalizzazione con un ritorno definitivo della divisione del mondo in blocchi, che praticamente è tutto ciò che non vogliono.
Poi figurati se il brasile entra in guerra con quali armi? pure la corea, se hanno fatto ridere i russi figurati loro...difficilmente fanno più che presenza nel registro firme...
Anche perchè i tanti decantati brics al di la di qualche accordo commerciale e qualche proclamo non è che siano così "uniti e coesi".

Giusto giusto i cinesi pubblicano questo

https://www.globaltimes.cn/page/202209/1275200.shtml

China has never been involved in Russia-Ukraine conflict: Global Times editorial

Cartabianca, Orsini apocalittico: "Putin risponderà con violenza spropositata, sarà una mattanza"

che si seghi con la foto di putin sul comodino?

penso lo faccia coi cadaveri di bambini visti gli ultimi messaggi

[EddieTheHead]

Giuro che non c'è ironia o malizia.
Ma non riesci davvero a spiegarle la differenza tra minchiate e realtà?
Se non ci si riesce tra madre -figlio credo che nel giro di qualche anno l'intero mondo sarà diviso tra sapiens e scimmie che si tirano la merda.

Inviato dal mio Pixel 4a utilizzando Tapatalk

c'è da dire che l'essere parenti, tanto più MADRE - figlio, potrebbe essere talvolta un ostacolo più che in vantaggio, del tipo che dato che tu sei il "piccolo" non te la si vuole dar vinta.

Tipo con mia nonna, anni passati inutilmente a cercare di convincerla a non rispondere alle chiamate dei vari enel-sip-gas truffatori, è bastata una covnersazione con un'altra vecchia rincoglionita sua amica in cui le ha detto che sono tutte truffe per convincerla

[Damon]

Cartabianca, Orsini apocalittico: "Putin risponderà con violenza spropositata, sarà una mattanza"

che si seghi con la foto di putin sul comodino?

La colpa è di chi invita questo tizio per mezzo punto di share.

Se dico quello che penso della Berlinguer mi bannano di sicuro

Comunque lui lo fa per soldi.
È evidente che qualcuno lo ha ingaggiato per costruirsi questo personaggio

[Moloch]

Lucidissima analisi del fatto quotidiano dove c'è tutto: non hanno conquistato nulla ma solo occupato zone volutamente sgombrate dai russi, l'Ucraina è al buio, usano scudi umani, è una trappola, adesso arrivano le armi nucleari ecc.

Fase 2 del conflitto: c’è da avere paura
TRA TRIONFALISMO E REALTÀ - Cedere spazio in cambio di tempo è un classico: più che cantare vittoria bisognerebbe prestare attenzione a cosa possano servire il tempo guadagnato e il vuoto lasciato
DI FABIO MINI
Il Fatto Quotidiano 14 SETTEMBRE 2022
Attingendo alla stessa fonte – Ucraina-Pentagono, ormai coincidenti – i grandi giornali europei e statunitensi si replicano a vicenda e rivelano, chi più chi meno, speranze e timori, aspettative e scongiuri sull’andamento della guerra.
I nostri giornali, aggiungono una buona dose di fanatismo calcistico ed entusiasmo mediterraneo in stile parte-nome e parte-napoletano (ma anche romano, milanese e torinese), comunque di parte: sempre la stessa. A leggerli, ieri l’altro, si poteva soltanto essere felici: la guerra sta finendo, la vittoria ucraina è vicina e la débâcle russa disastrosa e definitiva. Non solo le sanzioni alla Russia funzionano benissimo, ma le armi occidentali all’Ucraina sono determinanti e per trasformare la vittoria della grande controffensiva ucraina in disfatta politico militare per l’intera Russia, ormai in ginocchio, occorre mandarne ancora, non ce ne sarebbe bisogno, ma così, “tanto per”. A leggere i giornali americani di ieri si potevano notare dei velati distinguo, ovviamente ignorati da tutti gli altri. Il NY Times, definendo la controffensiva ucraina “lampo” e il ritiro russo “imbarazzante”, ammette che la vittoria ucraina “è tutt’altro che certa”. Di buono c’è che sta vacillando “la diffusa opinione in Russia e fuori di essa che la Russia alla fine trionferà” e con questo successo è stata “minata l’argomentazione che circola in paesi come la Germania che dare più armi all’Ucraina porterà soltanto a un lungo stallo contro l’esercito russo destinato comunque a vincere”. Tutti però evidenziano che il successo dell’appena iniziata controffensiva ucraina è dovuto alla “intelligence Usa “che l’ha pianificata e diretta e alle armi, ai consiglieri e agli operatori occidentali che l’hanno realizzata”. Passa dunque in secondo ordine “l’apparente ritorsione” russa che nel frattempo ha colpito le strutture di energia elettrica di larga parte delle regioni a Est e Nord-Est dell’Ucraina, comprese le aree di 2500 km2 (metà Maremma) “riconquistate” dagli ucraini. Non è per amor di polemica o per sminuire il valore dell’operazione ucraina, ma è opportuno precisare che la controffensiva è in realtà la rioccupazione di territori già lasciati dai russi e, soprattutto, dai miliziani del Donbass, esattamente come hanno fatto nella zona di Kiev e in quella di Kharkiv. Paradossalmente, questa volta le fonti d’intelligence statunitensi e britanniche “non sanno dove le truppe e le centinaia di carri armati in ritirata” stiano andando. Non è escluso che si dirigano a rinforzare i contingenti di Kherson e di Zaporizhzhia.
È una manovra vecchia come la guerra quella di superare le fasi di stallo con un movimento di truppe e intensificando il fuoco. Cedere spazio in cambio di tempo è altrettanto un classico. Piuttosto che cantare vittoria in queste fasi bisognerebbe prestare attenzione a cosa possano servire il tempo guadagnato e il vuoto lasciato.
In termini militari, il tempo serve a ricostituire le forze, alternarle, accorciare le linee di rifornimento e spostare il centro di gravità dell’attacco. Il vuoto creato prelude invece all’impiego di armi di un gradino più alto nella scala della potenza e più basso in quello della precisione, come le armi a munizionamento speciale (anche nucleare) destinate alla saturazione areale. Le truppe ucraine rientrate in quei territori corrono ora più rischi di prima, il vuoto può essere un tranello. Lo sanno bene, gli ucraini, e per questo i carri armati che avanzano sono preceduti e intervallati da macchine di civili in presunto rientro degli sfollati, ma in realtà destinati a fare da scudo.
In termini politico-strategici il tempo serve a consolidare e ricalibrare gli obiettivi da raggiungere nonché a riformulare le pianificazioni. Il vuoto, invece, serve a indicare le priorità dei guadagni territoriali valutati in base a ciò che si ritiene negoziabile e ciò che non lo è.
Per il momento sembra che gli ucraini e i cobelligeranti della Nato e degli Usa non abbiano alcuna intenzione di ragionare in termini tattici né tantomeno in termini strategici e politici. La loro priorità sembra quella di sfruttare al massimo la narrazione della guerra e non le sue prospettive.
La narrazione prevede la vittoria sempre imminente e certa sulla Russia e per questo occorre continuare a fornire armi, mezzi e personale all’Ucraina, ma soprattutto si deve enfatizzare il ruolo diretto e indiretto degli Stati Uniti e della Nato senza il quale nulla sarebbe possibile. Da un lato si dà credito all’Ucraina del successo, dall’altro lo si ridimensiona mettendo in chiaro chi ne è realmente l’artefice.
La presunta controffensiva di settembre, da tempo anticipata, coincide solo in parte con l’arrivo di nuove armi e solo in parte con un preteso rafforzamento ucraino. Più che altro, essa coincide con il bisogno statunitense ed europeo di ribadire al proprio pubblico la validità delle scelte operate, l’utilità delle risorse impiegate e la necessità dei sacrifici imposti ai cittadini dai rispettivi governi (e non dai russi).
Il successo “a tavolino” amplifica quello reale se esiste, lo “costruisce “se ne esistono solo le basi” e lo “crea” producendolo dal fango, oppure dal nulla. A questo serve la folta schiera di success makers, i fabbricanti di successi, che riempiono tutte le caselle delle organizzazioni statali e internazionali con il compito di “inventare” qualcosa che suoni sempre come un successo e bandisca dal lessico istituzionale il “fallimento”. Un mestiere difficile, ma che rende bene. Il successo, anche transitorio, del potere politico consente di guadagnare tempo per superare le difficoltà interne.
Nel caso dell’Ucraina, il presidente Biden ha così modo di avvicinarsi alle elezioni di medio-termine con un successo che gratifica non solo lui e i suoi “falchi” ma tutto il Congresso, che comunque non si accontenta di una guerra ma ne vorrebbe due. I “falchetti e le falchette” d’Europa e della Nato possono tacitare le dissidenze interne ed esterne.
I “piccioni” di casa nostra possono continuare a beccare il mais e la propaganda ucraini e il presidente Zelensky può respirare ancora per un po’ prima che qualcuno dei suoi lo faccia fuori, tacciandolo di tradimento (come già avvisato), o qualcuno dei suoi sostenitori stanchi delle sue prediche, telenovelas e televendite.
L’unico a non essere appagato dovrebbe essere il presidente Putin alle prese con i suoi “falchi” che lo vorrebbero indurre a “fare sul serio” in tutti i campi a partire da quello militare in Ucraina e con i repubblichini del Donbass che lo accusano di non fare abbastanza per la loro sicurezza. Ma anche lui potrebbe avere il proprio tornaconto e non è detto che non l’abbia considerato prima di autorizzare il “riposizionamento” delle truppe.
La manovra poteva essere l’esca per una maggiore esposizione ucraina e “occidentale” ai rischi di escalation della guerra; poteva essere un messaggio di avvertimento agli insofferenti del Donbass e della Duma su ciò che considera vitale e vincolante per la Russia, e il Donbass potrebbe non esserlo più; oppure poteva essere un messaggio agli Usa di disponibilità a negoziare, con calma, le basi di un eventuale accordo per la fine delle ostilità. Chissà. Dei tre casi, soltanto l’ultimo potrebbe costituire il vero “successo” per l’Ucraina e noi tutti e non soltanto il prodotto di qualche prezzolato “spin doctor”.

ricordiamo sempre che mini è uno che crede al complotto delle scie chimiche