Visualizza Versione Completa : Il Circol(ino) fotografico di TGM!
Pagine :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[
11]
definirmi incazzato nero è poco
in compenso l'incazzatura mi ha fatto cominciare a fare una cosa rimandata da tempo su 500px sto togliendo il follow a tutti quelli che sono più di 6 mesi che non caricano foto se va avanti così li dimezzo su 507 persone visitate ne ho cancellate 229.
vi chiedo per favore di controllare che per sbaglio non ho cancellato pure voi perchè a volte lo ho fatto in maniera un po' automatica.
ne mancano 4567 da rivedere
piccola stampa su alluminio che SDA ha deciso di distruggere
https://imgur.com/a/jolYgM0
e in SDA è IMPOSSIBILE PARLARE CON UN ESSERE UMANO
Mi sa che fai prima a sentire chi te l'ha spedita...in genere se la sbrigano loro...
Io ieri ho fatto un ordine di 120 euro di stampe, speriamo bene :asd:
Si fatto così...SDA se ne fotte gli svizzeri mi hanno fatto la ristampa gratis.
- - - Aggiornato - - -
È morta Letizia Battaglia...perdita enorme per la fotografia italiana
RIP
Signori, ma voi ogni quanto la fate la calibrazione del monitor? :look:
Riguradando alcune foto vecchie ho come la sensazione che la calibrazione dei miei monitor sia andata mezza a puttane :look:
1 volta per sempre :asd:
boh, non mi sembra di averne bisogno.
Boh... raramente, diciamo 3-4 volte all'anno, ma poi servirebbe una calibrazione per ogni variazione di luce della stanza...
Luce del sole, mattina / pomeriggo / sera...una per la luce artificiale ecc...
Si insomma, io ne ho una per le luci artificiali e se serve chiudo tutto e accendo la luce :D
Ho deciso di mandare le mie foto praticamente allo sfascio e le sto caricando su Unsplash.
La licenza Unsplash è letteralmente la morte della fotografia: chiunque può usare le tue foto, modificarle, usarle per prodotti commerciali, pulircisi il culo, ecc... senza darti neanche un cent.
Sta alla munificenza di chi scarica e usa le tue foto farti una donazione volontaria per pagartela.
Perchè lo sto facendo? Perchè tanto ho un botto di foto che stanno a fa la muffa e tanto vale metterle a disposizione di tutti e soprattutto c'è un botto di gente che usa questa piattaforma, quindi becchi un boato di views.
E poi boh, magari un giorno ogni tanto qualcuno un euro me lo dona per una bella foto :bua:
Ho deciso di mandare le mie foto praticamente allo sfascio e le sto caricando su Unsplash.
La licenza Unsplash è letteralmente la morte della fotografia: chiunque può usare le tue foto, modificarle, usarle per prodotti commerciali, pulircisi il culo, ecc... senza darti neanche un cent.
Sta alla munificenza di chi scarica e usa le tue foto farti una donazione volontaria per pagartela.
Perchè lo sto facendo? Perchè tanto ho un botto di foto che stanno a fa la muffa e tanto vale metterle a disposizione di tutti e soprattutto c'è un botto di gente che usa questa piattaforma, quindi becchi un boato di views.
E poi boh, magari un giorno ogni tanto qualcuno un euro me lo dona per una bella foto :bua:
Io su adobe stock ci prendo un 100 euro anno ma ci sto dietro praticamente nulla, cioè praticamente vive di quello che ho caricato anni fa...ho un conoscente che ci prende/va un 400-500 euro (dico prendeva perchè è da un po' che non lo sento), non so se ci si dedica ancora e con quali risultati), in ogni caso carica diverse centinaia di foto all'anno...segue la stagionalità, fa serie ecc...
Interessante, dopo magari do' un'occhiata ad Adobe Stock :uhm:
Interessante, dopo magari do' un'occhiata ad Adobe Stock :uhm:
Comunque se vuoi "vendere li" devi ragionare da grafico/pubblicitario non da fotografo, servono foto "utili/adattabili ecc" non belle, almeno non belle sui canoni di una foto da flickr...
Cioè ho sentito molti bravi fotografi dire adobe stock (o shutterstock ecc) non è un sito di foto...e non vendere nulla, anche con foto veramente molto belle.
Ed è vero, si vendono "immagini" da riutilizzare, adattare o comunque da inserire nei contesti più vari.
Il problema è che quando si mette in vendita una foto (che poi è meglio declinare in tante varianti) ci si deve chiedere: questa foto poi come può essere usata? per farci cosa ecc...
e poi è importante mettere i tag giusti perchè venga trovata.
Per dire dunque la foto del bel tramonto/paesaggio la macro figa dell'ape sul fiore magari risulta poco sfruttabile...
Dunque la maggior parte delle foto che uno fa "per se" o con canoni fotografici poi magari non vanno bene.
Magari va bene la macro dell'ape sul fiore, ma magari ho l'accortezza di farne una versione con più aria sul lato, magari sfruttando il bello sfondo sfocato "pastello" perché uno ci possa inserire una scritta sopra...una foto così da sola risulterebbe "sbilanciata", sbagliata sul piano della composizione, ma invece così uno può usarla per un banner o una copertina
Il fatto è che è troppo sbattimento e la verità è che alla fine a me basta spammare foto e vedere "i numerini" e sono contento. :asd:
Se poi qualcuno riesce a farci qualcosa con una mia foto tanto di guadagnato :sisi:
Il fatto è che è troppo sbattimento e la verità è che alla fine a me basta spammare foto e vedere "i numerini" e sono contento. :asd:
Se poi qualcuno riesce a farci qualcosa con una mia foto tanto di guadagnato :sisi:
Si infatti, è quello il punto, non basta caricare un po' di foto e arrivano i soldi, è un enorme sbattimento...alla fine è un lavoro anche quello...
Premettendo che, come avevo già esposto prima, sto "buttando" tutte le mie foto su Unsplash... lo sto facendo con un certo criterio.
Unsplash vuole foto come minimo di 5 Megapixel, quindi ho creato un export apposito su Lightroom che esporta, sebbene senza restrizioni di qualità, le foto in JPEG con 5 Megapixel di dimensione massima e, nella bio del mio profilo, ho scritto che gli interessati possono "acquistare" la foto in formato senza compressione (RAW o PNG) in piena risoluzione (24 Megapixel).
Nella altamente improbabile situazione dove una persona volesse "comprare" uno dei miei RAW... a quanto lo vendo? Qual è un prezzo onesto? :look:
E soprattutto, devo tirare fuori tipo un contrattino o licenza dove gli do' il permesso di usare in esclusiva il RAW come lui preferisce?
Perchè vorrei evitare che se compra il RAW e poi se lo ricarica su altri siti di stock e ci fa i soldi al posto mio :bua:
Io al massimo venderei il png full, almeno il "negativo" rimane a te e nel caso puoi dimostrare che è roba tua.
Per il resto, tutte le pippe della eventuale vendita non le gestisce il sito?
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
Sinceramente di gente che vende RAW non ne ho mai sentito, io venderei il semplice JPG, poi non so che è sta fissa per le foto in png che è un formato nato per altro, piuttosto vendi il tiff se vuoi dare qualcosa alla massima qualità possibile.
Non ci siamo capiti :bua:
Quando carichi foto su Unsplash, fondamentalmente hai buttato la tua foto.
La gente la può prendere, modificare, usare nei prodotti commerciali, rivendersela e pulircisi il culo a loro piacimento senza neanche sganciarti mezzo centesimo o riconoscerti come autore della foto :asd:
Questa è la licenza Unsplash :asd:
Per riuscire a tirarci fuori qualche soldino, ho fatto quando esposto sopra, quindi sarebbe una cosa completamente al di fuori di Unsplash e puramente "privata".
di che tipo di foto si parla? :uhm:
Qualsiasi che non abbia persone riconoscibili (altrimenti devi avere un permesso scritto dalla persona stessa).
https://unsplash.com/license
https://help.unsplash.com/en/articles/2534415-submission-guidelines
Io ultimamente sto litigando con le stampe...più che altro mia moglie..è mia moglie che le sceglie sistema e manda in stampa, io "supervisiono solo".
stampato un po' di roba da un sito, le prime stampe (niente fineart, roba basica) sono venute abbastanza, bene fatte delle stampe su tela da appendere in camera venute veramente bene (nei limiti del tipo di stampa), ma colori ok ecc...
Con gli ultimi ordini invece...le foto non si capisce, intanto sembrano applicare una maschera di contrasto/nitidezza assurda, poi alcune o sono con colori smorti (sembrano desaturare il rosso) altre invece ultra sature, il bello che ho anche ristampato alcune foto che avevo stampato le prime volte e sono uscite diverse.
Altre le ho "calibrate" sulla base delle prime stampate.
L'ultima stampa su tela (anche bella grande) è super satura e hanno caricato il giallo...c'è il prato che sembra fosforescente, credo che a chi piacciono le foto "super pompate" come va ultimamente possa anche piacere...ma cavoli è na foto di mia moglie con lo sfondo dei colli al tramonto, sembra na scena uscita da qualche film fantasy...quella preparata da noi era molto più "equilibrata" e naturale.
Un'altra invece si è generato un alone bianco attorno ai soggetti che non esiste nelle foto che ho caricato (controllato la zona con il contagocce e lo sfondo è omogeneo ovunque...)
Ora non è che io sia il mago della prestampa, ma insomma 20 anni che ci ho a che fare un minimo comincio a capirne per non avere roba palesemente sballata.
L'idea mia è che essendo un servizio probabilmente per utenti molto "casual" abbiano dei preset che caricano in automatico in fase di stampa (so che i minilab digitali hanno sistemi di "taratura" automatici)...
Per dire non hanno neppure i profili per le carte, solo per la roba fineart.
Mi sa che torno a stampare su digitalpix...
eh niente vabbé...era così per dire.
fino all'A4 riesco pure a stampare a casa (la carte epson non sono male), ma c'è una tinta verde nei neri da far cadere le palle ogni volta.
su carta awagami non si vede, ma si perde l'intensità del nero e il contrasto...
sono andato a stampare 30x30cm da un professionista qui a roma.
roba da vendere su canson infinity baryta.
€20 l'una :bua:
nel frattempo ho preso un ingranditore, così inizio a stamparmi da solo i negativi medio formato in b/n.
mi sa che risolvo così.
fino all'A4 riesco pure a stampare a casa (la carte epson non sono male), ma c'è una tinta verde nei neri da far cadere le palle ogni volta.
su carta awagami non si vede, ma si perde l'intensità del nero e il contrasto...
sono andato a stampare 30x30cm da un professionista qui a roma.
roba da vendere su canson infinity baryta.
€20 l'una :bua:
nel frattempo ho preso un ingranditore, così inizio a stamparmi da solo i negativi medio formato in b/n.
mi sa che risolvo così.
Si fino un annetto fa poco più stampavo diversa roba in casa pure io, con la stampante A4 epson, ma ora ha cominciato ad andare male...
Ora sto cercando di capire se riesco a ripristinarla come si deve, ma ho sempre poco tempo, sto giro volevo anche calibrarla.
Comunque una epson fotografica alla fine va anche meglio delle stampe da labdigitale...il B/N comunque se si vogliono stampe neutre bisogna andare per forza su altri tipi di stampa.
di che stampatore parli, Enrico? Saal?
di che stampatore parli, Enrico? Saal?
In che senso di che stampatore parlo? per le stampe in bianco e nero o di quello di cui mi lamento?
per le stampe in B/N non è questione di stampatore (anche si) ma prima di tutto di metodo di stampa, con le stampe dal labdigitale non si possono avere b/n "neutri" perchè stampano a colori.
Come anche con le stampanti fotografiche a 4-5-6 cartucce, perchè i neri li fanno comunque con il colore, bisogna andare su stampanti inkjet "fineart" che hanno un set di inchiostri per il nero...se non solo inchiostri di nero/grigio.
Scrivi di stampe "da un sito" e di problemi con ultimi ordini...quindi immagino tu abbia fatto stampare a qualcuno online.
Per questo ti chiedevo, visto che sto pensando di mandare tra poco in stampa da saal un album di mia figlia, se il loro servizio fosse recentemente tracollato :asd:
E anche se non fosse Saal, sapere se un altro stampatore non è adeguato prima di eventualmente sputt*****i soldi fa sempre piacere :asd:
No no, non è saal, è foto si, credo sia fra i più economici in giro...cominciato ad usarlo mia moglie perchè avevamo dei buoni sconti (ti riempiono in continuazione di buoni sconti su questo e quello per invogliarti a stampare altro), ma alla fine conviene spendere un po' di più e andare altrove mi sa.
Per dire appena arrivate le stesse foto stampate da DigitalPix, un paio sono leggermente un po' troppo rosse (e vabbé potrei aver sbagliato io), comunque nulla di clamoroso, ma in generale la stampa è molto migliore e più "equilibrata" e simile a quello che mi aspettavo...artefatti da ultra contrasto/nitidezza.
Prima o poi rifaccio anche qualche stampa su saal, ormai mi sembra quello più in voga fra i siti "di qualità"...digitalpix è un po' una via di mezzo.
anche saal spamma offerte in continuazione, eh :asd: oramai arrivano mail tutti i giorni da diversi mesi, e comunque il loro sw è sempre aggiornato come prezzi
nel frattempo ho preso un ingranditore, così inizio a stamparmi da solo i negativi medio formato in b/n.
mi sa che risolvo così.
Bravoh :sisi:
Ti aspettano tante soddisfazioni (e tanti soldi da spendere un botto di roba da studiare :bua: )
lasciamo perdere i soldi che ci sto buttando, asd
In camera oscura stampavo con un mio amico tanti anni fa, alla fine va via un sacco di soldi e materiale se uno è pignolo pignolo e comincia a che con maschere / sistema zonale..insomma fa l'errore di comprarsi il manuale di Ansel Adams :asd:
Poi c'era anche la rottura dello smaltimento delle chimiche che non si sapeva mai dove buttare, andavi in discarica e manco loro sapevano che dirti...poi avevamo trovato un negozio da dove le compravamo a cui le portavamo (che se va bene le avrà scaricate giù per il lavandino :asd ), poi recentemente il mio amico ha ripreso qualcosa e stava provando a farsi le chimiche da solo con il sistema del caffé e la vitamina C...
La mia Rx100 è definitivamente deceduta, dopo 6 anni di onorato servizio e una caduta fatale domenica mattina :piange:
ho curiosato una possibile sostituita, ma i prezzi sono impazziti, sul mercato dell'usato dovrei spendere tra i 300 ed i 500 euro come ridere anche per corpi attempati come Rx100 (mk.3 - 5), Lx100 mk.1 o G1X mk.2. Spenderei di meno a comprare una vecchia reflex Canon, anche full frame :rotfl:
Escludo un'altra Rx100 mk.1, le limitazioni oggi mi pesano troppo.
mi sa che inizierò ad usare l'odiato (come fotocamera) smartphone...
I prezzi salgono sul nuovo e mi sa che anche certo usato si sta rivalutando...
Poi LX100 RX ecc sono modelli abbastanza ricercati, e d'altra parte una reflex FF non te la metti in tasca...
Vero anche che ormai in molti casi un discreto smartphone può fare tranquillamente quello che fanno molte compatte anche di fascia medio alta, almeno fino a quando non si ha bisogno di particolare zoom.
Al prossimo giro cercherò qualcosa di più specificatamente fotografico, ho appena ereditato dalla signora un Motorola g9 power che quanto a fotocamera non è esattamente eccellente... ma neanche malaccio.
aggiungiamo che rivedere i files della Rx100 dopo qualche mese di full frame è stato un trauma :bua: e che anche in quel caso l'af era inutilizzabile con soggetti in movimento (il pdaf è stato introdotto con la mk.5 che tra un po' costa come una Rp usata), la tua idea è tutt'altro che peregrina.
E soprattutto il cellulare lo porti sempre con te, vantaggio non indifferente.
Non hai idea di quante volte mi sono ritrovato in momenti dove avrei potuto fare scatti pazzeschi ma ovviamente non avevo la a7 con me e mi sono dovuto accontentare del cellulare...
D'altra parte non posso portarmi una chilata di macchina fotografica + obiettivo sempre appresso :bua:
Motivo per cui mi tengo la mia m4:3 accanto alla nikon 610 :asd:
Ti assicuro che a meno che non entri agilmente nella tasca dei miei jeans (stretti) e pesi meno di 300g non me la sarei portata comunque :asd:
L'idea del cellulare con buona fotocamera è una opzione che mi attrae sempre di più, anche perchè alla fine mi rendo conto che finisco sempre a postare su FB o Twitter o altri posti dove viene comunque ridimensionata e massacrata... al punto che persino alcune foto fatte con quella merda di Xiaomi Redmi 7A (70€, veramente proprio il low end che più low end non si può :asd: ) che ho risultano spettacolari dopo averle caricate su FB e viste sullo schermo di uno smartphone :chebotta:
Oggi ho portato la mia "piccolina" in assistenza... Ieri mi ha mezzo mollato durante una uscita (ogni tanto dava l'impressione di bloccarsi lo specchio, poi scattando a vuoto dopo un po si sbloccava, ma poi tornava a bloccarsi di nuovo), e purtroppo il responso è stato quello che pensavo: blocco reflex da cambiare :bua:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
vedo che sei anche tu su Flickr, ti ho "addato".
Nikon D600? È ora di passare a mirrorless :snob:
Sto scattando così poco (e la maggior parte delle foto rimane in raw in attesa di sviluppo :bua: ) che spendere i big money per una macchina nuova è fuori discussione
Oramai tra l'altro non so manco più cosa ci sia un giro.. Credo di essere rimasto alle primissime Nikon Z :bua:
Quindi per ora mi "accontento" di sti 190+iva e spero che regga per altri dieci anni :snob:
Tra l'altro mi hai fatto rendere conto che l'ultimo scatto caricato su flikr è del 2019... :bua:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
190 euro per il blocco reflex di una full frame con un sensore ancora attualissimo mi sembrano briciole, a me in Sony avevano chiesto 200 e rotti euro per sistemare la rx100 :rotfl:
190 euro per il blocco reflex di una full frame con un sensore ancora attualissimo mi sembrano briciole, a me in Sony avevano chiesto 200 e rotti euro per sistemare la rx100 :rotfl:
:bua:
No beh, ma ci sono cose che praticamente non ha senso riparare.
Ricordo una vita fa, forse 15 anni o giù di lì, si ruppe la nostra epson stylus photo.
Ma una minchiata, si ruppe una linguetta di plastica interna.... volevano così tanto per la riparazione (tra mandarla al laboratorio, pezzo, manodopera ecc ecc) che di fatto lo stesso da cui l'avevamo portata ci consigliò di buttarla.
Qui avevo il dubbio che sparassero talmente alto che non convenisse metterci le mani.
Anche perchè parliamo si di una FF, ma di una macchina vecchiotta e che già all'epoca non godeva di grossa fama e che ora come ora sull'usato probabilmente verrà una manciata di centoni.
Alla fine va bene così, anche perchè dovrebbe essere quasi l'unica parte meccanica della macchina, quindi sostituita questa si spera che possa reggere qualche altro anno :tie:
un paio di centoni non sembra, se può motivarti nella spesa :asd:
tenendo anche conto del fatto che negli ultimi due anni i prezzi dell'usato sono aumentati parecchio, e che un usato altrui di dieci anni è sempre un rischio
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_d600#box_acquista
Ma nel caso penso che mi sarei buttato su una nikon Z (anche se avrei dovuto ragionare per bene sul cambio di baionetta e su quanto funziona bene l'adattatore, visto che ho un intero corredo FF "classico"), oppure su una FF magari un pelo più recente.
Un'altra D600 usata avrebbe l'età della mia ed appunto non saprei come è stata tenuta.
A sto punto anche a parità di spesa meglio tenermi la mia con la meccanica nuova, piuttosto che prendere un usato di altri.
Meglio così dai, speriamo bene :asd:
:bua:
No beh, ma ci sono cose che praticamente non ha senso riparare.
Ricordo una vita fa, forse 15 anni o giù di lì, si ruppe la nostra epson stylus photo.
Ma una minchiata, si ruppe una linguetta di plastica interna.... volevano così tanto per la riparazione (tra mandarla al laboratorio, pezzo, manodopera ecc ecc) che di fatto lo stesso da cui l'avevamo portata ci consigliò di buttarla.
Qui avevo il dubbio che sparassero talmente alto che non convenisse metterci le mani.
Anche perchè parliamo si di una FF, ma di una macchina vecchiotta e che già all'epoca non godeva di grossa fama e che ora come ora sull'usato probabilmente verrà una manciata di centoni.
Alla fine va bene così, anche perchè dovrebbe essere quasi l'unica parte meccanica della macchina, quindi sostituita questa si spera che possa reggere qualche altro anno :tie:
Il cambio dell'otturatore costa più o meno uguale, diciamo che generalmente tranne alcuni modelli si vanno su prezzi fra i 150 e i 250 euro...
ovvio che per alcuni vale la pena (per me un D600 può valerlo), per altri, come magari una D5xxx /D7000 magari anche no.
Per dire per la mia em1 Oly ormai il 90% delle riparazioni è a forfait, cioè 250 euro...che sia da cambiare la plastica del pulsante di scatto o sia da cambiare l'evf il prezzo è quello...giusto il cambio dell'otturatore è 180 euro mi pare. :asd:
ma checcazz...che culo:asd:
https://nitter.net/Thund3rB0lt/status/1585425944592146432
(non c'è modo di embeddare video di twitter/nitter?)
non mi pare si possa fare :uhm:
'sta settimana ho fatto il pulire il sensore della D750 in un negozio specializzato (praticamente €50 :bua:).
non avendolo mai fatto, non mi sono fidato.
ho visto che vendono i kit di pulizia a molto meno.
Vista la spesa non eccessiva avrei fatto anche io come te...basta non andare da qualcuno che fa un lavoro da cani :asd:
Su Juza avevo letto che i sensori non sono ricoperti da superfici delicate, ma vatti a fidare...
Si beh, rovinare il sensore usando i giusti prodotti non è affatto facile, basta pulire usando un po' di delicatezza, io sempre pulito da me...
Poi se uno lo fa una volta ogni tot anni ci sta anche di spendere 40-50 euro e farlo fare.
Orlando Foto vende un Sigma 70-200 f/2.8 ex a meno di 200 euro...sembra abbastanza usurato all'esterno, ma il prezzo sarebbe molto interessante, se avessi la certezza di un af correttamente funzionante, con la R6. :uhm:
Purtroppo Sigma ufficialmente si limita a dichiarare che le lenti non A/C/S non sono compatibili con le ml Canon, ma ho già letto sul forum di dpreview esperienze positive anche con alcune ex.
Non è che qui qualcuno ha la lente in questione? :asd:
Orlando Foto vende un Sigma 70-200 f/2.8 ex a meno di 200 euro...sembra abbastanza usurato all'esterno, ma il prezzo sarebbe molto interessante, se avessi la certezza di un af correttamente funzionante, con la R6. :uhm:
Purtroppo Sigma ufficialmente si limita a dichiarare che le lenti non A/C/S non sono compatibili con le ml Canon, ma ho già letto sul forum di dpreview esperienze positive anche con alcune ex.
Non è che qui qualcuno ha la lente in questione? :asd:
Sul sito sigma dicono che l'attuale linea di ottiche in commercio funziona senza problemi con le eos R...le vecchie non dicono, magari contattando sigma (magari dal sito internazionale) dicono qualcosa.
In giro ho letto commenti della version OS che sembra funzionare senza problemi anche moltiplicato.
La versione os mi sa che è la sport... recensioni eccellenti, ma costa parecchio (anche se sempre meno dei 70-200 Canon recenti).
come non detto, esistono 4 versioni dell'ex... La os è la più recente, quella in vendita da Orlando la più vecchia.
Questo la rende un attimino meno attraente, anche se su imaging resource la recensione è comunque buona.
A quel prezzaccio non mi aspetto certo un serie L, ma l'af deve funzionare :bua:
Gli chiederò di noleggiarmela per un giorno, e dovessi comprarla mi scalerà il noleggio dal prezzo finale :asd: (magari lo fa...)
come non detto, esistono 4 versioni dell'ex... La os è la più recente, quella in vendita da Orlando la più vecchia.
Questo la rende un attimino meno attraente, anche se su imaging resource la recensione è comunque buona.
A quel prezzaccio non mi aspetto certo un serie L, ma l'af deve funzionare :bua:
Gli chiederò di noleggiarmela per un giorno, e dovessi comprarla mi scalerà il noleggio dal prezzo finale :asd: (magari lo fa...)
Io proverei ad indagare se andava sulle ultime versioni di reflex digitali Canon, mi pare che alcune ottiche più vecchie era pre digitale non andavano...se già andava sulle ultime reflex ci sono buone possibilità che vada anche sulle R...
O chiedi a Orlando se loro lo sanno/hanno modo di provare
su dpreview un utente che lo mi ha ha detto che su R6 funziona perfettamente... anzi, che l'unico sigma ex che finirà non ha funzionato correttamente è il 50mm, lo stesso che avevo preso anche io :bua:
ho deciso che me lo accatto online, così se non funziona posso fare il reso senza storie.
nel caso perderei le spese di spedizione... ma sempre meglio che andare/tornare di persona, tra costi e tempo perso (e magari poi non lo prende più/me lo valuta ancora meno)
Proviamo a riportare un po' di vita :asd:
Alla fine niente sigma e niente compatta, per lavoro e famiglia dopo un fallito tentativo di utilizzo del telefono ho optato per il Micro 4/3, con una Panasonic Gx80, abbinata al microscopico Panasonic 14mm ed allo Zuiko 45mm.
Sono rimasto folgorato, amore a prima vista: il corpo è ultra striminzito ma i comandi sono tanti e tutti al posto giusto, schermo e touch fluidissimi: è davvero un piacere da usare. Lo schermo tiltabile e NON rotante poi per me è un plus enorme, scatto "a pozzetto" e la gente non si accorge neanche che sto facendo foto. Mi mancava tantissimo da quando ho venduto la Canon M5.
Alcuni giorni fa sono andato sul Lago di Garda (anche) per fare foto con amici, dopo un paio di ore ho messo via la R6 + Sigma Art 24-105, ho tirato fuori la Panasonic e la FF non ha più visto la luce del sole da allora.
Ovviamente gamma dinamica, rumore ad alti ISO e tracking sono imparagonabili tra le due, ma la stabilizzazione ed i fissi luminosi rendono la Panasonic davvero efficace anche dopo il tramonto, con soggetti in posa/statici; per il rumore poi ci pensa DXO PureRaw.
Quando c'è luce in abbondanza le differenze si assottigliano (gd permettendo).
Tra l'altro il 28mm equivalente l'ho preso solo per lavoro, pensavo per street/paesaggio/famiglia di comprare un 17 o 20mm, invece è eccellente fanche per quel tipo di foto, non deforma, non sono (quasi) mai stretto e con un po' di crop posso avvicinare il soggetto in composizioni troppo ariose. Il formato 4:3 in generale lo preferisco al 3:2, più centrato sul soggetto e meno dispersivo
Ora vorrei prendere un 28mm anche per R6, ma su Canon ci sono o EF vecchissimi e più o meno marci fino ad f/4, o l'ottimo e più recente f/2.8 IS USM che però anche nell'usato costa uno sproposito...c'è un Rf f/2.8 pancake in uscita che mi alletta molto, ma pure lì 400 € per me sono esagerati per un plasticotto con motore STM :bua:
Il 45mm è anche lui ottimo, nitido leggero e con sfocato molto gradevole.
Quindi comprate tutti m4/3 cliccando sui link qui sotto e/o donate e/o iscrivetevi al mio OF :snob:
io ti consiglio di rimediare anche il 12-32 panasonic, che poi ti va pure in doppia stabilizzazione con la gx80...
Io ultimamente uso quasi solo l'epl5 per via delle dimensioni minime (ho pure io anche il 14mm pana)...l'unica differenza è che l'epl5 ha un'ergonomia che fa cagare...ma la compattezza la rende comunque un'ottima soluzione...
Valutavo pure io di cambiarla con la gx80, ma a sto punto aspetto di vedere se esce una gx80 mkII...tanto per le foto che faccio posso tranquillamente aspettare di andare in pensione :asd:
la Gx80 mk.2 sarebbe poi la Gx9, mi sa.
Il discorso zoom non so, per ora non mi attira. Li ho già sulla R6 (24-105, 70-300 mai usato, 150-600), la m4/3 la vedo tanto bene con questi due fissi, filosofie opposte sia nel corpo sia nelle ottiche.
La Gx80 l'ho presa da Orlando Foto, 250 euro perfetta come nuova + pellicola sullo schermo (in realtà l'ho pagata meno perchè ho dato in permuta una lente che non usavo più).
La settimana dopo ne aveva un'altra a 220 euro - oltre ad una valanga di altra roba per m4/3, gli hanno ripulito tutto nel giro di un giorno :asd:
la Gx80 mk.2 sarebbe poi la Gx9, mi sa.
Umh, la G9 sarebbe di fascia un po' superiore, ha il sensore 20mp il mirino più grande (è più grande anche come corpo)...diciamo che è stato un modello non molto azzeccato, l'ho usata per una giornata...non mi ha convinto.
Più che altro, rispetto alla GX8 di cui era l'erede era un passo indietro (niente tropicalizzazione, teneva lo stesso af, che sulla gx8 era il top di panasonic in quel momento, nella gx9 no), niente entrata mic, video non al top...
Insomma la GX8 rappresentava il top di panasonic del momento in un corpo stile telemetro, la GX9 invece è una specie di via di mezzo fra una GX80...
Però alla fine sensore a parte non ha particolari vantaggi rispetto ad una gx80 che ti costava la metà...
Non a caso di gx80 ne hanno vendute discretamente, gx9 molte meno...
Se comunque nella prossima generazione di panasonic mettono su tutte l'af a fase+contrasto pure nella future GX, mi sa che vendo epl e em1 e prendo una gx...
P.s. per caso sai se la GX80 ha la funzione focus bracketting?
Il discorso zoom non so, per ora non mi attira. Li ho già sulla R6 (24-105, 70-300 mai usato, 150-600), la m4/3 la vedo tanto bene con questi due fissi, filosofie opposte sia nel corpo sia nelle ottiche.
Si ci sta, poi il 14mm è veramente versatile, tant'è che mi aveva provocato anche una certa antipatia, l'avevo preso assieme al ben più blasonato pana leica 25mm 1.4, ottica veramente bella, ma alla fine la compattezza del 14mm, la resa comunque buona, luminoso il giusto, con il giusto angolo di campo faceva si che il più delle volte il 25mm non lo usavo proprio :asd:
Poi (da foto orlando) è passato un 12-32 da ex kit, nuovo con garanzia fowa, prezzo sui 100 euro e l'ho preso...è un ottica sorprendente, la resa molto simile al 14mm e super versatile...
Ormai scattando solo quando sono in giro con la famiglia (con figlio di meno di 2 anni) è diventato inseparabile...anche perchè poi scatta anche la moglie e se l'obiettivo non zoomma si lamenta :asd:
anche perchè poi scatta anche la moglie e se l'obiettivo non zoomma si lamenta :asd:
:asd:
A me sta venendo la malsana idea di provare una G80, stesso "cuore" ma corpo da reflex come piace a me; ne ho trovata una qui vicino ad un prezzaccio, non mi piacesse potrei rivenderla guadagnandoci pure...il problema sono tutti i soldi spesi nella R6 :rotfl: ma cavolo, girare con 400 euro di roba in borsello invece di 3500 nello zaino (oltre a peso e dimensioni minori) fa differenza :bua: e finchè non si devono fotografare soggetti in movimento con poca luce queste piccoline si difendono davvero bene.
Discorso bracketing:
la Gx80 ne ha tre diversi: exposure, aperture e -come chiedevi- focus.
maxx io so curioso di farti fare un esperimento.
Usa per due-tre mesi la m4/3 e poi prova a tornare alla full frame e vedi come ti ci trovi.
Non tanto a livello di ergonomia/compattezza/comodità, ma proprio di qualità e scelta di scatto.
Continuo a dire che dopo esser passato da APS-C (che è già un formato più grande del m4/3) a Full Frame non tornerei indietro manco morto, anche se avessi un corpo macchina che è grande e pesa la metà. Non riesco a capacitarmi di come si faccia a usare un m4/3 in determinate situazioni.
Poi vabbè che ormai con la AI probabilmente i limiti di un sensore così piccolo si superano agilmente (de-noise e altri cavoli), però sono cmq curioso di sapere la tua opinione, dopo 2-3 mesi di m4/3, come ti trovi a tornare su una FF. :sisi:
ciao Luca.
che su certe qualità non ci siano paragoni è indubbio... la gx80 devo ancora conoscerla bene ma ad esempio in autoISO brucia sempre qualcosa nelle alte luci, e non c'è quasi mai margine di recupero. Face-af ed eye-af sono embrionali rispetto alla R6, il tracking è preciso ma lento a "riconoscere" ed a seguire, quindi la uso sempre col punto af singolo, come una reflex. ISO1600 è il limite in bassa luce per avere scatti ben definiti una volta pulito il rumore... più su ci si può andare ma il rumore anche se ripulito si mangia il dettaglio in maniera importante.
però...
per fotografia "ragionata" è molto comoda, leggerissima ed occupa pochissimo spazio, i fissi sono molto nitidi e luminosi a prezzi accessibili (gli zoom luminosi no). la stabilizzazione è così efficace che unita al fisso luminoso mi permette di non salire mai troppo con gli ISO (ovviamente con soggetto statico), delle alte luci bruciate ho iniziato spesso a fregarmene e mia figlia è cresciuta abbastanza da iniziare a mettersi in posa.
Come scrivi anche tu, se uno non è un purista dei jpeg straight out of camera, i sw in post aiutano parecchio, tra denoise, dettagli, hdr con cancellazione ghosts...e cieli finti :asd:
Non metto in dubbio che mi passerà l'effetto novità, e anche il mio confronto non è alla pari (m4/3 + fisso 14mm vs FF + zoom 24-105 Sigma, che pesa anche di più degli originali Canon), ma tanto la FF non la vendo e non scappa.
Le ultime due foto sulla mia pagina di Flickr sono scattate con la Gx80, se ti può interessare, e conto di aggiungerne nei prossimi giorni. Secondo me la resa non è affatto male, nella penultima sono a mano libera e TA!
La mia proposta non era assolutamente intesa come una "sfida" o come "mo ti faccio vedere io quanto vale realmente il m4/3", ma piuttosto l'ho vista come una occasione per avere riflessioni di una persona che da FF passa a m4/3 e poi torna a fare un paio di scatti con la FF e avere paragoni tangibili.
Lo trovo un esperimento molto interessante perchè come dici te ci sono tecnologie come quelle di stabilizzazione che negli anni hanno fatto passi da gigante e permettono di scattare a mano libera anche con tempi piuttosto lunghi senza rischiare di perdere definizione (ovviamente con soggetti statici).
Sarà il torrido caldo romano, forse pure un po' che mi è passata la voglia o altro, ma ultimamente ho visto che la fotografia l'ho proprio abbandonata e non posso fare a meno di chiedermi se il peso e ingombro del corpo macchina + obiettivi abbia avuto un qualche ruolo.
Forse un giorno potrei considerare una m4/3 per provare a riprendere un po' la fotografia, complice le dimensioni e peso più contenuti, che magari finisco a portarmela a spasso anche nelle "uscite non fotografiche", semplicemente perchè "non si sa mai" e uno scatto buono può sempre scapparci, mantenendo così viva la mia passione per la foto.
l'ho vista come una occasione per avere riflessioni di una persona che da FF passa a m4/3 e poi torna a fare un paio di scatti con la FF e avere paragoni tangibili.
ma è esattamente come ho inteso il tuo intervento! SE NON DEVI FOTOGRAFARE MISSILI DOPO IL TRAMONTO :asd: il sensore m4/3 è assolutamente in grado, grazie alla combinazione con gli ottimi fissi del sistema, di sfornare foto di qualità degnissima.
La cosa bella è che questo:
non posso fare a meno di chiedermi se il peso e ingombro del corpo macchina + obiettivi abbia avuto un qualche ruolo, che un giorno potrei considerare una m4/3 per provare a riprendere un po' la fotografia, complice le dimensioni e peso più contenuti, che magari finisco a portarmela a spasso anche nelle "uscite non fotografiche", ma semplicemente perchè "non si sa mai" e uno scatto buono può sempre scapparci, mantenendo così viva la mia passione per la foto.
è esattamente quello che è successo a me.
Bene benissimo la FF per fare foto a mia figlia che corre da tutte le parti o sull'altalena, in oasi a uccelli che svolazzano, ottimo lo zoom gigante per fare foto a feste e compleanni ed in ogni situazione di luce e di spazio a disposizione.
Ma se nessuno ti corre dietro, per street, "ritratto ambientato" e paesaggio, il piacere della M4/3 mi ha davvero stupito.
ma è esattamente come ho inteso il tuo intervento! SE NON DEVI FOTOGRAFARE MISSILI DOPO IL TRAMONTO :asd: il sensore m4/3 è assolutamente in grado, grazie alla combinazione con gli ottimi fissi del sistema, di sfornare foto di qualità degnissima.
NO, IO VOGLIO FOTOGRAFARE I MISSILI CHE SI LEVANO IN ARIA AL TRAMONTO.
VOGLIO FOTOGRAFARE LE NAVI IN FIAMME AL LARGO DEI BASTIONI DI ORIONE.
I RAGGI B BALENARE NEL BUIO VICINO ALLE PORTE DI TANNHAUSER.
...E IL DETTAGLIO DI OGNI SINGOLA GOCCIA DI PIOGGIA, TALE DA DISTINGUERLA DALLE LACRIME CHE VERSERO' QUANDO APRIRO' IL MIO PORTAFOGLI PER COMPRARE IL NUOVO CORREDO E SCOPRIRE CHE NON C'HO MANCO MEZZA LIRA BUCATA.
:asd:
I gruppi m4:3 sono pieni di gente che ha doppio corredo (con il ff) o gente che ha abbandonato il ff per il m4:3 (anche il contrario ovviamente), ma molti si sono resi conto che vuoi per le dimensioni più contenute ecc scattano molto più con il m4:3 e il ff finiva a prendere polvere, e la qualità era comunque più adeguata.
lo stesso aiacos ha fatto anche ottime foto con il m4:3...certo bisogna sapere che si hanno certi limiti, ma se si sa come aggirarli la qualità può essere nelle situazioni che lo permettono molto vicine ad una ff.
Ovvio che devi tenerti su iso più bassi, e insomma bisogna prendere le misure del sensore, pregi difetti/limiti...
Poi parlando della gx80 ricordiamo anche che ha un sensore che ormai risale a circa 10 anni fa, non che il 20mp sia chissà che salto avanti, ma anche li guadagni un 3/4 di stop, e comunque è proprio il modello entrylevel di Panasonic, con l'af più basico.
Per l'af le m4:3 funzionano molto bene in af-s, il continuo è stato un po' il punto debole (per quanto l'em1 la prima quando usci era probabilmente la mirrorless con il miglior af), ma indubbiamente la concorrenza ha corso di più.
Poi panasonic ha af solo a contrasto, visto che erano convinti di poter raggiungere con le loro tecnologie DFD risultati migliori che con il fase.
Ora sulla G9 l'af è abbastanza buono, insomma ha prestazioni su tutto un altro livello rispetto ad una gx80/G80 o G90...ma non è una A9...(certo costa anche 1/4).
Comunque se Olympus ha l'af a fase sulle ammiraglie da anni, pare che ormai anche panasonic si stia "arrendendo" e i prossimi modelli (almeno quelli di punta) avranno un nuovo af a fase, sulle FF la nuova S5 mkII ha debuttato un af a fase.
Molti spiegano con questo anche il notevole ritardo nell'aggiornare i modelli m4:3 di panasonic, è molto attesala G9 mkII che ormai danno in uscita quest'anno...speriamo.
Enriko, ad oggi non ho fatto molte prove ma... sbaglio o l'aff è l'uovo di Colombo? rapido come l'afs, non pulsa come succede a volte all'afc ma come nell'afc se qualcosa nell'inquadratura si sposta la macchina rimette a fuoco - anche se mi sembra di capire (ripeto, non ho avuto occasioni per test specifici...e non ne ho neanche molta voglia :asd:) che se il soggetto è in movimento sia comunque consigliato l'afc
Enriko, ad oggi non ho fatto molte prove ma... sbaglio o l'aff è l'uovo di Colombo? rapido come l'afs, non pulsa come succede a volte all'afc ma come nell'afc se qualcosa nell'inquadratura si sposta la macchina rimette a fuoco - anche se mi sembra di capire (ripeto, non ho avuto occasioni per test specifici...e non ne ho neanche molta voglia :asd:) che se il soggetto è in movimento sia comunque consigliato l'afc
Si credo che la differenza sia che l'AFF sia comunque per soggetti "fermi", cioè se ho messo a fuoco e il soggetto poi mi si sposta di un passo, risistema, se comincia a camminare e ha un movimento "continuo" allora bisogna passare all'AF-C perchè l'AFF non gli sta dietro...
Comunque se Olympus ha l'af a fase sulle ammiraglie da anni, pare che ormai anche panasonic si stia "arrendendo" e i prossimi modelli (almeno quelli di punta) avranno un nuovo af a fase, sulle FF la nuova S5 mkII ha debuttato un af a fase.
Molti spiegano con questo anche il notevole ritardo nell'aggiornare i modelli m4:3 di panasonic, è molto attesala G9 mkII che ormai danno in uscita quest'anno...speriamo.
https://www.instagram.com/p/Cw2lNpXPWjU/
Get ready for another NEW PHASE
:nerd:
Curioso di vedere cosa presentano settimana prox, spero aggiornino tutta la gamma in tempi brevi...
fra l'altro se passano all'af a fase vorrebbe dire poter usare come si deve anche le vecchie ottiche reflex 4:3 su panasonic e non solo su olympus...
Comunque alla fine ieri hanno presentato la G9II, direi tutto come programma/aspettative, gran bella fotocamera.
https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-g9-ii-initial-review-the-g9-series-matures?utm_source=self-desktop&utm_medium=marquee&utm_campaign=traffic_source
Sensore 25mp dual gain (praticamente lo stesso della GH)
esordisce il tanto atteso sensore ibrido fase+contrasto da 779punti af
robe varie come super raffiche, scatto alta risoluzione anche a mano libera, stabilizzatore 8 stop e le solite cose...
varie caratteristiche top video che a me dicono relativamente poco :asd:
Dimensioni si accorcia di un 3 mm ma cresce in altezza di 5mm, dunque rimane di dimensioni abbastanza "generose" per essere una m4:3, ma alla fine nella pratica sta negli stessi posti dove metti anche una em1.
Che dire molto interessante, ha un prezzo al lancio che è anche 300dollari inferiore alla OM1.
Spero che l'af a fase diventi uno standard su tutti i prossimi modelli, se si potrei valutare di mollare l'em1 per la prossima G90 o gx9.
stessi miei pensieri.
al momento le dimensioni di G85 e Gx85 sono per me essenziali per il gradimento di questo sensore, ovviamente oltre al prezzo, quindi non ho nessun interesse per questa G9 mk.2. Ma c'è speranza che un domani queste caratteristiche passino alle sorelle minori, quindi intanto ha senso valutare altre ottiche :asd: (ad esempio ho messo in vendita il Canon 70-300mm is usm v.2, lente cannone da 500€ usata... se riuscirò a piazzarla conto di sostituirla con il super leggero, compatto, plasticone ma dai risultati comunque degnissimi Olympus 40-150mm R f/4-5.6 che si trova usato intorno ai 100€)
Si il 40-150R l'ho...venduto e poi ricomprato...
Per me le dimensioni della G9 non sono neppure un problema, diciamo che è il prezzo :asd: che ora la G9 usata si trova a ottimi prezzi, ma purtroppo con l'af a contrasto DFD non ci uso le ottiche reflex 4:3, dunque per me è da scartare.
Poi io ho 2 corpi, l'EM1 e la epl5, dunque a seconda dei casi vado o di compattezza o se devo usarci il 50-200 2,8-3,5 o altre ottiche comunque "relativamente" grandi uso l'em1, tanto quando comincia a schiaffarci certe ottiche a fare l'ingombro non è più il corpo.
Mentre la pen è per le uscite tascabili.
Proprio per questo ho ricomprato il 40-150R, uso pochissimo, ma un tele da viaggio, leggero e compatto fa comodo...l'idea è prima o poi di prendere il 35-100 2,8 ma è da anni che sono sommerso da altre spese dunque l'idea rimane li, come quella di pensionare l'em1...ma l'anno prossimo vorrei fare il salto almeno dalla em1 alla mkII...
Ho curiosato solo dopo il tuo commento il prezzo della G9 usata, 700 € per una ammiraglia, per quanto ce l'abbia piccolo (il sensore) :asd: e non recentissima, è un ottimo prezzo.
Se Olympus e Panasonic esporteranno l'af a fase delle recenti uscite a tutta la gamma, permettendo di fotografare sostanzialmente tutto, unitamente ai soliti denoise ai che permettono di spingersi molto più in alto con gli ISO, il m4/3 potrebbe essere per tanti la risposta all'aumento pazzo dei prezzi.
si beh 700 euro per la G9 usata è un prezzo al limite alto, stando in cerca se ne vedono passare anche sui 450-500, tieni presente che a 900 ogni tanto la beccavi anche nuova con garanzia Fowa, per un periodo stava in promo a 1299 con il Leica 12-60.
per il resto, su Olympus / OM-D non ci conto molto, pare stiano portando avanti ancora "stupide" politiche protezionistiche dettate dal marketing, che ormai oggi hanno poco senso...
Ok hanno messo il fase sulla em5 mkIII, ma la 2 era una fotocamera da 1500 euro che era incapace di seguire qualsiasi soggetto si spostasse più rapidamente di un anziano zoppo...
l'em10IV fotocamera per molti aspetti molto interessante costa comunque un 650 euro ( 800 al lancio) ed ha ancora un AF-C indecente, capisco che non puoi metterci lo stesso AF che c'è sull'ultima OM5, ma magari anche si, o ci ricicli quello che era sulla prima EM1 o la seconda...
Sony ti butta l'af a fase con 50000 punti af anche nella A6000 entrylevel...
sempre OM-D continua a mettere lo stabilizzatore solo su pochissime ottiche, e la doppia stabilizzazione è esclusiva solo delle "top (OM1/em1 e em5) tutte le altre niente...
Panasonic dal canto suo ad oggi si è dimostrata un po' più aperta, la doppia stabilizzazione c'è su tutte...poi non mi aspetto di trovare proprio lo stesso AF della G) anche sulla prossima G90 o GX, ma comunque qualcosa di simile...
Poi per i prezzi non so il m4:3 mi pare caro quanto gli altri, per dire il nuovo 35-100 sta a 1200 euro (ok un 70-200 di nuova progettazione per FF ti viaggia sui 2000 anche oltre), e il 100-400II sta a 1500...
boh, guarderò io solo ottiche relativamente economiche :asd:
Beh finché guardi roba kit o medio livello sicuramente è "economico"... :D
Sicuramente se nel m4:3 le ottiche pro costano care, c'è comunque tantissima scelta di roba entrylevel e medio livello che non so quanto si trovi su altri sistemi e comunque discrete per togliersi soddisfazioni.
io ho sculato su MPB, comprato un Sigma 12-24 f/4 a 690€ sped inclusa perché era in condizioni "Good" con graffi sull'elemento frontale (che di per se non fa problemoni)
arrivato: niente graffi, lo guardo a lungo, lo provo, è come nuovo. Guardo l'adesivo sul tappo: grade "Excellent".
E infatti pure le foto sul sito erano perfette e non vedevo graffi, di solito fanno una foto a parte per evidenziare i difetti.
In pratica chi ha caricato l'obiettivo ha inserito male il listing copiandolo da un altro obiettivo con graffi che non avevo fatto in tempo a comprare (mi ricordo la descrizione infatti) e quindi mi è arrivato un obiettivo intonso come nuovo pagato 690€ invece dei 1100€ dell'excellent :asd: (costa 1400 nuovo)
GG :snob:
Senti un po'... ma ci lavori ancora con Sara? :mmh?:
Qua non si dimentica :asd:
io ho sculato su MPB, comprato un Sigma 12-24 f/4 a 690€ sped inclusa perché era in condizioni "Good" con graffi sull'elemento frontale (che di per se non fa problemoni)
arrivato: niente graffi, lo guardo a lungo, lo provo, è come nuovo. Guardo l'adesivo sul tappo: grade "Excellent".
E infatti pure le foto sul sito erano perfette e non vedevo graffi, di solito fanno una foto a parte per evidenziare i difetti.
In pratica chi ha caricato l'obiettivo ha inserito male il listing copiandolo da un altro obiettivo con graffi che non avevo fatto in tempo a comprare (mi ricordo la descrizione infatti) e quindi mi è arrivato un obiettivo intonso come nuovo pagato 690€ invece dei 1100€ dell'excellent :asd: (costa 1400 nuovo)
bel colpo di culo e grazie della segnalazione del sito, ho trovato subito l'obiettivo Olympus di cui scrivevo due giorni fa con Enrico a 80 euro, dalle foto sembra pressoché perfetto, preso al volo... da RCE ne vogliono almeno il doppio!
torno un attimino sulla G9 mk.2, sembra che sia meglio anche della om1 lato af, e che non abbia le stesse castrazioni da marketing - per dirne una, entrambe fanno 60 scatti/secondo (ridicolo :asd:), ma mentre om1 permette quella velocità solo con lenti Olympus pro, la G9.2 la fa con qualunque obiettivo, anche economico e non Panasonic.
Prezzo Italiano ufficiale solo corpo a 1900€.
bel colpo di culo e grazie della segnalazione del sito, ho trovato subito l'obiettivo Olympus di cui scrivevo due giorni fa con Enrico a 80 euro, dalle foto sembra pressoché perfetto, preso al volo... da RCE ne vogliono almeno il doppio!
torno un attimino sulla G9 mk.2, sembra che sia meglio anche della om1 lato af, e che non abbia le stesse castrazioni da marketing - per dirne una, entrambe fanno 60 scatti/secondo (ridicolo :asd:), ma mentre om1 permette quella velocità solo con lenti Olympus pro, la G9.2 la fa con qualunque obiettivo, anche economico e non Panasonic.
Prezzo Italiano ufficiale solo corpo a 1900€.
quel sito è una bomba, ci ho anche preso il battery grip della 5d4 a metà prezzo, penso quando i tempi saranno maturi ci prenderò una EOS R prima gen come secondo corpo, visto che mi trovo bene con la 5D IV e quella è praticamente una 5D IV in corpo mirrorless, perfetta come seconda macchina per certi lavori (se avesse due slot scheda sarebbe anche ideale come prima macchina :bua: )
GG :snob:
Senti un po'... ma ci lavori ancora con Sara? :mmh?:
Qua non si dimentica :asd:
Forse :sisi:
https://i.imgur.com/vUg2aQ1.png
mi piacerebbe avere uno studio con tutte quelle luci - in realtà anche uno studio e basta :asd:
da anni ho un Godox ad200 + sofbox cinese + telaio cinese per il telo di sfondo cinese e li ho usati una volta sola in garage :bua:
curiosità visto che ne parli, da professionista ti è mai capitato che il doppio slot ti abbia salvato un lavoro?
Maxx, ti faccio una proposta: te ti prendi lo studio, io mi prendo la modella, che ne dici? :asd:
Comunque la 122 :usti:
mi piacerebbe avere uno studio con tutte quelle luci - in realtà anche uno studio e basta :asd:
da anni ho un Godox ad200 + sofbox cinese + telaio cinese per il telo di sfondo cinese e li ho usati una volta sola in garage :bua:
curiosità visto che ne parli, da professionista ti è mai capitato che il doppio slot ti abbia salvato un lavoro?
Sì una volta ho accidentalmente formattato la scheda sbagliata dopo una settimana con tipo 6 lavori consecutivi :asd:
In... boh, 10 anni, mi si è rotta solo una scheda. Però il problema è che può succedere, fare un matrimonio su scheda singola mi farebbe cagare in mano oggi.
riguardo le luci: lo studio è uno spazio molto piccolino di un mio amico (come si vede dal fatto che in metà scatti ho preso parti fuori dallo sfondo :asd: ), le luci son tutte mie, al momento nel "parco luci" ho: un AD200, un AD600 (quello base manuale vecchio), due Nanlite Pavotube II 30X. Poi c'è un Godox V1 ma raramente viene usato in studio :sisi:
Per gli stativi ho votato la mia anima ai Manfrotto Babylight, valgono ogni centesimo del loro peso in oro - il telaio cinese con lo sfondo cinese è una cosa che ho fatto pure io, dopo 2 usi l'ho salutato, scomodissimo, ma il telo nero è diventato il mio "schermo anti specchi" per la VR :asd:
per le softbox invece: Phottix Raja e Godox QR-P veramente eccezionali, si aprono in un secondo e sono costruite veramente bene. La mia 30x140 Phottix è stata abusata in ogni maniera e ancora macina bene!
Per gli stativi ho votato la mia anima ai Manfrotto Babylight, valgono ogni centesimo del loro peso in oro - il telaio cinese con lo sfondo cinese è una cosa che ho fatto pure io, dopo 2 usi l'ho salutato, scomodissimo, ma il telo nero è diventato il mio "schermo anti specchi" per la VR :asd:
Ho notato subito che non siamo esattamente ai massimi livelli di usabilità e comfort...ma finchè non mi servirà davvero qualcosa di meglio non ci spendo più, già l'AD200 è lì a fare muffa...
Ho curiosato solo dopo il tuo commento il prezzo della G9 usata, 700 € per una ammiraglia, per quanto ce l'abbia piccolo (il sensore) :asd: e non recentissima, è un ottimo prezzo.
ripesco solo per dire che 700 euro per una G9 era cara...da negozio con 1 anno di garanzia: 470,00 euro
https://www.foto-orlando.it/prodotto/lumix-g9-corpo-wh9hd001685/
Non fosse che la portabilità di Gx85 e G85 per me è fondamentale, ci farei un pensierino :asd:
Ho visto adesso che è il tuo link è da Orlando Foto
:uhm: la Gx9 che costa di più della G9?
Arrivato L'Olympus 40-150 da PBM, come da foto è perfetto, spedizione velocissima ed ottimo imballaggio.
Come ti pare il 40-150? io a riguardo ho pareri "contrastanti", nel senso...
Allora avevo quello e il pana 45-200 4-5,6, poi ho tenuto quello anche se il Pana era (leggermente) migliore...ma la compattezza del 40-150 lo rendeva decisamente più sfruttabile, e alla fine avere un tele da viaggio da portare sempre con se "di emergenza" lo rendeva il candidato ideale...
Diciamo però che oltre i 100-120mm tende ad impastare forse un filo troppo, il che ogni tanto mi lascia un po' insoddisfatto...
Certo è un ottica che ho preso nuovo garanzia ita con custodia a 130-150 euro (ora non ricordo), pesa nulla e ingombra poco dunque non è che si possa pretendere il famoso 24-400mm (equivalente) F2,8 pro pancake :asd:
Comunque il mio piano per il futuro è prima o poi di sostituirlo con il 35-100 2,8 prima serie, sperando che l'imminente uscita della versione III lo deprezzi ulteriormente :asd:
Per ora l'ho usato pochissimo, perlopiù tenuto in una mano con nell'altra il Canon 70-300mm IS USM II per permettere al mio cervello di capire quanto fosse effettivamente compatto e leggero :asd:
Personalmente rimando ogni valutazione a questo inverno, ho fatto qualche foto di prova a 150mm ma tanto l'aria è ancora troppo calda, qualunque cosa sia più lontata di tot metri risulta a onde...scattando ad oggetti ravvicinati invece il risultato non mi sembra per niente male.
Però da un paio di anni abbondanti i sw di denoise e sharpening con IA sono fissi nel mio workflow, non perdo neanche più tempo a vedere come vanno le lenti senza.
Stasera vado a farmi un giro sul Lago di Garda con un amico, quasi quasi me lo porto dietro e faccio qualche prova.
ci si può andare anche se si ha più di 40 anni? :asd:
scherzi a parte mi piacerebbe ma zero tempo...
Io vado per i 44 e faccio 5gg mi hanno detto che dovevo fare almeno 7gg di ferie da qui a fine novembre e mi faccio 7.5gg un po' a Lucca e un po' in valtellina
Purtroppo niente Lucca per me a questo giro :(
Venduto il 70-300 IS USM II che non ho mai usato, ho reinvestito 1/4 del ricavato in uno sfavillante Yongnuo 25mm f71.7 per m4/3.
Ultimamente sto apprezzando tantissimo la combo 28mm-50mm (su R6), e siccome come cinquantino (equivalente) sul micro le opzioni sono tre, di cui due decisamente troppo costose (il 25mm Olympus ed il Leica) ed una che sembra essere afflitta da problemi di focus shifting (il Panasonic), ho voluto provare il plasticone cinesotto.
Beh, autofocus non velocissimo ma completamente silenzioso, anche a TA sembra comportarsi bene sia per cremosità dello sfocato sia per dettaglio...per 120 € mi sembra un affarone :asd:
Unica cosa, vediamo se tra una settimana non mi si apre in mano...nel qual caso reso ad amazon e amici come prima.
Dei problemi del panasonic 1.7 non avevo mai sentito, anche perchè in genere è considerato un'ottima opzione economica, peccato sia grandicello...
comunque da possessore del pana leica 25mm 1.4 per me miglior "cinquantino equivalente" del sistema m4:3, specie il II che è pure tropicalizzato (non che mi sia mai servita).
Io che non è che fossi un grandissimo amante dei 50mm (in genere preferisco qualcosa di più ampio), ma la resa me lo fa sempre apprezzare molto...
Di contro l'Oly mi piaceva molto come costruzione, piccolo e un bel feeling con il materiale...
però la resa non mi ha convinto, per me soffre del difetto (non che necessariamente lo sia) di molte ottiche m4:3 oly, cioè troppo contrastate...nulla che non si possa ritarare in post, cioè a primo impatto le foto magari sembrano anche più wow, ma in molti casi poi sono troppo "dure", diciamo che preferisco i toni più morbidi delle pana, con passaggi tonali più gradevoli.
Poi non è che sia così per tutte...
Io che non è che fossi un grandissimo amante dei 50mm (in genere preferisco qualcosa di più ampio)
La uso come ottica da ritratto, per tutto il resto in generale sarebbe troppo tele.
come focale ovviamente siamo al limite del "troppo corto", un 85mm pari diaframma rende già molto di più, ma la versatilità del 50mm è davvero impareggiabile - poi io croppo anche senza vergogna...
VOGLIO UNA MIRRORLESS FULL FRAAAAAAME
mi avete messo in testa le panasonic e non riesco a smettere di cercare una S5 :facepalm:
che siate dannati.
su Juza ho letto di un'offertona di questi giorni, S1 + 24-105 a 1500€
edit, trovata
https://www.ollo.it/panasonic-s1-24-105mm-f-4-macro-o-i-s/p_752453
non credo ne abbiano ancora, però
VOGLIO UNA MIRRORLESS FULL FRAAAAAAME
mi avete messo in testa le panasonic e non riesco a smettere di cercare una S5 :facepalm:
che siate dannati.
Ma pigliati una Sony A7 e non fare l'alternativo, su... :asd:
A7 solo dalla terza versione in avanti mi stuzzica e costa una fucilata per ora :uhm:
invece la A7C prima versione sta sul podio delle preferenze, soprattutto per la portabilità.
le fujifilm le ho scartate a malincuore per il sensore e le nikon Z5/Z6 non mi convincono per un motivo o per l'altro...
ormai me la porto sempre dietro la D750 quando scatto su pellicola, ma peso e ingombro mi hanno portato al limite.
la A7 III non si trova regolarmente sotto i 2000? perché dici che costa una fucilata?
perchè le altre che ho citato usate le trovi attorno ai mille euro :business:
Io intendevo nuova, anche la A7 III si trova usata poco sopra i 1000 €.
hai ragione.
stavo cercando la versione R da mille miliardi di megapixel.
io comunque faccio una fotografia molto statica fra paesaggio e ritratto.
in generale l'AF col tracking sul pelo del naso a mezzo km di distanza mi è indifferente.
mi interessa solo la possibilità di usare adattatori per vetri vintage.
cosa che non posso fare con la D750.
VOGLIO UNA MIRRORLESS FULL FRAAAAAAME
mi avete messo in testa le panasonic e non riesco a smettere di cercare una S5 :facepalm:
che siate dannati.
Si ma prendi la S5II :snob:
hai ragione.
stavo cercando la versione R da mille miliardi di megapixel.
io comunque faccio una fotografia molto statica fra paesaggio e ritratto.
in generale l'AF col tracking sul pelo del naso a mezzo km di distanza mi è indifferente.
mi interessa solo la possibilità di usare adattatori per vetri vintage.
cosa che non posso fare con la D750.
Beh...allora per questo A7 e A7II sono la roba più economica che puoi trovare, certo per paesaggio potresti gradire qualcosa con risoluzione più alta, dunque andare su le a7R le prime sono abbastanza economiche, o la pana S1R ma non ho idea del prezzo di questa usta (e se si trovano).
Comunque se non ti serve chissà che gran af-c allora anche la prima S5 è un piccolo gioiellino, un ergonomia che le sony si sognano (specie le più vecchie) e grazie a sigma trovi un bel po' di ottiche interessanti...certo l'usato sony è mostruosamente più vasto...
Ma se devi metterci ottiche vintage non so quanto abbia senso, insomma se l'uso è ibrido (vintage e roba nuova) ok, altrimenti vai al massimo risparmio.
Di sicuro per spippolare con le vecchie ottiche vintage la cosa più economica per divertirsi è la prima A7 o al limite la II, se lo scopo è solo quello per me non ha senso niente di più...
Avuta pure io per un 6 mesi circa la prima A7 proprio per questo.
Mah, onestamente io con la A7 mk1 mi ci trovo da dio e non sento assolutamente questo bisogno impellente di avere più di 24 megapixel di risoluzione, anzi... alla fine ci sto pure largo per quando devo fare cropping un po' più aggressivo, tanto alla fine se faccio stampe al massimo arrivo in A3 come dimensione.
Non so ora a quanto si trovino usate le A7 mk1 ma io me la comprai praticamente aggratis rivendendomi la NEX-7 più un paio di ottiche :asd:
Io l'avevo pagata sui 480 con un inutile batteri grip, rivenduta più o meno allo stesso prezzo... ma quando l'ho comprata avevo già a chi rivenderla :asd:
Opinione personale, ovviamente: ok che l'af non serve, ma se devo spendere centinaia di euro per un modello che inizia ad avere i suoi anni e varie mancanze rispetto all'offerta attuale, che almeno il sensore sia al passo con i tempi nella sua categoria, sennò tanto vale una apsc più recente, visto che si cerca anche compattezza e portabilità
https://www.mpb.com/en-eu/product/sony-alpha-a6300
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony%20ILCE-6400,Sony%20ILCE-7,Sony%20ILCE-7M3
Opinione personale, ovviamente: ok che l'af non serve, ma se devo spendere centinaia di euro per un modello che inizia ad avere i suoi anni e varie mancanze rispetto all'offerta attuale, che almeno il sensore sia al passo con i tempi nella sua categoria, sennò tanto vale una apsc più recente, visto che si cerca anche compattezza e portabilità
https://www.mpb.com/en-eu/product/sony-alpha-a6300
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony%20ILCE-6400,Sony%20ILCE-7,Sony%20ILCE-7M3
Aps meglio dipende, cioè...io sono il primo a sostenere che spesso il FF è inutile ma dipende dall'uso...
se voglio spippolare con le ottiche vintage aps...m43 ecc non vanno bene...
Sono ottiche nate per la pellicola 35mm e dunque il suo utilizzo naturale su digitale è il FF...quando il ff costava un botto capisco uno si facesse andare bene l'aps, specie se non era l'utilizzo principale...
ma ora che trovi FF sui 500 euro (anche meno) se l'uso principale è quello beh meglio 500 euro spesi per una vecchia ff che su una aps più recente.
Insomma alla fine già una A7II, ha stabilizzatore sul sensore, wifi, un mirino decente e un af-s che comunque funziona più che dignitosamente, una A7III che darebbe poi di più? uno stop di tenuta iso? un po' di gamma in più...vabbé...
poi certo mirino migliore e af molto buono, ma se uno la usa per lo più con ottiche vintage o foto statiche può farsi andare bene anche la II.
ho appena vinto all'asta una panasonic S5 (€825 spedita).
ora ci accoppio un 45mm 2.8 sigma (usato attorno ai €300 e spicci).
insieme stanno sotto il chilo :sbav:
inizio a vendere la D750, la F90X e gli AF D che mi hanno accompagnato per anni :cattivo:
una S5 a 800 euro mi sembra ottima :uhm:
"inizio a vendere la D750, la F90X e gli AF D che mi hanno accompagnato per anni "
e tanti saluti al vintage :asd:
ho troppa roba :bua:
mi tengo il micro nikkor 55mm AF 2.8 per lo scan dei negativi e le ottiche contax (50mm 1.7 e 35-70mm 3.4).
K&F concept ha gli adattatori a metà prezzo fino a domani, quindi ne approfitto.
in pratica voglio rimanere con la lumix S5, la rolleiflex 3.5F (che ha una lunghezza focale equivalente simile al 45mm sigma) e la contax RX per il 35mm.
vendo pure l'olympus XA e la RB67 pro S.
troppa troppa roba.
bellina la XA con il suo 35mm F2,8...fra l'altro queste compattine con ottiche luminose stanno raggiungendo quotazioni non indifferenti...
la XA la venderei solo perché me la porto dietro spesso e finisce che uso rullini come se me li regalassero :bua:
mi ero perso questo passaggio
se voglio spippolare con le ottiche vintage aps...m43 ecc non vanno bene...
Sono ottiche nate per la pellicola 35mm e dunque il suo utilizzo naturale su digitale è il FF...
giustissimo, nel cercare una ml performante ma non troppo costosa ho completamente perso di vista il formato delle lenti
ho trovato nei dintorni un Sigma 35mm Art ad un prezzaccio, sono davvero tentato... ma la scimmia è tenuta a bada da
- il fatto che con la triade 28mm + 50mm + 85mm sono molto comodo e le focali sono ben separate, 35mm romperebbe gli equilibri :asd:
- il peso, non enorme rispetto ad altri Art, è comunque notevole, ed ultimamente è una cosa che sento parecchio - ho anche parcheggiato il mio amato 24-105mm Art
ci starei ampiamente con i soldi incassati dal 70-300, ma boh... spendere per poi magari tenerla lì se non mi prendesse...
quindi questa S5 come va?
ps
in questi giorni grandi occasioni da Foto Orlando... due R6 a 1200€, evaporate :asd:, e adesso una Sony A7c a 1150€...
E' periodo Natalizio :asd:
quindi questa S5 come va?
vengo da una D750, quindi per ora mi sento come un uomo preistorico che scopre la ruota e il fuoco contemporaneamente.
oggi ho fatto uno shooting ed è andato bene, anche se all'inizio pensavo l'AF fosse rotto fino a che non ho capito che dovevo usare il touch screen per indicare il punto di messa a fuoco.
sto messo così :bua:
vengo da una D750, quindi per ora mi sento come un uomo preistorico che scopre la ruota e il fuoco contemporaneamente.
oggi ho fatto uno shooting ed è andato bene, anche se all'inizio pensavo l'AF fosse rotto fino a che non ho capito che dovevo usare il touch screen per indicare il punto di messa a fuoco.
sto messo così :bua:
dovrebbe essere possibile scegliere l'area af anche con il selettore
facciamo arrabbiare Alberace
https://www.ollo.it/panasonic-lumix-s1r-body/p_743410
io ho scoperto che il 200-600 Sony usato te lo tirano in testa a 1000 euro o meno, mentre Tamron fa dei fissi f/2.8 che costano 200€ nuovi... spero che nel 2024 Canon apra davvero ufficialmente il nuovo mount a terze parti, perché al momento avere solo plasticoni stm sotto i 1000 euro mi sta dando davvero fastidio
dovrebbe essere possibile scegliere l'area af anche con il selettore
sì, ho visto.
io vorrei proprio disabilitare il touch screen a questo punto, visto che lo tocco continuamente col naso :smugpalm:
facciamo arrabbiare Alberace
https://www.ollo.it/panasonic-lumix-s1r-body/p_743410
spettacolare la risoluzione, ma puntavo comunque a dimensioni e peso più contenuti.
fra un po' vorrei vendere il neewer da 300 Ws a batteria per prendere un godox AD200 (sempre per il discorso della portabilità).
dovrebbe essere abbastanza potente :uhm:
un etto di qua, un etto di là e alla fine con lo stesso peso nello zaino dovrei poter trascinare dietro tutto l'arsenale.
L'AD200 potrei vendertelo io, visto che è nuovo giusto tirato fuori dalla scatola per fare una sessione fotografica alla nipote :asd:
Scherzo, eh, funziona troppo bene e da tempo ho visto che non si trova più, nuovo. Consigliatissimo, con l'X-Pro accoppiata bomba :sisi:
io vorrei proprio disabilitare il touch screen a questo punto, visto che lo tocco continuamente col naso :smugpalm:
Su G85 e Gx85 non è possibile utilizzare solo una porzione dello schermo come su Canon...è così anche sulla FF?
sì, ho visto.
io vorrei proprio disabilitare il touch screen a questo punto, visto che lo tocco continuamente col naso :smugpalm:
Dovrebbe essere possibile farlo...ma quando ti avvicini con il viso al mirino lo schermo non dovrebbe spegnersi?
Dovrebbe essere possibile farlo...ma quando ti avvicini con il viso al mirino lo schermo non dovrebbe spegnersi?
lo schermo si spegne, ma il touch per spostare il punto af resta arrivo
lo schermo si spegne, ma il touch per spostare il punto af resta arrivo
ah si vero...era una cosa che aveva inventato proprio panasonic, però sulla G3 e G5 non c'è come funzione...l'ho usata sulla GX9 in prova, comunque dovrebbe essere possibile disattivare tutto.
ho disabilitato completamente la funzione touch :smug:
- - - Updated - - -
L'AD200 potrei vendertelo io, visto che è nuovo giusto tirato fuori dalla scatola per fare una sessione fotografica alla nipote :asd:
Scherzo, eh, funziona troppo bene e da tempo ho visto che non si trova più, nuovo. Consigliatissimo, con l'X-Pro accoppiata bomba :sisi:
mi sa che ne prendo uno :uhm:
l'xpro ce l'ho perchè ho preso un TT350 che sto iniziando a usare off camera, anche se potrei mandarlo indietro (amazon) perchè non mi sembra potentissimo (giustamente).
ho anche io il TT350 da usare sulle Panasonic... ma è davvero al limite come potenza, è pensato per non sbilanciare corpi molto piccoli... già non c'è paragone con un normale flash a 4 batterie, l'AD200 è proprio un altro pianeta
ho preso il kit della versione liscia (non pro) e ci ho aggiunto la prolunga per mettermi il corpo batteria in tasca :bua:
avrei una domanda sul treppiedi, invece :uhm:
ho un manfrotto elemental con la testa a sfera e ci vorrei mettere una di quelle a tre assi o come si scrive...
potrei mettercene uno qualsiasi? :look:
:uhm:
boh, io smonterei la testa a sfera che hai adesso e guarderei che attacco ha il corpo del treppiedi.
quella prolunga dell'AD200 l'avevo tenuta d'occhio pure io per un po' :asd: in pratica ti permette di usare l'AD200 come flash on camera... poi mi sono reso conto che non l'avrei mai usata
ho scoperto che si chiama manfrotto element :uhm:
l'attacco è questo e il pezzo tondo che si vede sopra s'è smontato un paio di anni fa e non l'ho più rimesso perchè non capisco come si riavvita mettendolo fra la testa e l'asta (la vite entra perfettamente, ma poi non esce dall'altra parte perchè arriva a filo) :bua:
https://i.imgur.com/TYthKOA.jpg
il pezzo tondo si è smontato o si è rotto? perché se il suo cannotto ha la stessa lunghezza della vite mi viene da pensare che faccia da "adattatore" tra detta vite ed il resto del treppiede :uhm:
se non devi montare roba troppo pesante ed il pezzo tondo non torna stabilmente in posizione, io andrei di buon vecchio super attack :asd: reincolli il pezzo tondo al treppiede, e poi ricominci ad usare la testa
edit
ho appena scoperto curiosando il sito che anche il mio monopiede è un element, vado a vedere come funziona quel tondo...
Premessa, è un Element mk.2, non so cosa/quanto cambi a livello di pezzi ed assemblaggio.
Dopo diversi tentativi di sfilarlo e svitarlo senza successo, sono abbastanza sicuro che il pezzo rotondo non avrebbe dovuto staccarsi dal resto del treppiede :bua:
vai di Loctite Super Attack come non ci fosse un domani :rullezza:
il pezzo tondo c'entrerebbe, ma la vite andrebbe a fissarsi da una parte e dall'altra senza arrivare in fondo.
è come se fosse troppo corta :uhm:
finchè non mi arriva la testa a tre vie, lo continuo ad usare senza :bua:
https://i.imgur.com/WUp85Kb.jpg
secondo me quella è semplicemente una vite reversibile :uhm: la usi dal lato che serve per la testa che monti, ma va comunque avvitata dall'alto nel treppiede
edit
ho risposto di getto senza aver letto bene la tua risposta... beh, se è tutto fisso e stabile senza il tondo sembra tu sia già a posto.
lato software, invece...
l'abbonamento adobe mi ha rotto e vorrei prendere una licenza una tantum.
vedo affinity, luminar 4 e neo, dxo, capture one...
voi quale usate?
PS lo so che potrebbero essere cose di cui avete discusso fino alla nausea :bua:
interessante questo ON1 photo raw... :uhm:
Io le ho provate tutte e alla fine sono tornato a Lightroom Classic.
Mi duole ammetterlo, ma almeno per me ancora non sono riuscito a trovare un sostituto degno a livello di workflow e qualità.
ho passato il pomeriggio su varie demo e temo che sarà così anche per me :bua:
l'unico meritevole è per l'appunto ON1, ma crasha quando provo a personalizzare la grandezza di stampa...
ok, sono riuscito a provare affinity photo 2 ed è praticamente photoshop.
ha tutto quello che mi serve e la licenza perpetua costa €75.
preso e ciaone agli strozzini di adobe.
io uso RawTherapee proprio perché quando ho abbandonato Lightroom ho visto che gli somigliava tantissimo. il "trucco" sta nell'usare all'inizio solo i comandi che si conoscono già, e gli altri scoprirli (se si ha voglia) pian piano.
poi ovvio che cambiare software comporta sempre un periodo di adattamento...a meno che non si parli di certe copie spudorate di AutoCAD che non ho ancora capito come facciano ad esistere senza essere sepolte da cause legali da Autodesk :asd:
uso anche io Affinity Photo 2, che posso richiamare direttamente da RawTherapee e facendogli aprire un tiff prophotoRGB del raw che stavo editando. oltre ad essere un ottimo programma venduto ad un prezzo super onesto, accetta molti plugin di Photoshop. io gli ho "collegato" Luminar 4 (ricevuto gratuitamente iscrivendomi alla newsletter di non ricordo quale magazine di fotografia tedesco) e Topaz Denoise Ai.
:uhm: se trovo il link per Luminar lo posto, anche se era un'offerta di un paio di anni fa, non credo sia ancora attiva
edit: infatti...
https://www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4114854
Io pago tutta la suite adobe completa dunque non mi metto neppure a cercare un'alternativa a LR, cioè ogni tanto per curiosità provo qualche demo o versione gratuita...ma alla fine visto che lo pago rimango su LR.
Comunque RawTherapee l'ho installato in alcuni computer dove non ho LR, per me fra i free/open rimane il migliore...
Affinity Photo avevo una vecchia versione, è sempre stato un programma valido, ho spippolato un po' la demo di una delle ultime versioni, ma è più una alternativa a PS che a LR.
Luminar io ho l'ultima versione prima dell'AI...ma lo uso più per le cose che fa in automatico... :asd:
situazione attuale:
olympus XA out, kodak retina IIc in.
nikon F90X out, nikon F100 in.
contax RX out, leica R4s+summicron 50mm in (ma sto già cercando una R6).
corredo RB67 pro S out, la rolleiflex 3.5F rimane e me la porto nella tomba.
polaroid SLR 680 sfanculata e la SX-70 sonar la seguirà a breve.
incuriosito dalla qualità leica (novità per me) e visto che la panasonic è L mount, vado a vedere i prezzi delle ottiche digitali.
scorro il dito sulla rotella del mouse per pochi secondi e chiudo il browser :bua:
dopo aver provato tanta roba tante volte ormai sono un grande fan di Lightroom Classic+PS, hanno risolto le magagne del passato e fanno tutto quello che voglio in maniera ottimale, a parte esportare i jpg in tempi cristiani che ancora non capisco perché Capture One ci metteva 10 secondi e LR ci mette 1 minuto per la stessa quantità e qualità di foto, ma dettagli.
Non so se avete provato il denoise AI ma fa paura. Certo, rende le foto drammaticamente diverse, ma ci ho recuperato roba scattata nel buio a 6400 ISO per lavoro in maniera incredibile.
Provato pure io, veramente sorprendente, anche se, come hai già notato, snatura un po' la foto.
Domanda posto che il mio fotografo di fiducia non riesce a procurarmi una z8 e che a quanto pare in valle d'Aosta non abbiamo una Nikon store che possa venderla quali sono i negozi online a cui vi affidate a occhi chiusi quando fate acquisti di sto genere?
- - - Aggiornato - - -
Vedo che la vendono su Amazon ma non riesco a capire se è venduta da Amazon o da altri.
ci sono ancora quelle truffe tremende con i resi che arrivano vuoti e Amazon che si rifà sul compratore senza uno straccio di prova?
ci sono ancora quelle truffe tremende con i resi che arrivano vuoti e Amazon che si rifà sul compratore senza uno straccio di prova?
in che senso?
comunque no su amazon lo vende un tizio semi sconosciuto con 12 recensioni...con il cazzo che mollo tutti quei soldi a uno store simile...
in che senso?
un paio di anni fa al massimo si leggevano lamentele di parecchie persone che a seguito di reso di oggetti di valore (soprattutto elettronica, cellulari costosi e anche materiale fotografico) si sono visti recapitare da Amazon dopo settimane di silenzio la richiesta di rimborso del prezzo dell'oggetto perché il reso era arrivato vuoto.
RCE sul nuovo ha prezzi decenti? in passato ho comprato parecchio da vari negozi della catena, ma ultimamente sono fuori controllo... spesso vogliono più che il nuovo...
altra alternativa potrebbe essere i vari Mediaworld/Unieuro/ecc... io dal primo ho risparmiato un sacco di soldi comprando la R6 per il Black Friday
RCE sul nuovo ha prezzi decenti? in passato ho comprato parecchio da vari negozi della catena, ma ultimamente sono fuori controllo... spesso vogliono più che il nuovo...
RCE dipende, sul nuovo mi pare abbia prezzi allineati alla roba di importazione ufficiale...ovvio che se confronti con roba online di importazione parallela il prezzo può essere anche un 20% in più...
Usato anche li dipende, RCE ha un difetto, sull'usato non aggiorna i prezzi...
per dire se tira dentro oggi una Nikon Z6II e la mette a 1600 euro, se non gli va venduta, fra 4 anni la trovi ancora li a 1600 euro...quando poi magari ne trovi altre sempre da RCE ritirate in seguito (magari anche con meno scatti) che magari ti vendono alla metà :asd:
ci sono ancora quelle truffe tremende con i resi che arrivano vuoti e Amazon che si rifà sul compratore senza uno straccio di prova?
Compro quasi tutto su Amazon, sicuramente tutte le cose costose, ed è proprio perché il servizio clienti mi para il cul a prescindere, ma fotografo tutto prima di mandare indietro per sicurezza
curiosità
qualcuno qui scatta sempre sottoesposto sfruttando l'iso invarianza del sensore?
per dire, sulla R6 da iso800 in su potrei sempre scattare ad iso 800, ed aumentare l'esposizione in post, generando lo stesso rumore che avrei scattando con il valore ISO "corretto". il metodo avrebbe il grosso vantaggio di salvare le alte luci, grazie alla gamma dinamica molto più alta che non a ISO 3200, 6400, 12800.
Ho provato per un paio di giorni a fotografare scene poco illuminate e fare la post adeguata, ma boh... mi sembra
1. scomodissimo, le anteprime sono quasi sempre nere e non si può verificare né la composizione né la messa a fuoco
2. non sia tutto rose e fiori, forse per colpa dei sensori Canon ma i recuperi più estremi sono sempre a rischio artefatti (aloni magenta) e sui colori c'è parecchio da lavorare per sistemarli
quindi torno a fotografare "normalmente", dovesse capitare il paesaggio con altissima gd valuterò se sottoesporre lo scatto singolo o ricorrere al bracketing, e negli scatti veloci/non ripetibili o mi accontenterò del risultato dell'auto iso o cercherò di modificare al volo gli ISO/compensazione esposizione...
però
sarei curioso di sapere se c'è qualcuno che lo usa sistematicamente e la sua esperienza.
dai che qui siete tutti con sensori Sony :asd:
allora potrei ricordare male qualcosa sul funzionamento dei sensori, ma da quel che ricordo tutto nasce che i sensori in genere lavorano veramente a 4-5 valori iso hardware, che poi in realtà è il valore iso "nativo", che in genere è quello base, dunque 100 iso o in certi casi 200iso, poi gli altri vengono raggiunti con 2 sistemi, in genere i valori "standard" mediante amplificazione hardware del segnale, in genere partendo da un 100 iso sono i 400 - 800 1600 3200 ecc alcluni sensori hanno salti anche più grandi, per dire il 16mp sony delle m4:3 mi pare sia 200 - 800 - 1600 e 6400 ma non ne sono sicurissimo.. i valori intermedi in genere sono fatti con amplificazione software, il che è praticamente come farli in post.
Dunque nel caso del sensore m4:3 si potrebbe avere il dubbio, meglio scattare a 3200iso, o 1600..o addirittura meglio scattare a 6400 sovraesponendo e poi ridurre? da mia esperienza non ho una risposta, o per lo meno non sempre valida, ci sono stati casi dove ho trovato più vantaggioso scattare a 6400iso, altre a 1600..ma mai nulla che mi abbia folgorato, tanto che alla fine scatto agli iso che mi servono e bon.
Altri sensori più moderni lavorano a doppio voltaggio, o detti dual gain, praticamente così riescono avere 2 valori iso nativi, che appunto in genere sono 100 o 200 iso e poi gli 800 o 1600iso...questo aiuta nei alti iso.
Detto questo io da mia esperienza, ma vedendo anche i vari grafici e quello che consigliano sinceramente il più delle volte consigliano di sovraesporre (esporre a destra) piuttosto che sottoesporre.
Alla fine i sensori registrano per lo più i toni medi e alti, hanno pochissimi bit assegnati alle ombre, dunque una foto scura avrà meno informazioni di una "sotto esposta", vero che se il sensore lavora comunque a 800iso, a parità di impostazioni per tempo e apertura, anche se imposto 1600iso i dati catturati saranno sempre gli stessi...visto che poi i 1600 iso sono "simulati" dopo, il fatto che se comunque i 1600 iso vengono raggiunti amplificando il segnale in entrata è comunque meglio che se viene fatto amplificando il dato registrato poi (dunque via software).
In conclusione io scatterei agli iso che servono e bon, capisco poi farsi questi viaggi 15 anni fa quando a 1600 iso eri al limite e dovevi spremere al massimo tutto, oggi boh...
per capire a quale ISO "fermarmi" ho usato il grafico di photonstophotos, è il primo valore sulle ascisse in cui il grafico diventa una linea orizzontale:
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm
sulla Gx85 ho provato a scattare ad ISO 400 sottoesposto fino a 4 stop e sovraesporre in post... regge i maltrattamenti meglio della R6 :asd:.
però ripeto, troppo scomodo. meglio fare dei bracketing con auto iso, così la fotocamera varia solo gli ISO, e se c'è qualcosa in movimento scegliere dopo il file migliore e usare solo quello.
curiosità
qualcuno qui scatta sempre sottoesposto sfruttando l'iso invarianza del sensore?
per dire, sulla R6 da iso800 in su potrei sempre scattare ad iso 800, ed aumentare l'esposizione in post, generando lo stesso rumore che avrei scattando con il valore ISO "corretto". il metodo avrebbe il grosso vantaggio di salvare le alte luci, grazie alla gamma dinamica molto più alta che non a ISO 3200, 6400, 12800.
Ho provato per un paio di giorni a fotografare scene poco illuminate e fare la post adeguata, ma boh... mi sembra
1. scomodissimo, le anteprime sono quasi sempre nere e non si può verificare né la composizione né la messa a fuoco
2. non sia tutto rose e fiori, forse per colpa dei sensori Canon ma i recuperi più estremi sono sempre a rischio artefatti (aloni magenta) e sui colori c'è parecchio da lavorare per sistemarli
quindi torno a fotografare "normalmente", dovesse capitare il paesaggio con altissima gd valuterò se sottoesporre lo scatto singolo o ricorrere al bracketing, e negli scatti veloci/non ripetibili o mi accontenterò del risultato dell'auto iso o cercherò di modificare al volo gli ISO/compensazione esposizione...
però
sarei curioso di sapere se c'è qualcuno che lo usa sistematicamente e la sua esperienza.
dai che qui siete tutti con sensori Sony :asd:
mai fatto però magari ci provo sembra interessante come idea ma ho paura che sia decisamente più lunga la post.
fammi capire da quei grafici sulla D750 non potrei farlovisto che non ci sono "gradini" mentre sulla z8 ( se reisco a prenderla) dovrei mettere iso 800?
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm#Nikon%20D750,Nikon%20Z%208
Il contrario, sulla D750 essendo tutto il grafico più o meno orizzontale dovrebbe essere possibile scattare sempre ad ISO100 generando non troppo rumore, ma probabilmente meglio "spezzare" e fare da ISO800 in su.
Ripeto che sono cose che ho capito a spanne, la prova sul campo resta essenziale...
La Z8 invece è iso invariante da ISO30 ad ISO400 (cioè fino ad ISO400 puoi/potresti usare sempre ISO30) e da ISO500 in su.
Il dente enorme della Z8 immagino sia per motivi di gamma dinamica, un doppio ISO nativo.
Io con la R6 e la Gx85 ho cercato di avere un minimo di metodo scientifico ed ho fatto così:
ho scattato in casa con sola luce artificiale, facile da controllare, creando zone dove l'autoiso indicava ISO molto alti (fino a 12800). Ho scattato prima con autoiso, poi con l'ISO basso che volevo provare - senza modificare diaframma e velocità otturatore tra i due scatti.
In post ho pareggiato l'esposizione della foto sottoesposta con quella della foto con autoiso.
Dal grafico della R6, ad esempio, sembra si possa impostare ISO400, ma così non è (con recuperi grossi è tutto smarmellato).
Con ISO800 molto meglio, ma con recuperi grossi in una foto si sono creati aloni magenta.
Con ISO1600 il compromesso migliore (tra somiglianza allo scatto "corretto" e gamma dinamica in più).
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm#Nikon%20D750,Nikon%20Z%208
Il contrario, sulla D750 essendo tutto il grafico più o meno orizzontale dovrebbe essere possibile scattare sempre ad ISO100 generando non troppo rumore, ma probabilmente meglio "spezzare" e fare da ISO800 in su.
Ripeto che sono cose che ho capito a spanne, la prova sul campo resta essenziale...
La Z8 invece è iso invariante da ISO30 ad ISO400 (cioè fino ad ISO400 puoi/potresti usare sempre ISO30) e da ISO500 in su.
Il dente enorme della Z8 immagino sia per motivi di gamma dinamica, un doppio ISO nativo.
Io con la R6 e la Gx85 ho cercato di avere un minimo di metodo scientifico ed ho fatto così:
ho scattato in casa con sola luce artificiale, facile da controllare, creando zone dove l'autoiso indicava ISO molto alti (fino a 12800). Ho scattato prima con autoiso, poi con l'ISO basso che volevo provare - senza modificare diaframma e velocità otturatore tra i due scatti.
In post ho pareggiato l'esposizione della foto sottoesposta con quella della foto con autoiso.
Dal grafico della R6, ad esempio, sembra si possa impostare ISO400, ma così non è (con recuperi grossi è tutto smarmellato).
Con ISO800 molto meglio, ma con recuperi grossi in una foto si sono creati aloni magenta.
Con ISO1600 il compromesso migliore (tra somiglianza allo scatto "corretto" e gamma dinamica in più).
ci proverò e cercherò di leggere in giro.
Scusate ma fatemi capire una cosa: https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Io qua vado sulla mia Sony A7 (Sony ILCE-7) e l'unico ISO nativo è 100?
Tutti gli altri sono ottenuti via software?
Mi sono perso qualcosa?
no sembrerebbe che da 200 a 6400 puoi fare questo "gioco"
curiosità
qualcuno qui scatta sempre sottoesposto sfruttando l'iso invarianza del sensore?
per dire, sulla R6 da iso800 in su potrei sempre scattare ad iso 800, ed aumentare l'esposizione in post, generando lo stesso rumore che avrei scattando con il valore ISO "corretto". il metodo avrebbe il grosso vantaggio di salvare le alte luci, grazie alla gamma dinamica molto più alta che non a ISO 3200, 6400, 12800.
Ho provato per un paio di giorni a fotografare scene poco illuminate e fare la post adeguata, ma boh... mi sembra
1. scomodissimo, le anteprime sono quasi sempre nere e non si può verificare né la composizione né la messa a fuoco
2. non sia tutto rose e fiori, forse per colpa dei sensori Canon ma i recuperi più estremi sono sempre a rischio artefatti (aloni magenta) e sui colori c'è parecchio da lavorare per sistemarli
quindi torno a fotografare "normalmente", dovesse capitare il paesaggio con altissima gd valuterò se sottoesporre lo scatto singolo o ricorrere al bracketing, e negli scatti veloci/non ripetibili o mi accontenterò del risultato dell'auto iso o cercherò di modificare al volo gli ISO/compensazione esposizione...
però
sarei curioso di sapere se c'è qualcuno che lo usa sistematicamente e la sua esperienza.
dai che qui siete tutti con sensori Sony :asd:
Spesso sì, su 5d IV/EOS R
esempio per lavoro questa cagata editata con la cazzuola ISO 100 poi tirato su almeno 4 stop (+3 stop e +100 ombre)
https://i.imgur.com/3fE4glo.jpeg
ci sono i pallettoni nei punti più scuri della roccia ma è pure un caso estremo: non solo è un edit per social da 5 secondi, c'è della grana aggiunta (è di default nel profilo che è quasi tutto ISO 100 ed è troppo piatto altrimenti) ed in più il denoise è quasi a 0 (13 luminance e default color, cioè 25)
3 stop sotto stai tranquillo. Se vai oltre si rischia un po' tanto. Scattare a 100 per portare ad 800 è tranquilla però
Scusate ma fatemi capire una cosa: https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Io qua vado sulla mia Sony A7 (Sony ILCE-7) e l'unico ISO nativo è 100?
Tutti gli altri sono ottenuti via software?
Mi sono perso qualcosa?
Si chiama "ISO invariance" e praticamente è "quanto fatica la macchina a tirare su gli ISO in post?"
I vecchi sensori tipo, per dire Canon pure la 6d... quindi pure la EOS RP, hanno un convertitore di segnale off-chip cioè fuori dal sensore che rendeva alzare gli ISO in post proibitivo.
I sensori moderni, ed anche quelli vecchi (tipo l'A7 appunto) per altre brand, avevano già quel convertitore on-chip rendendo il boost degli ISO in post molto meno distruttivo per la qualità dell'immagine
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-80d-review/13
qui c'è un esempio con le finestrelle configurabili, prova a mettere l'80d contro la 6d e vedi che differenza
domanda
a proposito di tramonti, quella foto la hai scattata in manuale o avevi qualche automatismo?
il mio ultimo paesaggio, quello con i papaveri, l'ho scattato in autoISO.
La R6 in pratica già di suo lavora in quel modo, sottoespone a bestia (3-4 stops, si tiene alla larga dal bordo destro dell'istogramma) per salvare le alte luci.
Altri corpi con gd ridotta che ho provato (7d mk.1 e g85/gx85) per non sottoesporre troppo le ombre in autoISO lasciano le alte luci al loro destino, per dire
Scusate ma fatemi capire una cosa: https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Io qua vado sulla mia Sony A7 (Sony ILCE-7) e l'unico ISO nativo è 100?
Tutti gli altri sono ottenuti via software?
Mi sono perso qualcosa?
è da relativamente pochi anni che si sono diffusi i sensori "dual gain" che lavorano con 2 frequenze diverse, per il resto lavorano a un voltaggio solo e a un valore iso, poi il segnale raccolto viene amplificato al valore iso...
Parlando di sony credo sia stato introdotto sulla A7 mkIII e successive...si insomma non proprio ieri ma neppure 20 anni fa :D
Ok, quindi fondamentalmente me conviene (come ho sempre fatto) scattare a 100 ISO e bon.
domanda
a proposito di tramonti, quella foto la hai scattata in manuale o avevi qualche automatismo?
il mio ultimo paesaggio, quello con i papaveri, l'ho scattato in autoISO.
La R6 in pratica già di suo lavora in quel modo, sottoespone a bestia (3-4 stops, si tiene alla larga dal bordo destro dell'istogramma) per salvare le alte luci.
Altri corpi con gd ridotta che ho provato (7d mk.1 e g85/gx85) per non sottoesporre troppo le ombre in autoISO lasciano le alte luci al loro destino, per dire
con la reflex di solito resto in priorità diaframmi, metto -2 o -3 stop e via
con la mirrorless avendo l'anteprima dello scatto nel mirino potevo anche farla in manuale ma onestamente non ricordo, penso di aver lasciato in priorità diaframmi perché stavo scattando così, tanto pure lì stessa cosa: vedo l'anteprima, setto quanto voglio sottoesporre e scatto
gli Auto ISO li sto usando ultimamente e mi stanno un po' facendo uscire pazzo perché la macchina tenta di compensare per quella che CREDE sia l'esposizione giusta, quindi avevo un barman che preparava dei drink illuminato da una luce rossa con dietro degli scaffali illuminati da led bianchi e la macchina continuava a sottoesporre di 2 stop perché esponeva per gli scaffali dietro, non son riuscito a risolvere oh. Cioè la soluzione, di correggere a mano, era così scomoda che era meglio togliere gli ISO automatici
edit: poi altra cosa che mi ha fatto sbroccare e non ho investigato perché, avevo settato mi pare 1/80 o 1/125 non ricordo come tempo di scatto minimo sulla EOS R in Auto ISO, vado a fare una foto e me la fa ad 1/40. Ma vacca boia.
Ok, quindi fondamentalmente me conviene (come ho sempre fatto) scattare a 100 ISO e bon.
Umh...no comunque ha un sistema di amplificazione del segnale integrato nel sensore, dunque non è detto che alzare in post sia sempre preferibile
- - - Aggiornato - - -
domanda
a proposito di tramonti, quella foto la hai scattata in manuale o avevi qualche automatismo?
il mio ultimo paesaggio, quello con i papaveri, l'ho scattato in autoISO.
La R6 in pratica già di suo lavora in quel modo, sottoespone a bestia (3-4 stops, si tiene alla larga dal bordo destro dell'istogramma) per salvare le alte luci.
Altri corpi con gd ridotta che ho provato (7d mk.1 e g85/gx85) per non sottoesporre troppo le ombre in autoISO lasciano le alte luci al loro destino, per dire
io con il m4:3 tengo fissa la sovraesposizione di mezzo EV o anche più...tanto le luci fino a 2stop le recuperi bene, e le ombre /colori scuri ne guadagnano decisamente...specie con il sensore da 16mp, il 20 già tiene un filo meglio le ombre...
Comunque in digitale non conviene mai molto sottoesporre...li grosso dei bit e della gamma è riservato alle luci medio alte e alte...
galf
"gli Auto ISO li sto usando ultimamente e mi stanno un po' facendo uscire pazzo perché la macchina tenta di compensare per quella che CREDE sia l'esposizione giusta, quindi avevo un barman che preparava dei drink illuminato da una luce rossa con dietro degli scaffali illuminati da led bianchi e la macchina continuava a sottoesporre di 2 stop perché esponeva per gli scaffali dietro, non son riuscito a risolvere oh. Cioè la soluzione, di correggere a mano, era così scomoda che era meglio togliere gli ISO automatici"
questo è per colpa di Canon che mette la lettura esposimetrica legata al punto af solo sulle serie 1... ingiustificabile, c'è anche sulla Gx85!
Enrico
sei già il secondo utente Olympus che mi dice che il suo corpo non brucia le alte luci... esclusiva Panasonic? :asd:
esempio: in tutte le foto street dopo il tramonto ho le vetrine più illuminate completamente bianche (in questo, ripeto, apprezzo tantissimo l'iDynamic auto)
galf
"gli Auto ISO li sto usando ultimamente e mi stanno un po' facendo uscire pazzo perché la macchina tenta di compensare per quella che CREDE sia l'esposizione giusta, quindi avevo un barman che preparava dei drink illuminato da una luce rossa con dietro degli scaffali illuminati da led bianchi e la macchina continuava a sottoesporre di 2 stop perché esponeva per gli scaffali dietro, non son riuscito a risolvere oh. Cioè la soluzione, di correggere a mano, era così scomoda che era meglio togliere gli ISO automatici"
questo è per colpa di Canon che mette la lettura esposimetrica legata al punto af solo sulle serie 1... ingiustificabile, c'è anche sulla Gx85!
Enrico
sei già il secondo utente Olympus che mi dice che il suo corpo non brucia le alte luci... esclusiva Panasonic? :asd:
esempio: in tutte le foto street dopo il tramonto ho le vetrine più illuminate completamente bianche (in questo, ripeto, apprezzo tantissimo l'iDynamic auto)
eh sì, avevo la lettura spot sul punto af prima che detonasse... me la son goduta per un momento. Breve momento. Costoso momento. :bua:
Ah ecco cosa è successo alla tua 1DX...non è riparabile?
Umh...no comunque ha un sistema di amplificazione del segnale integrato nel sensore, dunque non è detto che alzare in post sia sempre preferibile
Capito, thanks :sisi:
Ah ecco cosa è successo alla tua 1DX...non è riparabile?
Ripararla costava di più che comprarsi la EOS R, l'ho rivenduta per una cifra praticamente simbolica perché mi ero rotto i cojoni (100€) e via, non potevo più stare a pensare che cosa farci mentre era parcheggiata a prendere polvere da un anno. Alla fine rispetto al prezzo di acquisto ci ho rimesso boh, 550€. Amen.
Ma la eos R non ha la lettura spot sul punto af? pensavo fosse una cosa che avevano tutte le ML da anni, panasonic mi pare l'abbia messa dalla GX7, olympus dalla EM5 mkII (forse le entrylevel tipo le epl e le em10 non l'hanno...ma mai controllato).
eh no :bua: Canon la ritiene una caratteristica da serie 1 :rotfl:
Immagina lo stupore di vedere lo spot fisso al centro del mirino anche su una ml recente da 2000 € come la R6.
La misurazione valutativa (su tutto il frame) dà una forte prevalenza al punto af, ma in caso di forti contrasti, come il barman di cui parlava galf, costringe a forti recuperi in post con i rischi del caso
Ma la eos R non ha la lettura spot sul punto af? pensavo fosse una cosa che avevano tutte le ML da anni, panasonic mi pare l'abbia messa dalla GX7, olympus dalla EM5 mkII (forse le entrylevel tipo le epl e le em10 non l'hanno...ma mai controllato).
ennò, alla Canon so simpatici così
forse la R5? Non ricordo.
Qualcuno è friulano o vicino? Nel caso sapete qualche bel posto da fotografare?
Dati vendita 2023 secondo quanto riportato dalla pubblicazione Nikkei (almeno così dice chi li riporta), non si capisce se fanno riferimento a tutto, alle sole fotocamere ad ottiche intercambiabili o boh...
Canon: 3.34 million units (46.5%)
Sony: 2 million units (27.9%)
Nikon: 810,000 units (11.3%)
Fujifilm: 430,000 units (6.0%)
Panasonic: 260,000 units (3.6%)
OM Digital: 180,000 units (2.5%)
Ricoh Imaging: 60,000 units (0.8%)
https://photorumors.com/2024/09/04/global-market-share-and-sales-volume-of-digital-and-video-cameras-for-2023/#ixzz8lWCETnKf
Questi erano gli altri dati che mi era capitato di vedere anni fa, relativi al 2019, in questo caso facevano riferimento alle sole fotocamere ML e ML+Reflex
Mirrorless camera unit share 2019
Sony 1.65 million units
Canon 940,000 units
FUJIFILM 500,000 units
Olympus 330,000 units
Nikon 280,000 units
Other 240,000 units
Share of interchangeable lens cameras 2019
Canon 4.16 million units
Nikon 1.73 million units
Sony 1.66 million units
FUJIFILM 500,000 units
Olympus 330,000 units
Other 280,000 units
Ricoh? :uhm:
E' ancora viva? Cosa fa? :asd:
Ricoh? :uhm:
E' ancora viva? Cosa fa? :asd:
la GR che è una compattina aps-c con ottica fissa da 1000+ euro che va molto fra i vip e i fotografi snob, e le Pentax, pentax di fatto non esiste più come azienda, è una linea di prodotti/brand, un po' come Lumix per panasonic...
Domanda da 10 milioni di dollari (dello zimbawe...) conoscete programi che mi facciano in maniera affidabile il riconoscimento dei pettorali di una serie di foto di una gara e me li scrivano nei metadati?
Domanda da 10 milioni di dollari (dello zimbawe...) conoscete programi che mi facciano in maniera affidabile il riconoscimento dei pettorali di una serie di foto di una gara e me li scrivano nei metadati?
mi sa puoi farlo solo addestrando una roba tipo chatgpt...
ho trovato poco fa questo sito che vende un servizio a crediti https://tagily.io/
in pratica loro in cloud ti fanno questo servizio ( immagino anch'io con una macchina in deep learning) costicchia ma con un pacchetto di crediti ci vado avanti tipo 10 anni quindi alal fine lo pago ma mi toglie il problema per 10 anni, li ho contattati provo la demo e vediamo come va.
Andrea Sperelli
26-09-24, 19:50
Qualcuno qui che fa fotografia analogica, mi dite dove comprate che devo provare una vecchia macchina fotografica ? Rullino std 35mm meglio se a colori.
Qualcuno qui che fa fotografia analogica, mi dite dove comprate che devo provare una vecchia macchina fotografica ? Rullino std 35mm meglio se a colori.italia (roma): sabatini, ars imago.
germania: safelight berlin, fotoimpex, macodirect.
prendi fuji C200, kodak gold o colorplus 200.
Io è da 1 anno e mezzo che non compro rullini (l'ultima volta ne avevo presi 2-3 ne avevo già dento a un paio di fotocamere, scattato pochissimo ecc), l'ultimo kodak gold l'avevo pagato 7-8 euro da 24pose, qualche giorno fa ho chiesto per curiosità e me ne hanno chiesti non ricordo se 12 o 14 euro...negozio diverso, ma temo che ora i prezzi siano questi...
Comunque io in genere compravo da RCE, hanno diversi punti vendita in nord italia (o forse solo in veneto...)
un kodak portra 400 35mm costava una decina d'euro quando ho iniziato a scattare quattro anni fa.
ora costa il doppio :wat2:
Comunque io in genere compravo da RCE, hanno diversi punti vendita in nord italia (o forse solo in veneto...)
RCE ha negozi in tutta Italia e non solo, ha negozi affiliati anche in Germania ed in Slovenia.
a me frega niente, mi va bene il rullino più merdoso che c'è...tanto se voglio la super nitidezza o i mega colori scatto in digitale che è meglio in tutti questi aspetti...
ma ormai anche il più sgrauso costa un bel po'...
Alla fine l'idea della Pentax 17 non è così scema, peccato che costa 550 euro per una compattina semiautomatica :asd:
Andrea Sperelli
27-09-24, 20:42
Minchja pensavo meno soldi, alla fine solo per provare a vedere se ancora funziona bene devo cambiare la pila cr123a, il rullino costa un fracco e penso in zona mia non ce l'abbia nessuno quindi internet, e poi lo sviluppo. Vabè, farò sto sforzo prima o poi :asd:
Buon Natale!
Questo forum richiede un'attesa di 30 secondi tra gli invii dei messaggi. Riprova tra 22 secondi.
Questo forum richiede un'attesa di 30 secondi tra gli invii dei messaggi. Riprova tra 13 secondi.
Questo forum richiede un'attesa di 30 secondi tra gli invii dei messaggi. Riprova tra 3 secondi.
... ma 'sto coso? :asd:
https://www.youtube.com/watch?v=N3aWpngPnFI
... ma 'sto coso? :asd:
https://www.youtube.com/watch?v=N3aWpngPnFI
Orripilante. La Sigma deve fare 'ste cagate invece del foveon FF... si saranno ingolositi dopo aver visto il panico per la Fuji X100
Fra l'altro esiste la Leica TL2 (L-mount APS-C) che ha il corpo in lega metallica realizzato in un pezzo unico ed è uscita nel 2017.
https://i.imgur.com/HYHvkdw.jpeg
Orripilante. La Sigma deve fare 'ste cagate invece del foveon FF... si saranno ingolositi dopo aver visto il panico per la Fuji X100
é una cosa che non si capisce...l'idea della Sigma FP tutto sommato a me piaceva, ma pensavo dovesse essere sviluppata un po' meglio (insomma per l'epoca forse un po' prematura la mancanza dell'otturatore meccanico), magari l'aggiunta dello stabilizzatore, ok mancava il mirino ma c'era il display articolato...
Fra l'altro pensavo fosse una fotocamera che visto il successo (apparentemente) modesto, che si svalutasse abbastanza, invece nell'usato tiene un sacco...
Questa però sembra un passo indietro, non aggiunge lo stabilizzatore, peggiora l'ergonomia, già di base scarsa anche nella FP, ma che volendo migliorava sensibilmente con vari accessori (minigrip ecc), ma questa sembra male adattarsi anche ad eventuali "aggiunte"...non ci si può agganciare neppure un flash...
Capirei fosse almeno una cosa "ultraeconomica" ma al lancio si parla di 2k dollari, che non è tantissimo, ma una Panasonic S5II sta a quasi 500 euro in meno...
una sony A7C II viene poco più di 2k euro, certo non saranno "così compatte" ma almeno si usano bene...
Chi è qua dentro che era del basso lazio?
questa estate probabilmente prenderò un campeggio in zona Fondi volevo capire cosa c'era di bello da fotografare in zona. mi sposto dalla base di solito tra i 50 75 km
Mi ricordavo di un giardino carino ma non ricordo il nome ma siccome farei 7 gg almeno devo trovare un po' di roba.
Sopra Terracina c'è il Tempio di Giove Anxur, da visitare nel tardo pomeriggio in modo da vedere il tramonto e farsi un aperitivo nel complesso archeologico.
https://terracinaturismo.mycity.it/contenuti/49704/tempio-giove-anxur
Mi sa che ci vediamo di nuovo allora perchè io ho casa proprio a Terracina :asd:
Tempio di Giove Anxur
Parco delle ninfee
Le cattedrali (robe enormi di pietra naturale che sembrano cattedrali)
Sermoneta (bellissima città medievale)
e diversa altra robetta (dove ho già fotografato tutto :bua: )
Volentieri io non so ancora quando becco la settimana perché aprono le prenotazioni nazionali settimana prossima e vediamo cosa riesco a prendere
E vabbè dai, se ci incrociamo bene, sennò pazienza :sisi:
E vabbè dai, se ci incrociamo bene, sennò pazienza :sisi:
poi scrivo qua quando riesco a prendere la settimana, abbiamo alcune casette riservate in vari campeggi ma siamo 60000 a livello nazionale quindi bisogna vedere quando sono libere.
Sarò a Tarquinia dal 31 maggio al 7 giugno e vicino a Terracina dal 13 settembre al 20 settembre
Sarò a Tarquinia dal 31 maggio al 7 giugno e vicino a Terracina dal 13 settembre al 20 settembre
Dovrei essere a Terracina per quel periodo, tanto mi pare ho il tuo numero di telefono quindi ci sentiamo sicuro :sisi:
Venerdì scorso mi son divertito (per la seconda volta) a fare foto allo spettacolo di pattinaggio artistico del gruppo sportivo cui è iscritta mia figlia.
La R6, con l'Ef 70-200mm f/4 L USM (non IS, ho taccagnato puntando sull'IBIS), si è dimostrata un mostro: 1600 foto (devo smettere di usare la raffica veloce :asd:), fuori fuoco credo 3 in tutto, tracking infallibile e ha retto gli alti ISO senza versare una goccia di sudore (con il solito aiuto di PureRaw, precisiamo): siccome c'era sole ho esagerato sia con l'otturatore (1/800-1/1000) sia con il diaframma (nelle inquadrature di gruppo ho usato f/5.6 per essere sicuro che fossero a fuoco più atleti possibile) - sono arrivato ad ISO 6400, addirittura la gd è stata sufficiente per non bruciare quello che si vedeva fuori dal palazzetto dai portoni aperti per il caldo :asd:
Pappardella per dire che questi corpi sono il nirvana della fotografia, e il bello è che iniziano a trovarsi a poco più di 1000€ usati.
Ma anche PureNoise fa riduzione rumore basato su IA o è ancora tradizionale?
in ogni caso vedo anche con LR, ormai sono usabilissimi pure i 3200iso su M4:3...quasi quasi direi anche i 6400iso...
ecco 1600 foto con solo 3 cannate credo quello non ci siamo ancora neppure con la pana G9 mkII :asd:
In ogni caso ormai ci sono mirrorless a buon prezzo che sono prodotti "più che maturi" con prestazioni di tutto rispetto...
Come appunto una R6 ha tutto quello che serve come funzionalità, fa 12fps al secondo per un 70scatti in raw...
Ha un AF più che buono...
praticamente per un uso generico va più che bene potendo adattarsi praticamente ad ogni uso....
Discorsi simili si possono fare anche per una Z6, A7mkIII S5 mkII...
Io invece qualche settimana fa ho fatto le foto a teatro della recita dell'asilo...
ho dato a mia moglie l'em1 con il 50-200 2,8-3,5 e io sono stato al video, ho posizionato l'epl5 e la pana G5, una fissa con le riprese in totale e l'altra facevo i primi piani, le inquadrature strette, carrellate ecc...
Ho anche registrato l'audio con un microfono a parte su un registratore dedicato.
Prima volta che mi cimentavo a fare una cosa video un po' più elaborata, ovviamente non ne è uscito nulla di professionale, però dai per lo scopo dignitoso...
Più che altro il montaggio ci sto ancora lavorando.
Intanto ho condiviso giusto qualche clip e qualche foto, e qua nel paese ne sto uscendo come manco Spielberg nel suo condominio :asd:
i video richiedono davvero troppo lavoro, oltre ad un pc abbastanza potente (che io non ho). ogni tanto mi verrebbe voglia ma quando penso a quante cose vanno fatte/tenute sotto controllo mi passa subito :asd:
ecco 1600 foto con solo 3 cannate credo quello non ci siamo ancora neppure con la pana G9 mkII
Al primo spettacolo c'erano campioni e campionesse varie a livello regionale/nazionale, con esercizi molto più complessi e piroette come se piovesse...lì la percentuale di scatti a fuoco era ben inferiore (benchè ancora molto elevata, contando che essendoci solo le luci colorate di faretti vari ho scattato quasi tutto ad 1/500s f/4 ISO25600).
Questo era uno show di fine anno dei soli iscritti non agonisti...però ritengo comunque significativo il risultato.
Per il tanto lavoro è vero, poi dipende anche uno come li fa, io sto facendo abbastanza alla buona. :D
per il computer potente non è poi tanto vero, insomma la roba in FullHD ormai te la gestisce in scioltezza anche computer belli datati, pensa che il più l'ho fatto con il portatile che è un I5 serie 7 e 8gb di ram, non ha manco la scheda video dedicata...
ovvio poi dipende anche dai file che gli dai come sorgente, non è che i file che arrivano dalla G5 o l'EPL abbiano chissà che bitrate...e pure io non ho fatto chissà che azioni di color correction o esposizione o altre elaborazioni, se non giusto in qualche piccolo caso.
Certo se poi cominci con 4k color correction, effetti vari 100 piastre e cose così beh...
cosa vuol dire 100 piastre?
giusto per dire quanto ne capisca...
comunque mi riferivo più che altro a montaggi vari ed audio da sincronizzare.
a proposito di bitrate (relativamente) bassi, proprio sulle due Pana ho "scoperto" (o per meglio dire sono semplicemente cascato dal pero :asd:) che se non si filma in raw, per il 4k è sufficiente anche una economica Sandisk Ultra.
Ci sono rimasto un po' male, in senso buono: sempre letto ovunque che per il 4k servono schede ultra prestanti...vero per la massima qualità, ma se uno come scrivi tu fa alla buona si risparmia anche lato memorie
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.