Toyota masterrace :snob:Citazione:
Originariamente Scritto da Edward Green
Visualizzazione Stampabile
Toyota masterrace :snob:Citazione:
Originariamente Scritto da Edward Green
Comunque è bello vedere i generaloni americani e pezzi dell'establishment premere per dare il via ad un azione militare in Siria. Cosa che porterebbe ad uno scontro diretto con la Russia.
Incredibilmente il più sano di mente sembra essere Obama.
Io se fossi Putin, riempirei la Siria di s-300 e s-400 con un enorme cartello con su scritto "welcome Usa"
Rivolto al più grande produttore al mondo di missili HARM il messaggio farebbe un po' ridere. :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Edward Green
Non bastano sistemi di AA per fermare eventuali attacchi aerei, i russi dovrebbero assolutamente portarsi dietro decine di aerei da caccia ed aerei tipo awacs. Sempre che non si vada alla guerra totale, a quel punto servirebbero aerei da attacco al suolo, carri armati, artiglieria semovente e migliaia di uomini.
Speriamo non succeda un cazzo, và.
gli US vogliono togliere ad assad gli oil field del NE?
da nahr al khabur in sù, che è dove stanno inviando armi (ai curdi) e attaccando.
ancora non ho capito che minchia ci fanno lì :asd:
Sai quale è il problema dei paesi occidentali: l'opinione pubblica non è disposta ad accettare perdite militari. Ergo, sicuro in caso di guerra aperta in siria le difese russe sarebbero eliminate...ma a che prezzo per gli USA? quanti aerei perderebbero?Citazione:
Originariamente Scritto da Sarpedon
Ihmo per i russi son molto più "gestibili" a livello interno le perdite di uomini e mezzi di quanto lo siano per noi occidentali.
E cmq io così sicuro che gli USA farebbero una passeggiata sui cieli della Siria se a terra ci fosse una fitta rete di S300 e S400 non sono.
Obama tra un mese sarà a spasso e i generali USA avranno smesso di fare i pavoni per guadagnarsi spazio nella situatIon room.Citazione:
Originariamente Scritto da Manu
Poi con il nuovo inquilino della Casa Bianca vedremo cosa succederà.
Di sicuro non ci sarà la terza guerra mondiale per il culo di Assad o per i bimbi di Aleppo.
Cambiando leggermente discorso son veramente curioso di vedere come finira' in Yemen. Le stan prendendo una meraviglia i turbantati
Guarda che li sono tutti turbantati. :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da TeoN
Detto questo è palese che l'unificazione del 90 non abbia funzionato quindi finiranno con il separarsi di nuovo.
Mi pareva infatti ....Citazione:
Originariamente Scritto da Sarpedon
:asd:
I sauditi stanno facendo una figura imbarazzante, sì. Se i pastori youthi avessero metà degli armamenti dei ribbbbelli siriani/Isis probabilmente avrebbero già conquistato Riyadh. Su liveleak/YouTube si trovano filmati a dir poco esplicativi... avamposti militari posizionati al di sotto di colline (facilmente attaccabili da pochi uomini pesantemente armati posti più in alto), tecniche e carri armati fatti saltare in aria uno dopo l'altro (terreni accidentati+incapacità dei carristi che spesso fuggono a piedi e vengono seccati), gruppi di guerriglieri che avanzano tranquillamente senza copertura e che riescono a far fuori i loro dirimpettai senza problemi (fanno fuori i primi, gli altri cominciano a scappare abbandonando tutto, chi si arrende viene fatto fuori a sangue freddo). Qualche mese fa scese in campo il capo delle forze speciali saudite ed i guerriglieri lo fecero fuori in men che non si dica lanciando uno SCUD sul suo campo base. I sauditi sono così incapaci che quando gli Youthi conquistano un accampamento dimenticano di bombardarlo, lasciando così ai pastori ricchi bottini di guerra.Citazione:
Originariamente Scritto da TeoN
I comandanti sauditi sono tutti raccomandati/nobili senza reali capacità, i mercenari sudamericani ovviamente non combattono fino alla morte... la seconda o terza (non ricordo bene) spesa militare al mondo, ricordiamolo.
By the way:
HSV-2 hit by anti-ship missile fired from Yemen Yemen’s Houthis forces claimed to have hit and sunk the HSV-2 Swift hybrid catamaran at the Bab al-Mandeb Strait.
https://www.youtube.com/watch?v=58xPnztU4Cc
- - - Aggiornato - - -
https://pbs.twimg.com/media/CuBP9lhWYAA_8Ai.jpg
https://pbs.twimg.com/media/CuBP9nlWIAAlQkQ.jpg
https://pbs.twimg.com/media/CuBP9nmXgAI1t0u.jpg
- - - Aggiornato - - -
Come direbbe il Marlb: maddai, un po' di stucco e si aggiusta-ah...
Turbantati pro contro turbantati normali...Citazione:
Originariamente Scritto da Sarpedon
Secondo me molti meno di quanto si pensi. La potenza di fuoco dell'usaf è molti ordini di grandezza davanti a quella di qualsiasi altro paese al mondo, figuriamoci se ci aggiungi gli alleati.Citazione:
Originariamente Scritto da MrVermont
Piuttosto sarebbe interessante l'eventuale avanzata terrestre :uhm: , ma numeri alla mano non c'è granché al mondo che possa resistere alla nato in termini di proiezione logistica.
Certo sempre parlando di guerra convenzionale eh.
Citazione:
Originariamente Scritto da Sarpedon
In verità è una incognita nel senso che tutti i nuovi giocattoli non sono mai stati testati in guerra tradizionale dato che, dopo il vietnam, lato occidente ci sono stati solo conflitti vs tecnologie obsolete (es. i tank m1 contro roba vecchia sovietica versione "export") oppure solo azioni di guerriglia, ied, bombardamenti e cose cosìCitazione:
Originariamente Scritto da Manu
Una incognita perché nel corso degli anni ogni convinzione viene regolarmente smentita, ad esempio:
- Gli F-4 furono progettati senza cannone perché ormai si sarebbe combattuto solo con missili a mach 1+, ben presto fu aggiunto perché sul campo i dogfight ci furono eccome (inoltre gli heatseeker erano ancora immaturi)
- Il t-90 quando finalmente misero le mani su un esemplare da testare uscì fuori che era impenetrabile in condizioni di guerra, quindi ci fu il panico :asd:
- L'avionica russa che era ritenuta sdatata e rudimentale, uscì fuori ad un certo punto che era tale perché secondo specifiche l'aereo rimaneva funzionante in caso di emp della atomica
E così via
Oggi ci sono tante incognite sugli aerei stealth, sui sub stealth, sui missili, i droni, questo e quell'altro.
Ad es. in ogni esercitazione le supercarrier degli usa vengono blastate dai sottomarini nato, che sono inferiori ai russi. Oppure parallelamente quando (nel 2006?) i radar della difesa aerea siriana (sistema antiaereo ritenuto cazzuto per la norma) furono messi ko dagli israeliani durante un raid aereo.
La filosofia us punta molto sugli aerei e le supercarrier si sono dimostrate vulnerabili.
La filosofia opposta punta su missili e difese anti aeree e si è dimostrata vulnerabile. Quindi gg per tutti :asd:
Le perdite militari sono un grosso problema perché ricadono quasi direttamente sulla società americana.Citazione:
Originariamente Scritto da MrVermont
Le pensioni di guerra per i deceduti e coloro che sono rimasti menomati sono un grosso peso fiscale. In più i veterani in casa tornano sconvolti (rambo, anyone? :asd:)
Per questo hanno puntato su droni e attacchi aerei.
Il problema però è rimasto perché:
- qualcuno che sta lì fisicamente al posto di blocco ci deve stare e puntualmente ti esplode sul humvee
- è uscito fuori che anche i piloti dei droni che "lavorano" dagli us si beccano la PTSD (post traumathic stress disorder) come se fossero sul campo :look:
Sent from out of space lost in time
Ad oggi l'USAF l'abbiamo sempre vista confrontarsi contro gente enormemente inferiore dal punto di vista tecnologico. Gli armamenti russi più recenti non credo siano paragonabili all'aviazione di Saddam o a quella di Gheddafi. Son convinto pure io che alla fine otterrebbero il controllo aereo, ma non credo con così poche perdite.Citazione:
Originariamente Scritto da Kurtz
poche perdite, no. Ma parliamo di 13 mila aerei contro 3 mila scarsi, e il rapporto degli elicotteri d'attacco è tipo 6 a 1.Citazione:
Originariamente Scritto da MrVermont
Appunto, uno stato occidentale è disposto ad oggi a sopportare la perdita di qualche migliaio di morti in pochi giorni e i costi di tutti i mezzi che andrebbero persi? per la Siria poi? io penso che l'amministrazione che intraprenderebbe una guerra simile firmerebbe la sua condanna a morte politica per i successivi 30 anni.Citazione:
Originariamente Scritto da Kurtz
no certo, sono d'accordo con te. Il mio era proprio un argomento fanta militare.Citazione:
Originariamente Scritto da MrVermont
Fine delle polemiche:
http://i.imgur.com/uTAtImY.jpg
Direi che a questo punto, se russi e assad si impegnano, possono fare cadere Aleppo prima dell'8 novembre.
a propositoCitazione:
Originariamente Scritto da TeoN
Citazione:
La Ministra Roberta Pinotti in Arabia Saudita per promuovere contratti militari in spregio ai diritti umani
http://www.amnesty.it/la-ministra-ro...-diritti-umani
Sbagli l'Arabia Saudita è a capo del board ONU dei diritto umani...quindi non possono essere dei torturatori terroristi...Citazione:
Originariamente Scritto da alberace
Si come no...
:Troll: :asd:
in aggiunta ai miliardi in armi che ogni anno comprano dagli usa :smugranking:Citazione:
Originariamente Scritto da alberace
Avranno deciso che le armi isa sono scadenti visti i risultati in yemen.
Leggermente OT, ma giusto ricordare questa guerra dimenticata, iniziata 15 anni fa:
Citazione:
I numeri di un disastro. Se guardiamo alle principali classifiche internazionali non ci sono dubbi: l'Afghanistan è oggi un vero disastro. Anzitutto proprio sul piano della sicurezza. Le tre principali missioni che si sono finora succedute - Enduring Freedom, Isaf e Resolute Support - non hanno reso l'Afghanistan più sicuro, tanto che secondo il Global Peace Index del 2016 è il quarto paese meno pacifico del mondo. Secondo l'americano John Sopko, l'Ispettore generale speciale per la ricostruzione, tra gennaio e maggio il governo di Kabul ha perso un altro 5 per cento di territorio, e ora ne controlla solo il 65,6, la percentuale più bassa dal 2001 ad oggi. Ci sono aree dove la guerra non è mai finita, gli attentati continuano a insanguinare il Paese, e ora anche l'Isis sta facendo concorrenza ad Al Qaeda e ai talebani, al punto che secondo l'Onu il 2015 è stato l'anno con il maggior numero di vittime civili dal 2009: 3.545 morti e 7.457 feriti, colpiti nel 62 per cento dei casi da "elementi anti-governativi" e nel 17 per cento da forze legate all'esecutivo.
Ma è un grandissimo successo occidentale!! :business: :business: :business:Citazione:
Solo per quanto riguarda gli Stati Uniti, di gran lunga i protagonisti dell'intervento occidentale, fino alla fine del 2014 la guerra era costata 765 miliardi di dollari, secondo i calcoli del Financial Times. Vale a dire 33 mila dollari - 2.300 l'anno - per ogni cittadino afghano, il cui reddito è peraltro di soli 670 dollari. Da allora si è arrivati a 783 miliardi, come ha scritto in un dossier pubblicato a fine luglio Neta C. Crawford, professoressa di scienze politiche alla Boston University e condirettrice di Costs of War, un progetto della Brown University.
La stima è però ampiamente al ribasso, come ci spiega una delle autorità sul tema, ovvero Linda J. Bilmes, esperta di finanza pubblica di Harvard. "I conflitti in Afghanistan e in Iraq sono costati insieme tra i 4 e i 6 bilioni, includendo anche le cure per i veterani. Non è possibile separarli, perché molte delle truppe e degli equipaggiamenti sono stati impiegati in entrambi gli scenari. Tuttavia, molto approssimativamente, possiamo dire che il 60 per cento sia stato impiegato per l'Iraq, il 35 in Afghanistan, e il 5 in altre regioni". Tradotto: secondo Bilmes, la guerra a Kabul è costata tra gli 1,4 e i 2,1 bilioni.
Nel frattempo vogliamo ricordare lui così. Dal min 1:18 :
https://youtu.be/2R62WKn4a-w?t=1m19s
Ma bilioni italiani cosa intende? Trillions inglesi?
Chiedo perché miliardo = billion :look:
Sent from out of space lost in time
Intende trilionsCitazione:
Originariamente Scritto da ZaeN
Intende dire che ha copiato in modalità scimmia e non ha la minima idea di cosa possano essereCitazione:
Originariamente Scritto da ZaeN
Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk
Non hanno idea che bilions sono i miliardi italiani nei paesi anglosassoni mentre i bilioni in Italia sono 1000 mld...
Confermo.Citazione:
Originariamente Scritto da Firestorm
Avevo dovuto aprire il wiki
Eccomi :bua:Citazione:
Come conseguenza di quanto sopra esposto, taluni sconsigliano l'utilizzo del termine anche in testi non scientifici, al fine di evitare le inevitabili confusioni sul valore a cui ci si sta riferendo, specie se ci si sta interfacciando con persone del mondo anglosassone oppure se si stanno redigendo documenti che potrebbero essere letti da chiunque, anglosassoni e no.
Porca miseria tra 1.4 e 2.1 stimati ci passano 700 miliardi, il pil di uno stato virgola qualcosa :bua:
"Secondo le mie stime ci hanno speso 2, anche 3 pil annuali"
Sent from out of space lost in time
http://www.ilsole24ore.com/art/mondo...B&refresh_ce=1
Certo che Hollande non ce la fa proprio a non fare lo sfigato.
Citazione:
Originariamente Scritto da Edward Green
La Francia cerca attivamente si danneggiare noi per le sue idee espansionistiche in nord Africa. Poi siccome non ce la fa come al solito sta consegnando l'egemonia europea alla germania
Franzosi, what else? :Asd:
assolutamente thisCitazione:
Originariamente Scritto da mattiacre
[francofobiamodeON] non mi stancherò mai di ricordare che il marito della puttana ex ita ha fatto fuori il raiss per impossessarsi del petrolio che estraevamo noi in libia con conseguente "primavera"
quindi è uno dei peggiori responsabili dell'immigrazione selvaggia
poi l'hollandesino magari chiude le frontiere con l'italia per fare in modo che i baciatappeti rimangano sulla schiena a noi
l'unica cosa che mi consola è che quando i galli (con l'aiuto dei nostri governi sinistri) riescono a estorcerci qualche importante industria fanno dei bei bagni di sangue
[francofobiasempremodeON] 8)
Vabbè, quantomeno provano a fare i loro interessi, a differenza nostra :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da mattiacre
http://i.imgur.com/1jVwJrq.jpg
Cold War 2.0, fuck yeah! :business: :business: :business:
+
Citazione:
Truppe turche pronte all’offensiva su Mosul. L’Iraq accusa Ankara: “È occupazione, ritiratevi”
Angelica D’Errico
http://www.lastampa.it/2016/10/12/es...nK/pagina.html
Citazione:
Yemen, raid su un funerale a Sana'a: 155 vittime. Ucciso il sindaco
https://www.repstatic.it/content/naz...e1378afc75.jpgYemen, i soccorsi delle vittime dopo il bombardamento (afp) Accusati dai ribelli sciiti Houthi i caccia della coalizione sunnita a guida saudita che, però, smentisce. Colpita una grande sala nella quale circa 2 mila persone partecipavano ai funerali del padre del ministro dell'Interno
http://www.repubblica.it/esteri/2016...ime-149368754/
per non parlare della libia, ma ai minorati dell'ue ultimamente interessa solo la siria.Citazione:
Yemen: le guerra diventa globale, mentre l'Egitto guarda a Mosca
http://www.difesaonline.it/geopolitica/tempi-venturi/yemen-le-guerra-diventa-globale-mentre-legitto-guarda-mosca
viviamo tempi intressanti...
tra un po' di anni le piu' oscure e decandenti fiction cyberpunk ci sembreranno invidiabili :bua:
avranno visto gli ultimi sondaggi sulla clinton :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Edward Green