(dis)Unione Europea, vicino il fallimento definitivo?

[Firestorm]

Giusto così.....per "fantacalcio" diciamo.....la cina quando è stata l'ultima volta che l'abbiamo vista in azione militarmente? Gli USA seriamente mi sa dalla ww2 perché poi sono sempre andati contro paese del terzo mondo senza aviazione o blindati.

Vietnam è sicuramente l'utimo vero grosso scontro.

Diciamo che ormai dove possono conquistare la superiorità aerea non usano certo la fanteria...

[battlerossi]

Te a commercio internazionale hai sempre capito tutto eh

[Firestorm]

Te a commercio internazionale hai sempre capito tutto eh

Eh già... perché non sia in una recessione globale a doppia cifra...no sia mai.

[battlerossi]

@battlerossi: non dimenticare che la cina ha un miliardo e mezzo di persone, gli usa 300 milioni. la cina ha crescite del pil che l'occidente si sogna. il governo usa deve rendere conto all'opinione pubblica, quello della cina no. l'eu è un'unione di stati in cui ognuno pnsa per se', gli usa hanno cazzi interni ogni 3x2, la cina è fatta da formiche che fanno quelllo che dice la formica regina. tecnologicamente fa passi avanti enormi ogni anno. economicamente è la prima potenza del mondo. militarmente la terza. il giorno che decidera' di esserlo anche militarmente ci sara' poco da fare. quanto ci vorrà? 30-40-50 anni? su scala storica sono una sputazzata. è solo questione di tempo ma che la cina sia LA prossima potenza mondiale credo sia cosa data per assodata da un po' tutti gli esperti. poi ovvio che guerre globali non ci saranno ma si faranno per procura su scala locale. cmq, mai sottovalutare la potenza economica di una nazione, in tempo di pace è tutto. basta vedere come la cina compra allegramente qua e là in giro per il mondo ^^

sull'espansionismo cinese vedere la voce: isole spratly ^^

Aspè si

Tutto vero tutto bello, in prospettiva la Cina potrà superare gli USA ecc ecc

Però conta sia il pregresso che la situazione attuale.

Sul pregresso i Cini hanno un gap di almeno 70 anni da recuperare, in cui a fasi alterne gli USA hanno spinto a manetta in R&d sul militare, vedi anche tutto il periodo della Guerra fredda.

Se non ti spari sui piedi svendendo tecnologia militare ( o nel civile mi viene in mente il caso Volvo, in cui noi Europei da bravi stronzi abbiamo regalato un balzo di 30 anni a livello tecnologico nel settore auto per un piatto di lenticchie) è dura recuperare il gap tecnologico

Hai voglia a fare retro engineering e copiare


Anche il budget attuale mi sembra sia una frazione di quello USA

È come in una maratona, sono partito 2 ore prima e corro al doppio della tua velocità.

Anche tu sei partito, ma prima che mi hai ripigli ce ne passa...

Fun fact, il livello della Marina Cinese è questo

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Liaoning_(portaerei)

[sacramen]

In un momento di crisi se svaluti la tua moneta in maniera importante perdi solo soldi.
Perché il tuo volume esportato non aumenterà così tanto da compensare il mancato guadagno...

Peccato che quelli preoccupati stanno in Europa.
Perché se è vero che la bilancia commerciale non si riallinea istantaneamente con un maggiore export, è anche vero che nel frattempo chi rivaluta perde quote di mercato in favore del mercato interno di chi svaluta...

[Manu]

Non è UE ma non trovo topic più adatto... i primi studi di Lancet sul vaccino russo dicono che il vaccino produce anticorpi e sembra privo di effetti collaterali gravi.

Che dire... se ciò venisse confermato, mi aspetto il premio Nobel per la pace allo zio Vladimir... mio dio, mi sto sbellicando dalle risate alla sola idea...

[wesgard]

Non è UE ma non trovo topic più adatto... i primi studi di Lancet sul vaccino russo dicono che il vaccino produce anticorpi e sembra privo di effetti collaterali gravi.

Che dire... se ciò venisse confermato, mi aspetto il premio Nobel per la pace allo zio Vladimir... mio dio, mi sto sbellicando dalle risate alla sola idea...

Vebbe' quindi il fatto che sia stato testato direttamene sugli esseri umani senza controlli ce lo dimentichiamo?

Quindi da domani andiamo a testare i farmaci direttamente nei paesi del terzo mondo. Sai quanto tempo e soldi si risparmiano.

[royp]

Non è UE ma non trovo topic più adatto... i primi studi di Lancet sul vaccino russo dicono che il vaccino produce anticorpi e sembra privo di effetti collaterali gravi.

Che dire... se ciò venisse confermato, mi aspetto il premio Nobel per la pace allo zio Vladimir... mio dio, mi sto sbellicando dalle risate alla sola idea...

hanno cominciato a sperimentare 2-3 settimane fa, come si fa a dire che non abbia effetti collaterali? Probabilmente non ne ha a brevissimo termine, ma sul medio lungo termine non e' dato sapere - soprattutto in mancanza di test sugli animali. Come vale per qualunque altro medicinale, ci andrei coi piedi di piombo prima di iniettarmi qualcosa in corpo che non sia stato testato opportunamente. A maggior ragione visto che non sono ne' in pericolo di vita ne' un soggetto a rischio, non ho motivo di vaccinarmi contro il covid (per la cronaca: il vaccino anti influenza lo faccio ogni anno). E se e' un virus che non muta, ci vorra' solo un po' di tempo prima che sia debellato o quasi, tra chi si vaccina preventivamente e chi si e' gia' immunizzato prendendoselo.
Non dimentichiamo che le maggiori aziende farmaceutiche gia' chiedono di non essere legalmente responsabili per eventuali effetti collaterali da vaccino: https://theintercept.com/2020/08/28/...cine-prep-act/

Inoltre, non sappiamo neanche per quanto tempo questo vaccino veramente immunizzi: 2 mesi? 2 anni? 20?
Io sinceramente preferisco aspettare.

[Necronomicon]

Un test su 70 persone pubblicato dai creatori del vaccino che poi si vantano della loro meravigliosa tecnologia già pronta da novembre per essere venduta ai paesi che tra i medici esperti mettono santoni e sciamani. Prenderei tutto con le pinze.

[MrVermont]

Vebbe' quindi il fatto che sia stato testato direttamene sugli esseri umani senza controlli ce lo dimentichiamo?

Quindi da domani andiamo a testare i farmaci direttamente nei paesi del terzo mondo. Sai quanto tempo e soldi si risparmiano.

magari

Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk

[Manu]

https://www.theguardian.com/politics...johnson-to-say

In pratica, i britannici non vogliono rispettare il WA da loro stessi firmato (per essere più precisi: da Johnson) meno di un anno fa. E non si tratta di robetta.

https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-54003483

Downing Street said the EU Withdrawal Agreement - repeatedly described as "oven ready" by Mr Johnson during last year's general election - contained "ambiguities" and lacked clarity in "key areas".

The PM's spokesman said it had been agreed "at pace in the most challenging possible political circumstances" to "deliver on a decision by the British people".

It had been signed "on the assumption that subsequent agreements to clarify these aspects could be reached", the spokesman added.

Della serie, "abbiamo firmato perché non c'era tempo, però volevamo già cambiarlo".

Remit of the billThe new bill sets out rules for the operation of the UK internal market - trade between England, Scotland, Wales and Northern Ireland - after the end of the Brexit transition period in January.

It proposes:

No new checks on goods moving from Northern Ireland to the rest of Great Britain
Giving UK ministers powers to modify or "disapply" rules relating to the movement of goods that will come into force from 1 January if the UK and EU are unable to reach an alternative agreement through a trade deal
Powers to override previously agreed obligations on state aid - government support for businesses
The bill explicitly states that these powers should apply even if they are incompatible with international law.

Cioè... magari sbaglio io eh, però buttare nel cestino un accordo firmato 8 mesi fa o giù di lì non è proprio il massimo, anche di fronte alle altre nazioni... non so che pensare: potrebbe essere una via per "forzare" la mano all'UE, oppure hanno già deciso per il no deal e quindi tanto vale provare a fare come vogliono (secondo loro).

Ancora:

"My job is to uphold the integrity of the UK but also to protect the Northern Ireland peace process and the Good Friday Agreement.
And to do that, we need a legal safety net to protect our country against extreme or irrational interpretations of the Protocol, which could lead to a border down the Irish Sea, in a way that I believe would be prejudicial to the interests of the Good Friday Agreement and prejudicial to the interests of peace in our country. And that has to be our priority."



Commenting on a similar argument by Health Secretary Matt Hancock, a former minister told the BBC: "I cannot allow anyone to get away with saying the government is doing this to protect the peace process. This does the precise opposite."

Ancora:

https://www.theguardian.com/politics...scotland-wales

Plan for post-Brexit UK internal market bill 'is an abomination'
Scottish and Welsh leaders say proposed bill undermines their powers and is ‘an attack on democracy’


Come potete immaginare, specialmente in Scozia la devolution è qualcosa veramente molto importante.

Ancora:

https://www.independent.co.uk/news/u...t-b421226.html

Brexit: ‘Absolutely no chance’ of US-UK trade deal passing Congress if Boris Johnson damages Good Friday Agreement, Pelosi warns
‘Whatever form it takes, Brexit cannot be allowed to imperil the Good Friday Agreement’, US House speaker says

Che dire. Quantomeno non vivo ai confini tra Irlanda ed Irlanda del Nord...

Ah... ultima cosa: https://twitter.com/BorisJohnson/sta...64798107602944

We’ve got a great new deal that takes back control — now Parliament should get Brexit done on Saturday so we can move on to other priorities like the cost of living, the NHS, violent crime and our environment #GetBrexitDone #TakeBackControl

Parole e musica di Johnson, non di Barnier.

[Zhuge]

sì, pare che su istigazione di cummings, vogliano fregarsene dell'accordo firmato e andare di no deal

- - - Aggiornato - - -

questo comunque la dice lunga su cosa sia il diritto internazionale; un trattato è valido finché mi è conveniente, il che significa che là fuori vige la legge del più forte

[Manu]

sì, pare che su istigazione di cummings, vogliano fregarsene dell'accordo firmato e andare di no deal

Mi sembra un riassunto un po' troppo conciso strano, di solito sei LEGGERMENTE prolisso

[Zhuge]

Non ho approfondito, ho passato tutto il giorno a discutere di corten

[Lo Zio]

perchè

[Zhuge]

perché laggente fa le cagate e poi si lamenta che succedono i casini

[MrVermont]

sì, pare che su istigazione di cummings, vogliano fregarsene dell'accordo firmato e andare di no deal

- - - Aggiornato - - -

questo comunque la dice lunga su cosa sia il diritto internazionale; un trattato è valido finché mi è conveniente, il che significa che là fuori vige la legge del più forte

ma dai? chi lo avrebbe mai detto

Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk

[Manu]

Sì ma qui le cose stanno su un piano ancora diverso, non è che hanno firmato un accordo e dopo un po' hanno detto "attaccateve" o che hanno deciso di non rispettare un accordo preso da un governo precedente.

Hanno detto chiaro e tondo che hanno sempre avuto l'intenzione di mandare tutto a monte. Accordo preso da loro stessi meno di un anno fa, mi ripeto.

Ci saranno anche precedenti tali e quali eh, però non mi vengono in mente...

[battlerossi]

sì, pare che su istigazione di cummings, vogliano fregarsene dell'accordo firmato e andare di no deal

- - - Aggiornato - - -

questo comunque la dice lunga su cosa sia il diritto internazionale; un trattato è valido finché mi è conveniente, il che significa che là fuori vige la legge del più forte

Anima candida

[Zhuge]

Io? Io no, non mipiace il diritto internazionale (anche se presi 30 e Lode)