Mi sa che è finito il topic.
https://www.google.it/amp/www.fcinte...se-suning/amp/
Intervista a tare del 28 marzo, poi siete liberissimi di pensare che la Lazio non lo sapesse fino alla settimana scorsa eh, non ci credete manco voi ma fate pure.
Comunque lo sapevo che per i giocatori in prestito c'erano dei distinguo, ci avrei scommesso le palle
Sul fatto che l'ipotesi più probabile sia l'uscita ai gironi penso ci siano pochi dubbi, ma va benissimo così![]()
Ultima modifica di Sbonk; 21-05-18 alle 12:38
Ma è ovvio che lo sapessero già.
Infatti per me l'aver depositato il contratto dieci giorni fa non cambia assolutamente nulla... poteva cambiare per noi "esterni", ma per calciatore e società non ci sarebbe stata alcuna differenza.
Non doveva giocare.
Punto.
Ma non perchè sia un disonesto o perchè abbia fatto quella robba apposta... non lo sapremo mai.
Ma per il semplice fatto che era impossibile che scendesse in campo sereno.
Scendi in campo per giocare, e sai che a te personalmente conviene perdere.
Puoi pure mettercela tutta e cercare di essere un professionista modello... ma ci sarà sempre il momento in cui "puff" inconsciamente qualcuno ti suggerisce qualcosa e magari ti esce una minchiata che in altre situazioni non avresti fatto.
Ah, però il paragone coi giocatori in prestito non esiste eh
Quantomeno non come caso generale.
Il problema qui sta nell'importanza della specifica partita.
Ultima modifica di Bobo; 21-05-18 alle 13:35
una rara foto di dasser mentre fa compere
![]()
Mi rendo disponibile ad essere insultato ai sensi dell'art. 1 del 29/3/2016 legge Salgari
Perché non esiste il paragone? Giochi contro la squadra che detiene il tuo cartellino, non c'è conflitto d'interesse? Vi ricordate la diatriba curtouis quando doveva giocare contro il Chelsea?
Poi io guardo i fatti, de Vrij ha fatto un'ottima partita commettendo un errore solo a causa di un rinvio scellerato del suo portiere, non capisco perché continuiate a parlare della non tranquillità del giocatore, ha giocato male? Non mi pare proprio, senza contare che il suo errore (se di errore vogliamo parlare) porta il risultato sul 2-2, che voleva dire qualificazione per la Lazio e subito dopo lulic si fa espellere, cosa che non credo sia imputabile a lui. Poi se secondo voi sarebbe cambiato così tanto con Wallace o Caceres al suo posto, io alzo le mani.
Qui c'è un giocatore che sta affrontando la squadra per la quale ha appena firmato (quindi non parliamo di un giocatore prestato che "potrebbe" tornare oppure no) e che si trova a giocare in una situazione in cui, a livello personale, gli conviene più perdere che vincere.
Avessero giocato 10 turni fa sarebbe stato diverso.
Ma qui era praticamente una finale, dal cui risultato dipendeva l'esito della sua prossima stagione.
Iniziare in un'inter che gioca l'EL e magari deve vendersi qualche pezzo pregiato per ripianare, oppure iniziare in un'inter che gioca la CL e può fare un mercato competitivo.
Se de vrij fosse stato un prestito dall'inter alla lazio ed in procinto di rientrare non sarebbe cambiato nulla, ovvio.
Ma è proprio questo il punto: il problema non sta nello status del giocatore (svincolato, ha firmato per pippo, è in prestito ed in procinto di tornare o di essere mandato ancora in giro).
Il problema sta nella delicatezza della partita.
Poi detto prima: non sto dicendo che lo abbia fatto apposta o che sia un professionista scorretto.
Sto dicendo che secondo me era talmente non opportuno farlo giocare che io avevo dato per scontato che fosse in panchina.
D'altronde se non avesse giocato non avrebbe dato spago agli inevitabili sospetti e polemiche che hanno seguito la partita.
Anche perchè il fallo da rigore che ha dato il via alla rimonta dell'inter non l'ha fatto Wallace o Caceres, ma l'ha fatto lui.
Caldara non é sicuro di andare alla Juve? Ed il fatto che ci siano giocatori che il posto nelle squadre proprietarie del cartellino "se lo devono guadagnare" non é ancora peggio, se parliamo di cultura del sospetto?
Poi io non credo che Inzaghi sia scemo, se l'ha messo é perché gli dava determinate garanzie
Le (solite) e ripetitive, noiose e insignificanti , quanto banalissime due righe stiracchiate.In breve stò dicendo che fai piangere dal ridere, come il tuo BBlian attuale, affidato ad un losco figuro cinese, siete senza presente e senza futuro intrinsecamente al momento, buffi e perculati.
La spocchia dei tuoi diregenti è identica alla tua, ed i risultati miseri conquistati quest'anno sono sotto gli occhi di tutti.
avrebbe dovuto farsi espellere col crotonecosì faceva contemporaneamente un favore a noi lasciando la lazie in 10 e si risparmiava lo scontro diretto
![]()
Beh ma infatti quando mai I tifosi avversari si azzardano a fare battute quando la Juve gioca contro squadre in cui militano propri tesserati in prestito o giocatori che si sa verranno acquistati dai bianconeri.... Mai vero?
Ma fate il piacere va....
Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk
Ma cosa c'entra?
Ti pare che atalanta e juventus si giocassero lo stesso obiettivo?
Ti pare che la stagione successiva delle due squadre dipendesse da quella partita?
Ti pare che se il giocatore che ho dato in prestito ad X si dimostra valido ed utile per la causa, io non lo riscatto solo perchè quando ha giocato con me mi ha fatto gol?
Come quello che per far dispetto alla moglie si tagliava le palle.
Son due situazioni completamente diverse.
De Vrij ieri ha giocato con la consapevolezza che a lui personalmente convenisse perdere.
Non mi risulta che ci sia un Caldara, un Berardi o un Sarcazzo che si sia trovato in una situazione del genere.
Poi, detto mille volte, nessuno sta dicendo che lo abbia fatto apposta.
E si, se Inzaghi lo ha fatto giocare immagino che ne avesse delle garanzie.
Però non aggrappiamoci alle minchiate cercando improbabili paragoni, dai
E poi erano quelli della Juve i delinquenti
www.tuttosport.com/news/calcio/2018/05/21-43236623/inchiesta_antimafia_la_figc_deferisce_reina_paolo_ cannavaro_e_aronica/
Restarting