A parte le immagini dentro la TV![]()
per chi dice che i personaggi sono poca roba, cioé quindi secondo voi questo tipo di personaggi sono robetta meh che era giá facile fare?![]()
![]()
Ultima modifica di Dadocoso; 12-12-21 alle 11:39
comunque la prima parte scatticchiava un po' e dava fastidio
per chi ha giocato e finito il precedente: ha senso questo seguito?
Bé il primo era autoconclusivo se non ricordo male.
Non ho idea di cosa parli questo seguito, quindi la risposta è: boh!?
l'avevo iniziato ma non mi ha preso, per questo chiedevo informazioni a chi l'avesse finitonon pensavo fosse poco chiaro
![]()
Il primo l'ho mollato per noia, era praticamente un walking game, questo sarà della stessa falsariga?
madonna la compressione di ste immagini.
Comunque è gommoso ammerda. Inoltre in movimento si vede lontano un miglio che abbiamo ancora dei grossissimi problemi con le animazioni.
Inoltre lo ripeto, magari sono stato poco chiaro, che non sto dicendo che è robetta o che era già fattibile prima.
Sto dicendo che chi grida al miracolo, chi non riesce a distinguere il vero keanu dal modello 3D, semplicemente ha iniziato a giocare l'altro ieri.
Potrei prendere svariati modelli della sequenza di reloaded con i vari agenti smith e la differenza tra i due modelli sarebbe zero.
Che attenzione, è già tantissima roba, ma da qui a dire OH MIO DIO ORA NON SO PIU' COSA E' VERO E COSA NO...
Poi magari sarò pure io che Keanu l'avrei già visto più o meno ovunque ultimamente, quindi magari mi salta all'occhio di più. Per dire, la tipa che viene controllata dal giocatore mi da meno questo effetto plasticoso.
Ciò che salta all'occhio è la città. Pure la scena di intro con le auto della polizia passa, in un attimo, da "oddio è pazzesco, sembra vero" a "ok, si vede che è 3D" nel momento che le macchine si ribaltano. Non riesco a dire cos'è esattamente a rovinare il momento, probabilmente qualcosa con le luci![]()
con la grafica 3d un po' ho a che fare e un po' di occhio credo di avercelo, anche rispetto a chi ha iniziato a giocare ieril'altro invece di ieri. Per me questa roba é abbastanza incredibile, proprio perché so cosa c'é dietro la produzione di un videogame/modelli/animazioni del genere. Specialmente visto che in realtá poi questi modelli escono da un editor che puó usare chiunque. Per le animazioni é un altro discorso, quelle é un po' piú complesso farle. E concordo, non siamo ancora al fotorealismo, specialmente nelle animazioni facciali, ma non cambia il fatto che é impressionante per quanto mi riguarda.
Io penso che sta roba sta girando a (+ o -) 60fps su una playstation, quindi mi cascano le braccia per quello. Non mi sembra vera, dal 1 secondo di cg che c'é nel video. Peró é comunque incredibile.
PS: non siamo al fotorealismo apparte che per keanu reeves. Lui é imbalsamato anche nella realtá, quindi le sue animazioni sono molto fedeli.
Be, non so, ma essendo una tech demo, io l'ho considerata come una bozza grezza di ciò che si potrebbe fare. Cioè le svariate imperfezioni che si notano, a mio avviso, sono dovute al fatto che il tutto è stato fatto un po' tirato via, giusto appunto per fare una demo grezza del motore grafico. Non so chi lo ha fatto, ma se lo scopo è il marketing, ci sono riusciti
A voler investire tempo e risorse, a voler fare le cose per bene, penso che tutte quelle sbavature che notiamo ora possano essere sistemate![]()
L'espressioni nelle cutscene di Crysis 1 avevano un maggiore effetto wow rispetto a questa scena.
L'effetto gomma della pelle è veramente brutto.
Il paragone è tra i due filmati in tempo reale.
io spero vivamente che non vi basiate solo sul video di youtube. A me sul 55' 4k è parse molto realistico e l'effetto gomma l'ho notato solo in pochissimi punti. Forse dovrei rivederlo per farci caso
eh boh, io ho provato su ps5. Certo che se i giudizi sono basati sui video su YT non ci siamo proprio eh