Visualizzazione Stampabile
Il Bear mica passa sull'obiettivo in territorio nemico a sganciare pigne a caduta come fosse una novella Dresda, sta appena fuori dai confini utili e A) smolla una selva di missili da crociera che fanno saturazione del bersaglio e/o B) attiva dei jammer a lungo raggio che incasinano le comunicazioni.Citazione:
Originariamente Scritto da Orologio
Sì...ma partono da velivoli che vengono intercettati al decollo...possono essere seguiti passo passo dai satelliti, lo stealth era fantascienza al tempo dei Tupolev....pertanto che partano da piattaforme di terra o da "piattaforme volanti" conoscibili ed individuabili al parti di quelle di terra, si perde tutto il vantaggio tattico.Citazione:
Originariamente Scritto da BloodRaven
Infatti i russi punteranno sui sottomarini e sulle piattaforme di lancio note...si parla di mezzi degli anni 50 eh...
Nelle simulazioni fatte su Command si abbattono che è un piacere.... :asd: (Ma anche in Uragano Rosso... :asd: )
Poi realtà e finzione possono differire...ad esempio fino al 24 febbraio l'esercito russo era considerato un pelo meglio...
Se non li usi al fronte ma come semplice supporto nelle retrovie, tipo blindato, può andar bene anche un carro tigreCitazione:
Originariamente Scritto da Bicio
Le piattaforme di lancio volanti devono avere il vantaggio di non essere individuate o facilmente individuabili...i Tupolev li segui come gli aerei di linea...quindi se i missilazzi partano da una piattaforma di lancio in kamcatka ....o in volo al largo della kamcatka....la differenza è risibile. La capacità di preavviso e di eventuale intercettazione del missile è identica.Citazione:
Originariamente Scritto da golem101
Di nuovo: saturazione del bersaglio.
buone notizie per il futuro
https://www.reddit.com/r/ukraine/com...ersion_of_the/
Sarai mica filorusso?Citazione:
Originariamente Scritto da golem101
Sono filosveglio.
Ricordo un servizio su quell'aereo dove si faceva presente che pur essendo straordinario ed unico i costi di manutenzione erano difficilmente copribili con la "poca" attività richiesta e che quindi era costantemente a rischio dismissione.Citazione:
Originariamente Scritto da BloodRaven
...io ho dei dubbi su tutto il reparto russo, dai missili strategici ad irina che pulisce la scrivania di Putin...
Ora non è questione di vittoria o perdita della russia con l'ucraina, tutto dipenderà da cosa vorranno gli USA.
Se vorranno dare o non dare la loro intelligence, più che le armi (leggevo mi pare su domino...ottima rivista mensile che sta cavalcando l'onda del momento...che la moskova è stata affondata perché preliminarmente accecata nel radar da un P8 americano in pattugliamento in zona internazionale).
Quindi la questione non è più se la Russia vinca o meno, ma cosa decidono gli usa di fargli fare.
Questo cambia tutto il paradigma per i prossimi 50 anni nell'area russa...
Parrebbe che in donbass i russi/filorussi hanno sfondato nel Lugansk...
e in generale stanno cominciando ad ingranare in varie zone del donbass con azioni di piccoli accerchiamenti (probabilmente ora con la bella stagione e meno fango nei campi riescono a manovrare in modo più efficace con i mezzi corazzati).
Antonov AN-225 è comunque un progetto abbastanza vecchio, forse un modello più nuovo potrebbe risultare più efficiente.Citazione:
Originariamente Scritto da von right
- - - Aggiornato - - -
Beh ma tutto l'andamento della guerra dipende dalla quantità di aiuto che gli usa (e UK) decidono di dare all'Ucraina, se non era per loro che dal 2014 li addestra elaborano strategie e dopo lo scoppio gli da supporto di intelligence, strategico e di armi la storia sarebbe andata molto diversamente.Citazione:
Originariamente Scritto da Orologio
E questo a prescindere che l'europa mandi armi o meno gli usa hanno i mezzi per aiutarli da soli (certo senza il supporto diretto degli stati confinanti sarebbe stato moolto più difficile.
Che nell'affondamento della Moskova ci fosse l'aiuto degli usa o uk era fuori dubbio, ma difficile sia andata oltre a supporto di intelligence e strategico, dubito che ci sia stato un intervento così diretto, che sarebbe stato un atto di guerra.
gli usa stanno fornendo il supporto di intelligence da prima della guerra.Citazione:
Originariamente Scritto da Orologio
be', ce l'hanno dal 2014 :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Ma gli stati uniti stanno fornendo e forniscono tutta la loro potenza di intelligence e non mi pare poco.
:bua:
Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk
https://www.thegamesmachine.it/forum...ml#post2706878Citazione:
Originariamente Scritto da Enriko!!
Hanno ridotto il fronte d'azione, e stanno (finalmente) capitalizzando i vantaggi. Se magari smettono di far agire truppe di terra e aviazione in modo dissociato da schizoide, non vengono presi per il culo così ferocemente come negli ultimi tre mesi.
Comunque ripeto, adesso è una gara a chi fa dissanguare l'altro prima/di più anticipando un eventuale colpo di maglio da materiale NATO (per ora solo potenziali, visto che la massa di M777, CAESAR e Pzh2000 ancora non si sono visti) o rinforzi a tsunami dei russi (altrettanto potenziali, vista la difficoltà politica e strategica di implementare una qualsiasi leva/coscrizione).
Con l'incognita dell'accerchiamento di Severodonetsk e un tremendo sfondamento fino a Kramatorsk, chiudendo l'affaire dell'Oblast di Luhansk e entrando brutti nell'Oblast di Donetsk da est oltre che da sud. Tenere un assedio ad libitum può fermare il fonte per mesi come ha fatto Mariupol, così come essere un inutile sacrificio di uomini e mezzi come è stato nel 2014 a Debaltsevo. :boh2:
sono comparsi gli Obici Italiani https://twitter.com/UAWeapons/status...43597167312896
C'è pm?Citazione:
Originariamente Scritto da Ceccazzo
lo scivolo è italiano
Zelensky is amused
https://i.imgur.com/CixDPWd.jpg