Credo che i dubbi siano più relativi alle politiche sociali, verso le quali i paesi dell'europa occidentale e quelli a composizione slava stanno su fronti parecchio diversi.Originariamente Scritto da Manu
Economicamente (stando fermi i presupposti di qualità e filiera europei) è l'asso di briscola.
SIC SEMPER TYRANNIS
infatti, lo spiega velocemente e imho bene De Blasi dal minuto 1:14:40 giusto un paio di minuti, proprio nel canale di cui scriveva Raist
https://www.twitch.tv/videos/1439365372
E' belle che entrata la Turchia.
Figurati l'ucraina
ma va a ciapà i ratt
infatti poi ho editato ma non ho fatto in tempo, ci vuole piu' serieta' concordo
Chiaro, non dico che faranno tutto in sei mesi. Ci vorranno anni ed anni... però intanto...
ad agosto potrei andare a kiev, quindi
"L’ITALIA NON DEVE TEMERE L’EUROPA E NON HA BISOGNO DI INGINOCCHIARSI" è quanto dichiarato da Vladimir Putin durante la conferenza stampa di questa mattina.
“Se decidesse di uscire dall’Europa non rimarrebbe sola. La Russia sarebbe disposta ad accoglierla a braccia aperte” ha poi continuato all’interno del suo discorso. Secondo quanto dichiarato infatti il Cremlino vedrebbe l’Italia sotto scacco dell’Europa e avvertirebbe una “dipendenza” forzata nei confronti dell’Unione Europea.
“L’Italia vive in un clima di sudditanza invisibile imposto da un Governo troppo mite, potenzialmente rappresenta la terza potenza mondiale grazie alle sue riserve ma nella realtà dei fatti è l’ultima ruota del carro!
Se gli Italiani aprissero gli occhi il Paese potrebbe risollevarsi economicamente in meno di un anno!”
SE ENTRA NELL ue, è neutralitÃ* fasulla ,i membri dell'UE hanno un patto di assistenza militare, se l'ucraina viene di nuovo guerreggiata dalla russia l'europa interviene militarmente
la città è integra.
per l'ucraina mi pare abbiano deciso una procedura velocizzata
c'è cek nell'angolino che si sta tirando un segone alla vigliacca
neutralità NATO intendevo.
Non mi risulta una carta di mutuo soccorso automatico tra paesi UE (anche se sicuramente andrebbe così)
UE non è un alleanza militare e non ho mai visto una robba del genere.
Inoltre la differenza è che attacchi la UE. non la NATO.
Quindi gli USA non son obbligati a entrare in guerra.
Ultima modifica di Raist²; 29-03-22 alle 17:44
tolte le atomiche di cui comunque l'europa è provvista, in base a quanto abbiamo visto militarmente L'UE riunita sotto un unico comando ribalta la russia in 2 settimane , se poi la russia aggredisce l'ucraina o la polonia costringendo l'europa ad intervenire a livello difensivo e non di attacco quanto chredi che ci metta la nato ad intervenire visto che la quasi totalitÃ* dell'ue sono comunque membri nato?
e comunque le sanzioni verso la russia se si tiene il dombass rimarranno comunque visto che verrebbe meno la questione dell'integritÃ* territoriale e passerebbe il messaggio che basta aggrdire per modificare qualunque confine,
sta storia finisce solo con la fine politica o fisica di Putin
Invece qualcosa si cita, come supporto.
C'è una clausola particolare, ho visto.
Art 42, paragrafo 7
E' stata introdotta nel 2009
In pratica non si è in guerra in maniera automatica. Si "obbliga" i paesi membri a supportare l'alleato, coerentemente con i piani NATO
Per supporto non si parla si assistenza militare, senz'altro possibile, ma a discrezione del singolo stato, ma armamenti, logistica, mezzi, cibo medicine etc.
E' stata usata solo dalla Francia, quando nel 2015 ha subito l'attentato a Parigi.
In seguito ha discusso coi singoli stati
La richiesta di assistenza è stata presentata il 17 novembre 2015. Nei giorni a seguire, la Francia ha tenuto dei colloqui bilaterali con gli Stati membri. Alcuni paesi hanno espresso la volontà di unirsi alle operazioni contro i terroristi in Siria e in Iraq, altri sono pronti ad aumentare la loro presenza su altre missioni internazionali, e quindi consentire alle truppe francesi di spostarsi dove necessario.
In realtà non è automatico che si scenda in guerra se si attacca uno stato membro.
A me sembra che non ci riesca più che non voglia, immagino ci si stia rendendo conto che l'epoca dell'invasione di massa con tonnellate di carri armati sia militarmente finita (o forse non è mai esistita tra paesi moderni). Ed ad ogni giorno che passa i russi perdono equipaggiamento, soldi e prestigio.
Anche cedere territori ucraini a questo punto non so quanto possa essere accettabile, il boost di morale dell'esercito ucraino a fronte di quella che potrebbe essere percepita come una ritirata non è da sottovalutare. Forse se avesse subito puntato a quei territori la storia poteva andare molto diversamente.
Certo gli rimane la carta bombolone atomico ma poi la Russia è finita come stato (e pure noi) ma si spera che prima di arrivare al pulsante lo colga un forte caso di emicrania da piombo
Certo ora siamo ad uno stallo, nei prossimi giorni ci sarà da vedere chi cederà per primo, alleati inclusi.
Ultima modifica di conrad; 29-03-22 alle 17:58
Vincere e vinceremo!
Se putin fa dietrofront spero che si levi anche da chernobyl che volevo andare a fare urbex
Il discorso è molto semplice.
La russia se vuole può mettere in campo 2 milioni di uomini coi riservisti.
Ha 13k di carri armati.
Se vuole può vincere solo per forza bruta. Anche se è tutta robba vecchissima. E di gioelli e prototipi ne ha pochissimi.
L'ucraina non ha più armi.
Non ha più uomini.
DETTO CIO'
Costa
La russia non c'ha i soldi.
Banalmente devi far mangiare sti 2 milioni di uomini
ci va la nafta e logistica varia.
Quindi non lo fa per quel motivo.
rÃist, scrivi bene
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
