Va tutto bene in Ucraina oppure...

[showa]

Ma cosa $dinità citano alla cazzo di cane i GLSDB??? Sono sulla carta, santalamadonna. O meglio, stadio prototipico.

[MrVermont]

dopo dieci mesi di un conflitto locale, in cui non erano coinvolti sul campo (in poche parole: la stragrande maggioranza dei loro cannoni non ha sparato) hanno dovuto chiedere munizioni ai coreani per rimpinguare le scorte, segno di limiti per quanto riguarda la produzione interna (quantomeno in tempi brevissimi)

il tutto, sparando grossomodo un quinto di quanto sparano i russi

il fatto che tu non ci veda un problema è francamente assurdo, ma su queste pagine abbiamo letto molto di peggio, tranquillo

- - - Aggiornato - - -


ok, cerco di mantenere la calma

a parte il fatto che un dollaro in Russia avrà un potere di acquisto molto maggiore rispetto che negli US

gli americani spendono molto di più, ma hanno meno roba. Molto più costosa ed avanzata, sia chiaro, ma quando gli altri ne hanno il triplo, così ad occhio, puoi avere dei problemi

Gli stocks occidentali sono insufficienti, per decenni le guerre sono state contro pastori e ciabattari vari, e la guerra in Ucraina sta mostrando i limiti della limitata visione occidentale

per dire, hanno calcolato che in un giorno gli ucraini sparano la quantità di proiettili da 155mm costruita dai francesi in un mese

Dimmi tu se andiamo bene

- - - Aggiornato - - -


Ma come? Non hanno più paura dell'escalation!!1! Un anno ci hanno messo (nel caso)...

io boh... ridicoli. Viene quasi voglia di fare il tifo per i russi.

Gli Usa una volta preso il controllo dell'aria non hanno bisogno di sparare migliaia di proiettili di artiglieria al giorno
Spianano dall'alto tutto ciò che si muove e ciao ciao al nemico.

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

[Manu]

Se ne produrranno di più, e per anni, è perché ritengono che la produzione attuale non sia sufficiente, in caso di guerra vera e prolungata. Non puoi vincere solo con gli aerei.

https://www.defensenews.com/pentagon...drains-stocks/

oh, magari si stanno sbagliando, ma ne dubito.

[Sandro Storti]

Gli Usa una volta preso il controllo dell'aria non hanno bisogno di sparare migliaia di proiettili di artiglieria al giorno
Spianano dall'alto tutto ciò che si muove e ciao ciao al nemico.

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

Strano, in Afghanistan non è bastato...
Hey manco in vietnam...

[LordOrion]

Strano, in Afghanistan non è bastato...
Hey manco in vietnam...

In Ucraina contro i Russi funzionerebbe alla grande

Also: in Iraq ha funzionato benissimo

Also 2: proprio sicuro che non abbia funzionato in Vietnam e Afganistan?

[balmung]

[IMG]https://i.imgur.com/nd2ls3Z.png[

^this
ci sono voluti più di 10 anni per riavere un governo di centrodestra, ma finalmente possiamo alzare la testa CON ORGOGLIO

[MrVermont]

Strano, in Afghanistan non è bastato...
Hey manco in vietnam...

In iraq ha funzionato alla grande direi.
Io parlo di annientare l'esercito nemico.
L'occupazione del territorio è un'altra cosa.

L'afghanistan mi pare un tipo di conflitto diverso da quello che stiamo vedendo in ucraina.

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

[MrVermont]

Se ne produrranno di più, e per anni, è perché ritengono che la produzione attuale non sia sufficiente, in caso di guerra vera e prolungata. Non puoi vincere solo con gli aerei.

https://www.defensenews.com/pentagon...drains-stocks/

oh, magari si stanno sbagliando, ma ne dubito.

al momento quale paese è in grado di resistere agli Usa in modo tale che diventi "guerra vera o prolungata"?

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

[Resident Evil]

L'Afghanistan

[showa]

Strano, in Afghanistan non è bastato...
Hey manco in vietnam...

Strano. Non hai capito un cazzo di quei due conflitti.

[Diabolik]

"strano"

[showa]

"strano"

Beh, speravo il sarcasmo trasparisse anche senza faccina

[Diabolik]

Infatti traspariva, sottolineavo ulteriormente

[Enriko!!]

Non so se è già stato detto, ma oggi da dichiarazioni USA (poi magari cerco la fonte), niente abrams all'Ucraina, ma stanno arrivando altre armi e mezzi (Stryker) per un 2 miliardi e spicci.
Il responsabile USA ha detto che gli abrams non vengono inviati all'ucraina per semplici motivazioni di problemi nella gestione logistica del mezzo, e non perchè non ci sia la volontà di fornirli, e neppure perchè si teme una eventuale escalation con la Russia.
Il motivo è solo la gestione dei rifornimenti e della logistica legata.

[BloodRaven]

[ZTL]

simpatici i cosi che arrivano a più di 150 km

[MrWashington]

Non so se è già stato detto, ma oggi da dichiarazioni USA (poi magari cerco la fonte), niente abrams all'Ucraina, ma stanno arrivando altre armi e mezzi (Stryker) per un 2 miliardi e spicci.
Il responsabile USA ha detto che gli abrams non vengono inviati all'ucraina per semplici motivazioni di problemi nella gestione logistica del mezzo, e non perchè non ci sia la volontà di fornirli, e neppure perchè si teme una eventuale escalation con la Russia.
Il motivo è solo la gestione dei rifornimenti e della logistica legata.

Strano, eppure qua qualcuno lo diceva ma certi si segavano su news ambigue


Inviato dal mio CPH2307 utilizzando Tapatalk

[showa]

simpatici i cosi che arrivano a più di 150 km

Esistono SOLO allo stadio prototipico.

[LordOrion]

L'afghanistan mi pare un tipo di conflitto diverso da quello che stiamo vedendo in ucraina.

Ma giusto un filino diverso eh!

Strano. Non hai capito un cazzo di quei due conflitti.

[Sandro Storti]

Also 2: proprio sicuro che non abbia funzionato in Vietnam e Afganistan?

Dato i risultati, direi di no.

- - - Aggiornato - - -

In iraq ha funzionato alla grande direi.
Io parlo di annientare l'esercito nemico.
L'occupazione del territorio è un'altra cosa.

L'afghanistan mi pare un tipo di conflitto diverso da quello che stiamo vedendo in ucraina.

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

Strano. Comprensione del testo scritto zero.
Ma anche i tuoi soci drogati di polvere da sparo