va tutto bene in israele oppure...

[Kayato]

Aiea, 'mai detto che Iran sta costruendo un'arma nucleare'

Tutto e il contrario di tutto

Guarda in rete trovi i montage di tutti i discorsi di bibi (da quanto cazzo è al potere questo!.....ah ok lui può sono gli altri che poi diventano "regime cattivo) che continua a "portar prove" dell'Iran a "poche settimane" da reliazzare l'atomica da 30 anni a questa parte. SEMPRE SOLO LUI. Tutto il resto del mondo ha sempre negato questa analisi.
In un video dava anche indicazioni agli USA di fare attacchi preventivi con Iran, Iraq e Libia perché "a pochi mesi da costruire una bomba atomica".

[-jolly-]

La francia ha collaborato solo per le centrali nucleari, quando hanno voluto virare sull'uso bellico hanno stracciato l'accordo.
Le armi nucleari hanno lo scopo di deterrenza, sono armi da non utilizzare, una volta usate sono inutili. Come india e pakistan i loro scontri sono sempre contenuti, già nel 99 erano entrambe potenze nucleari.
L'atomica all'Iran sarebbe un "equalizer" della regione, però onestamente preferirei che nessuno le avesse in quell'area.

La deterrenza israeliana è sempre ambigua perché si base solo sul fatto di essere ambigui a riguardo alla sua capacità nucleare.

la francia collaborò e pure parecchio a sostenere la rivoluzione degli ayatollah e alla caduta di palevi , o nessuno si ricorda dove era ospitato khomeini durante l'esilio e diverse responsabilità le ebbero pure inghilterra e germania

[ZTL]

Domani arricchisco un po' di uranio al 60% per illuminare meglio il balcone.

[-jolly-]

io ci irrigo il giardino ,vuoi mettere il vantaggio di avere il prato fosforescente e fare a meno dell'illuminazione dei faretti?

[ZTL]

Sì, dovrei convincere il condominio.
Speriamo che nessuno pensi che voglio costruire una serie di bombe atomiche con cui minacciare Israele.

[gmork]

arricchimento uranio per scopi civili, tra il 3 e il 5%. forse Grossi pensa che lo abbiano portato al 60% perché si sono sbagliati con gli zeri

[Gilgamesh]

Se tu sei un mio nemico giurato e so che stai realizzando un'arma in grado di modificare gli equilibri dell'area, è assolutamente logico e normale che faccia di tutto per impedirti di realizzarla
Non capisco in quale mondo delle favole dovrei fare "lo sportivo" ed aspettare che te finisca il lavoro per poi vedermela con un nemico più forte

Mi pare proprio un discorso fuori dalla realtà, onestamente.

Ma in generale proprio il concetto che la proliferazione delle armi nucleari sia una cosa POSITIVA poi è da mettersi le mani nei capelli. Sì ok l'equilibrio, la deterrenza ecc. ma ciò che più di tutto garantisce che le armi atomiche non siano usate è la loro inesistenza.

Tra l'altro l'equilibrio lo stiamo vedendo proprio adesso: una nazione cerca di spostare l'asticella del pericolo nucleare e viene rimessa al suo posto da chi può impedirglielo.

[Stefansen]

Quale miglior momento per annunciare la Terza Guerra Mondiale di quello in cui ti circondi dei peggiori criminali di questo mondo

[caesarx]

No, ma non voglio che l'Iran abbia bisogno dell'atomica per difendersi da Israele
l'Iran vuole l'atomica per colpa di Israele, se non dovesse difendersi non avrebbe un programma nucleare

Bene.


Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

[caesarx]

Parlando invece di fatti concreti è interessante capire qual'è la reale situazione tra i MB dell'Iran e le difese Isrealiane.
I missili passano è innegabile, anche più di prima.
Quindi c'è da capire se le difese non sono così avanzate come si pensava o missili iraniani sono effettivamente molto avanzati. C'è anche un'altra ipotesi che le difese sono veramente di prima qualità ma quello è il massimo che possono offrire come % di intercettamento. Sono curioso di vedere il resto del mondo come reagiscono (sopratutto cina e usa) se iniziano a investire pesantemente in nuovi sistemi anti-BM perché si sono resi conto che quelli attuali sono poco efficaci.

Golden dome anyone?


Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

[caesarx]

Nemmeno io vorrei l’atomica in mano a Teheran perché hanno dimostrato di non meritare la fiducia, esattamente come non dovrebbe averla la Russia, per motivi diversi; tuttavia attaccare preventivamente e’ comunque un abuso, così come non ha senso che uno staterello come Israele abbia le atomiche, ma a che cazzo gli servono? Bisognerebbe dotare l’Iran di missili non nucleari ma molto potenti e in grado di fare da deterrente, le armi nucleari vanno bandite a livello mondiale perché creano tensioni globali e ogni conflitto diventa un problema di tutti e con questa scusa basta avere il nucleare per rompere i coglioni come ha fatto quella merda di Putin. Tutti dovrebbero avere armi convenzionali non nucleari ma in misura tale da essere un deterrente in un conflitto tra due Stati, e quindi in questo caso Israele non avrebbe attaccato e nemmeno l’Iran. E nessuno deve barare, adesso questi israeliani del cazxo hanno le nucleari, l’America che gli titilla l’ano mentre Israele gli lecca bene le palle e questo da sempre che si spominano o fanno altre zozzerie, hanno l’iron dome, chiaro che fanno il cazzo che vogliono a sti stronzi dimerda

Le medicine frosino'.


Israele storicamente è LO STATO che HA BISOGNO dell'atomica.


Ma guarda che cazzo mi tocca leggere.


Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

[caesarx]

galf, scusa eh, ma è un argomento che non sta in piedi. se israele volesse nukare teheran avrebbe avuto tutte le scuse per farlo tipo da... sempre. non lo ha mai fatto e non lo farà mai perché NESSUNO stato puo' usare atomiche per le proprie guerre se non vuole trovarsi solo contro tutto il resto del mondo (oltre al fatto che israele non ha nessuna necessità di usarle btw).
semmai è il contrario, se l'iran avesse l'atomica ci ritroveremmo con una teocrazia fanatica sovvenzionatrice del terrorismo internazionale e con una retorica che considera israele e usa come dei satana da eliminare con in mano le atomiche.

cmq, paradossalmente, se non c'e' stata una ww3 è solo grazie alle atomiche che l'anno resa di fatto impossibile. senza, il mondo non sarebbe piu' sicuro, saremmo già alla quarta, manco alla terza. gli armamenti convenzionali non sono mai stati una garanzia di pace in tutta la storia umana

Finalmente...


Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

[caesarx]

Israele non ha bisogno di dire queste cose, le fa
l'Iran è guidato da una casta di cojoni che deve fare gli annuncioni per fare il cazzo grosso perché è questo quello che fanno le dittature old style

la differenza è che Israele lo fa, però.

- - - Aggiornato - - -



nessuna di queste cose avviene per avvenuta grazia dal cielo per mano di Israele, quindi che c'entra? Anzi, semmai crea il contrario.
che cmq se fai il conto della gente che Israele trucida stiamo sempre lì: andrebbe prima bombardato Israele.

Stai confondendo il piano personale con quello statale.

Israele non è una persona, che visto che si comporta da stronzo coi palestinesi allora è stronzo.

Il fatto che abbia torto marcio nei confronti dei palestinesi non comporta che abbia torto marcio nei confronti dell'Iran.

Oltretutto, se a noi danneggia, o è indifferente, l'approccio di Israele verso la Palestina, non è automatico che il suo approccio verso l'Iran per noi sia problematico, anzi.



Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

[caesarx]

Non è questione di signora maestra, si chiama deterrenza, e se io ti impedisco di avere la possibilità di difenderti per attaccarti, allora sono io l’aggressore.
Se l’Iran avesse la bomba col cacchio che Israele etc. hai detto, ed è esattamente questo il punto, ma vale anche per l’Iran, non è che sono brutti sporchi e cattivi e appena hanno la bomba la lanciano, questo lo pensano gli ignoranti ciellini, i fasciodestrorsi e talismano

- - - Aggiornato - - -



Ma se hanno rotto il culo a tutti senza le nukes? E pure in tempi brevi

... parliamo di profondità strategica.


Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

[caesarx]

Grossi (Aiea): “Nessuno sforzo sistematico in Iran per un’arma nucleare”


"Siamo arrivati alla conclusione di non poter affermare che al momento ci sia stato alcuno sforzo sistematico in Iran per cercare di sviluppare un'arma nucleare". Lo ha detto a Sky News il direttore dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica (Aiea), Rafael Grossi, secondo cui il rapporto presentato nei giorni scorsi, e usato da Israele per citare l'attacco contro Teheran, afferma che l'Iran sta arricchendo l'uranio al 60%, unico Paese al mondo a farlo, e che "questo è un elemento di preoccupazione". Ma "dire che stanno costruendo un'arma nucleare...non abbiamo detto questo", ha aggiunto.



Soliti bugiardi sanguinari pentastellati

Esastellati casomai...


Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

[caesarx]

Si ma se tanto nessuno le userà mai, nemmeno il regime più pazzoinciulo nel mondo, perché tutta sta paura che l'Iran le abbia?

Solo io ci vedo un leggerissimo controsenso?

Nessuno le userà mai tranne...

Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

[caesarx]

Ok ma uno stato come Israele che le ha in che modo sarebbe minacciato? Se l'Iran le usasse Israele le userebbe a sua volta etc etc.
Quindi è un minaccia che non esiste.

Ad essere minacciati sul serio sarebbero i vicini senza nukes al massimo, nel caso l'Iran li invadesse.

Parliamo di capacità di risposta...


Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

[kinoko]

Quale miglior momento per annunciare la Terza Guerra Mondiale di quello in cui ti circondi dei peggiori criminali di questo mondo

ti manca il pluripregiudicato silvio? consolati con gli amici della curva

https://www.avvenire.it/attualita/pagine/chi-e-lucci

[Kayato]

Golden dome anyone?


Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

Nah, progetto troppo assurdo e esagerato.

[BigDario]

Serata impegnativa...