va tutto bene in israele oppure...

[caesarx]

Nah, progetto troppo assurdo e esagerato.

Senza dubbio… ma il principio è che gli attuali intercettori non sono sufficienti.

[Kayato]

arricchimento uranio per scopi civili, tra il 3 e il 5%. forse Grossi pensa che lo abbiano portato al 60% perché si sono sbagliati con gli zeri

Credo che si intenda un'altra cosa in quel rapporto. Bibi all'ONU nel 2012 con il disegno delle bomba aveva tracciato la linea rossa se l'Iran superava il 90% di arricchimento (nel 2012 diceva che mancava poco........di nuovo)

[gmork]

non so che ha detto netamiao nel 2012, ma se l'iran supera il 90% non è che ha superato una linea rossa, ha già l'atomica.

[Kayato]

non so che ha detto netamiao nel 2012, ma se l'iran supera il 90% non è che ha superato una linea rossa, ha già l'atomica.

Quello che sapevo anch'io, già al 20% è considerato bellico per testate nucleari. Però vedo da più fonti che si parla del 90% o più quindi penso che sia o un'altra scala o qualcos'altro. Onestamente mi sono trovato spiazzato pure io.
Però se gli organismi mondiali dicono che al 60% non è bellico mi fido.

[ZTL]

arricchimento uranio per scopi civili, tra il 3 e il 5%. forse Grossi pensa che lo abbiano portato al 60% perché si sono sbagliati con gli zeri

Eh, ma qualcuno qui ha bisogno del disegnino a quanto pare

[gmork]

Quello che sapevo anch'io, già al 20% è considerato bellico per testate nucleari. Però vedo da più fonti che si parla del 90% o più quindi penso che sia o un'altra scala o qualcos'altro. Onestamente mi sono trovato spiazzato pure io.
Però se gli organismi mondiali dicono che al 60% non è bellico mi fido.

per arrivare al 90 devi prima passare dal 60. non sono un fisico nucleare, ma non credo si arrivi al 90 tutto d'un botto ^^

[-jolly-]

Quello che sapevo anch'io, già al 20% è considerato bellico per testate nucleari. Però vedo da più fonti che si parla del 90% o più quindi penso che sia o un'altra scala o qualcos'altro. Onestamente mi sono trovato spiazzato pure io.
Però se gli organismi mondiali dicono che al 60% non è bellico mi fido.

si ma portarlo al 60% è il lavoro più lungo e difficile da li al 90% pare che in proporzione è una bazzecola è questione di massimo un anno se non di meno

[alastor]

Bibi dice qualche mese
Da 20 anni, ma lo dice

[Don Zauker]

si ma portarlo al 60% è il lavoro più lungo e difficile da li al 90% pare che in proporzione è una bazzecola è questione di massimo un anno se non di meno

UomoDellaStrada Mode on

Ma poi scusate, cazzogliene agli inculacammelli iraniani di buttare soldi sul nuculare tranne che per fare LABBOMBA da tirare sugli scappellati ?
Son pieni di petrolio e non mi pare che debbano sostenere chissà quale gigantesco sistema industriale.
Chiedo eh.

UomoDellaStrada Mode off

[Bobo]

Si ma se parliamo di diritto internazionale, non si può giustificare una guerra solo perché qualcosa cambia gli equilibri in campo, è una cosa da 1700 e politica dell'equilibrio.

Sono d'accordo, io parlavo dal punto di vista di Israele (e degli occidentali).

Gli organi internazionali purtroppo valgono quello che valgono, e se Israele ha sempre dietro gli usa avrà sempre dietro un veto su qualsiasi cosa

La francia ha collaborato solo per le centrali nucleari, quando hanno voluto virare sull'uso bellico hanno stracciato l'accordo.

Io sapevo che almeno una delle centrali francesi fosse civile solo di facciata

[MrVermont]

colpito un ospedale in Israele.

Ci saranno stati dei tunnel pieni di soldati li sotto (cit.IDF)


Inviato dal mio SM-S921B utilizzando Tapatalk

[Brambo]

caesar ma che sei un boomer che risponde post per post man mano che li legge?

[Frosinoneculone]

Ma in generale proprio il concetto che la proliferazione delle armi nucleari sia una cosa POSITIVA poi è da mettersi le mani nei capelli. Sì ok l'equilibrio, la deterrenza ecc. ma ciò che più di tutto garantisce che le armi atomiche non siano usate è la loro inesistenza.

.

Che è proprio quello che ho scritto

- - - Aggiornato - - -

Esastellati casomai...


Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk

No, mi riferivo ai 5 stelle

[Enriko!!]

Ma siete un disco rotto
è come con Gaza, nessuno è un fan difensore dell'Iran, semplicemente attaccare illegalmente altri stati è brutto, detta semplice, quello che non dovresti ti aspettare è chi giustifica attacchi illeciti e criminali svolti da una potenza con armi nucleari illecite per evitare che uno stato possa difendersi dal costante rischio di attacco nucleare che Israele sventola a tutti i suoi vicini di casa.

per tutti i motivi per cui Israele attacca l'Iran, se funzionasse così il mondo, avremmo dovuto bombardare Israele molti anni fa

Fammi capire, usare proxy per attaccare uno stato, finanziare attività terroristiche contro quello stato è "lecito", ma se poi quello stato ti attacca il suo attacco diventa criminale?
Uno stato che che ha come obiettivo la distruzione di Israele...

Ora personalmente trovo l'attacco israeliano all'Iran decisamente eccessivo e che ha forti possibilità di concludersi con un sostanziale insuccesso per israele...
Ma non si può certo dire che il regime Iraniano non ci abbia messo molto del suo per arrivare a questo epilogo...incentivando sempre più l'escalation quando magari (come anche suggeriva il nuovo presidente iraniano) era forse arrivato il momento di prendere una strada diversa...
poi però c'è stato il 7 ottobre e via con tutto il resto...

Va da se che quando ti trovi in Israele un capo di stato e un governo che non ha più nulla da perdere, e alla casa bianca uno come Trump, forse forse il dubbio che magari era arrivato il momento di smettere di tirare la corda poteva anche arrivargli.

Qualcuno faceva anche notare, che all'inizio dei colloqui per un nuovo trattato sul nucleare con l'Iran, Trump aveva dato 60 giorni di tempo per arrivare ad un accordo (che fra l'altro prevedeva che l'Iran rinunciava all'arricchimento dell'uranio, poteva avere le centrali ma l'uranio arricchito gli sarebbe stato fornito)...
l'attacco Israeliano è partito il 61 giorno dall'ultimatum di trump...

[Kemper Boyd]

Qualcuno faceva anche notare, che all'inizio dei colloqui per un nuovo trattato sul nucleare con l'Iran, Trump aveva dato 60 giorni di tempo per arrivare ad un accordo (che fra l'altro prevedeva che l'Iran rinunciava all'arricchimento dell'uranio, poteva avere le centrali ma l'uranio arricchito gli sarebbe stato fornito)...
l'attacco Israeliano è partito il 61 giorno dall'ultimatum di trump...

Orologio impara

[Enriko!!]

Orologio impara

Il problema con trump è che ne spara talmente tante e a raffica che se poi qualcosa poi succede sai mai se è un caso o effettivamente era pianificato..

Comunque al momento le possibili strade sono queste:

Israele continua, intanto USA fanno pressioni per un accordo con la promessa che raggiunto il quale israele si ferma, e con la minaccia di intervenire anche loro direttamente.
Israele dal canto suo senza l'intervento usa questa azione da quel che si è capito rischia di essere solo uno spreco di bombe, perchè non hanno possibilità di colpire realmente il programma nucleare iraniano, per quello serve l'aiuto USA.

Sperare nella caduta del regime non è impossibile ma difficile, l'unico che potrebbe in tempi brevi prendere il posto di questo regime è il regime stesso, cioè magari una sua ala magari meno estrema...

Ora inizialmente si pensava che Bibi agisse di testa sua e avesse forzato la mano a Trump che stava facendo la trattativa, e che visto il successo iniziale Trump fosse salito sul carro di Israele, ma a questo punto non è da escludere anche che fosse tutto concordato fin dall'inizio...

[megalomaniac]

Il problema con trump è che ne spara talmente tante e a raffica che se poi qualcosa poi succede sai mai se è un caso o effettivamente era pianificato..

Non vedo differenze con Orologio

[Kemper Boyd]

Ah allora ha già imparato

[Brambo]

ma frosinone viene bannato i giorni dispari e riabilitato quelli pari?

[Biocane]

ma frosinone viene bannato i giorni dispari e riabilitato quelli pari?

Tornerà a fine settembre, magari col fresco e le giuste medicine starà meglio;
Se ti riferisci al fatto che dopo il ban è stato risbannato per alcuni secondi, e’ perché gli avevo dato un mese di ban, poi ho visto meglio e ho fatto 3 mesi; ma non puoi aggiungere, devi sbannnare e ribannare