Visualizza Versione Completa : Star Wars: The Last Jedi
Per il tizio delle cazzole pseudo scientifiche su cosa pensava succederebbe con uno scontro (dimenticandoci della dietrologia e della scarsa sincerità data la domanda semplice), tutte le tue teorie "scientifiche" (che già sarebbero fail di suo in SW) svaniscono nel momento in cui esistono le rotte iperspaziali, se non ci fosse la possiblità di sfracellarsi non ci sarebbe bisogno di rotte quindi in SW se ci si lancia in FTL e c'è un ostacolo ci si sfracella, fatto accertato. Quindi, di nuovo, nel film non c'è niente che non poteva succedere prima.
Sulle conseguenze del fatto che si può scendere su un asteroide e questo ha gravità normale, pressione normale e basta una mascherina, pensare che non possa avere conseguenze è veramente da fessi, qulunque cosa ragionandoci ha mille utilizzi.
Esempio disegnino. Nella scena in cui il Millenium Falcon (e come lui qualunque altra nave anche più piccola) atterra non visto su una Star Destroyer, potevano camminare bellamente sullo scafo della nave e riempirla di esplosivo, distruggendo un'ammiraglia a piedi.
Tornando ai lanci di navi in FTL, continua ad essere una puttanata pensare che si possa fare senza conseguenze. Anche ignorando tutte le altre implicazioni (economiche per esempio) se hanno tutti la possiblità non ce l'ha nessuno, è come la bomba atomica. Una super arma che è disponbile per tutti o la usano tutti o non la usa nessuno, avendo delle profonde conseguenze sulla guerra, ad esempio non verrebbero più prodotte navi grandi, tutti avrebbero solo queste navi kamikaze e cosa farebbero le navi kamikaze? Niente perchè non puoi fare il kamikaze contro altre navi minuscole, al limite contro pianeti/stazioni.
Qui chiudo che mi avete cagato il cazzo con i paraocchi e la logica di quello che si ferma dove gli fa più comodo per giustifcare la sua tesi asina.
Daled io so che non sei stupido
Quindi, perchè fai lo stupido pur di non ammettere di avere torto marcio?
a) lo scafo di uno star destroyer non è un asteroide, o sbaglio? Camminare a piedi su un SD, anche se possibile per le tue implicazioni che SD = asteroide, richiederebbe ORE di cammino ed una quantità di esplosivo probabilmente difficile da portare a mano. Quindi, come vedi, stai a dì cazzate pur di non ammettere che hai capito male. Senza contare tutte le varie difese del caso.
b) "pensare che si possa fare senza conseguenze" "ignorare implicazioni economiche" oh mio dio sei tu che non capisci le implicazioni economiche, un missile//caccia FTL sarebbe MIGLIAIA DI VOLTE più economico della nave che è in grado da distruggere, scemotto! Ti è stato spiegato in ogni maniera! E no, non è come un'arma nucleare perchè le armi nucleari non vengono usate per paura della teoria della distruzione reciproca totale, una cosa che non ha senso in questo caso!
Regà ma perchè fate gli stupidi? Non state davvero capendo il 2+2, ma cosa vi ferma dal capirlo? La finisci di inventarti cose senza senso quando ti è stata già data la risposta a tutto? :rotfl: quando pur di non ammettere che hai torto ti inventi che gli asteroidi sono come gli star destroyer e "ci possiamo camminare sopra per ore così li distruggiamo con l'esplosivo" allora, forse forse,è ora di smetterla?
Det. Bullock
12-07-18, 14:25
Per il tizio delle cazzole pseudo scientifiche su cosa pensava succederebbe con uno scontro (dimenticandoci della dietrologia e della scarsa sincerità data la domanda semplice), tutte le tue teorie "scientifiche" (che già sarebbero fail di suo in SW) svaniscono nel momento in cui esistono le rotte iperspaziali, se non ci fosse la possiblità di sfracellarsi non ci sarebbe bisogno di rotte quindi in SW se ci si lancia in FTL e c'è un ostacolo ci si sfracella, fatto accertato. Quindi, di nuovo, nel film non c'è niente che non poteva succedere prima.
Sulle conseguenze del fatto che si può scendere su un asteroide e questo ha gravità normale, pressione normale e basta una mascherina, pensare che non possa avere conseguenze è veramente da fessi, qulunque cosa ragionandoci ha mille utilizzi.
Esempio disegnino. Nella scena in cui il Millenium Falcon (e come lui qualunque altra nave anche più piccola) atterra non visto su una Star Destroyer, potevano camminare bellamente sullo scafo della nave e riempirla di esplosivo, distruggendo un'ammiraglia a piedi.
Tornando ai lanci di navi in FTL, continua ad essere una puttanata pensare che si possa fare senza conseguenze. Anche ignorando tutte le altre implicazioni (economiche per esempio) se hanno tutti la possiblità non ce l'ha nessuno, è come la bomba atomica. Una super arma che è disponbile per tutti o la usano tutti o non la usa nessuno, avendo delle profonde conseguenze sulla guerra, ad esempio non verrebbero più prodotte navi grandi, tutti avrebbero solo queste navi kamikaze e cosa farebbero le navi kamikaze? Niente perchè non puoi fare il kamikaze contro altre navi minuscole, al limite contro pianeti/stazioni.
Qui chiudo che mi avete cagato il cazzo con i paraocchi e la logica di quello che si ferma dove gli fa più comodo per giustifcare la sua tesi asina.
:smugranking:
:smugranking:
Ma cosa che sembrate i bambini delle elementari voi due :asd:
Anzi ai bambini una cosa la riesci a spiegare, voi due state a sbattere la testa sul muro... :asd:
Il bello è che vi è stato scritto in ogni maniera, forse una lista riassuntiva?
NON INTERESSA A NESSUNO LA COERENZA SCIENTIFICA DI SW
SI PARLA DI COERENZA DI TRAMA
INTRODURRE UNA CACCOLA ANTISCIENTIFICA È SU UN'ALTRA SCALA DI IMPORTANZA RISPETTO ALL'INTRODUZIONE DI UN'ARMA TOTALE FINE DI MONDO ACCESSIBILE A TUTTI, ECONOMICA, SEMPLICE ED AFFIDABILE
SE QUESTA STESSA ARMA FOSSE STATA INTRODOTTA NEI PRIMI FILM E TRATTATA IN MODO COERENTE, AVREBBE AVUTO SENSO. QUESTO NON È SUCCESSO QUINDI LA SUA ESISTENZA NON È GIUSTIFICABILE ED È UN DANNO A TUTTA LA SERIE
anche perchè un'arma del genere avrebbe reso SW più simile a Warhammer 40k che altro :asd: in un mondo dove le armi FTL esistono, allora rendi il viaggio FTL una cosa costosissima e difficilissima, come la gestione del Warp.
State a giustificare un film scritto con i piedi senza capire che questa scena è proprio il risultato di un film senza una sceneggiatura ragionata. L'hanno messa solo, SOLAMENTE, UNICA RAGIONE DELLA SUA ESISTENZA, etc. perchè "fa figo su schermo".
A questo punto sono piuttosto convinto che Bullock si renda conto dell'indifendibilità della cosa e stia solo trollando. :uhm:
Per il tizio delle cazzole pseudo scientifiche su cosa pensava succederebbe con uno scontro (dimenticandoci della dietrologia e della scarsa sincerità data la domanda semplice),
Salve, questo è il tizo delle cazzole pseudoscientifiche e questa è una descrizione della cazzola pseudoscientifica:
https://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive
Prego notare che, pur essendo una speculazione senza dimostrazioni sperimentali, concorda con la relatività generale.
Sostieni che io sia insincero perché.... Boh?
tutte le tue teorie "scientifiche" (che già sarebbero fail di suo in SW) sacrosanto, infatti la domanda l'hia fatta TU, non IO. Mi spiace di non averti dato la risposta che ti aspettavi...
svaniscono nel momento in cui esistono le rotte iperspaziali, se non ci fosse la possiblità di sfracellarsi non ci sarebbe bisogno di rotte quindi in SW se ci si lancia in FTL e c'è un ostacolo ci si sfracella, fatto accertato. Quindi, di nuovo, nel film non c'è niente che non poteva succedere prima.
No, ho detto chiaramente che la nave spaziale continuerà ad avere la stessa velocità relativa rispetto al corpo che aveva prima di entrare in FTL. In una galassia ci sono tante cose che "girano" in orbita intorno ad altre e avere velocità orbitali diverse è estremamente facile... sicuramente la nave non sopravviverebbe ad un impatto cotnro un pianeta; prima si fotte l'iperguida, poi la nave impatta e si distrugge. Chiaramente non funzionerebbe per il caso in questione, perché andare in FTL non avrebbe aumentato di un cazzo la velocità relativa della nave ribelle rispetto al Turbocosolà del Frignetta. Non è possibile "curvare" una volta in FTL, per lo meno non che io sappia, quindi è probabile che ci si debba fermare e ricalcolare tutte le volte che la rotta interseca dei corpi celesti. Oltre a ciò, la parte più energeticamente importante del "salto" è la creazione della "bolla": è una cosa strettamente da minimizzare. Quindi avere delle rotte stellari sembra effettivamente fondamentale in più di un modo.
Tornando ai lanci di navi in FTL, continua ad essere una puttanata pensare che si possa fare senza conseguenze. Anche ignorando tutte le altre implicazioni (economiche per esempio) se hanno tutti la possiblità non ce l'ha nessuno, è come la bomba atomica. Una super arma che è disponbile per tutti o la usano tutti o non la usa nessuno, avendo delle profonde conseguenze sulla guerra, ad esempio non verrebbero più prodotte navi grandi, tutti avrebbero solo queste navi kamikaze e cosa farebbero le navi kamikaze? Niente perchè non puoi fare il kamikaze contro altre navi minuscole, al limite contro pianeti/stazioni.
Qui chiudo che mi avete cagato il cazzo con i paraocchi e la logica di quello che si ferma dove gli fa più comodo per giustifcare la sua tesi asina.
Non ho capito: ci stai dando ragione? Quest'arma invalida completamente il warfare che abbiamo visto finora, è esattamente il punto della discussione...
A questo punto sono piuttosto convinto che Bullock si renda conto dell'indifendibilità della cosa e stia solo trollando. :uhm:
Ho anche io 'sto dubbio, sai? :asd:
mi pare di ricordare che l'iperguida di star wars non abbia a che fare con la teoria di Alcubierre (che sarebbe più o meno il concetto dei motori a curvatura in star trek no?)
Si, assomiglia al warp drive. Non ricordo che nei films chiariscano il funzionamento dell'iperguida di SW: mi è stato chiesto come mi verrebbe di pensare se lo vedessi per la prima volta ora e quello è quel che penserei. E' possibilissimo che sia stato spiegato e che io non lo sappia, chiaramente. Ma, di nuovo, non è il punto della questione :asd:
è da prendere con delle pinze col manico di un paio di chilometri, ma in ep7 uscire nell'atmosfera del pianeta col falcon non è considerato pericoloso per il poco spazio disponibile per rallentare? il che dovrebbe significare che la nave non è ferma quando esce dall'iperspazio
oppure ho capito male io (o hanno tradotto male) e il problema era uscire dall'iperspazio prima di impattare col pianeta
nella trilogia originale non ricordo se venissero date spiegazioni
ma sti quazzi del funzionamento sientificoh dell'iperguida però, pure voi... :asd:
È pericoloso perché una frazione di millesimo di secondo troppo tardi e ti sfracelli. Infatti pure quella è una bella cagata a pensarci
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Ma lo stesso Solo bbuonanima non spiegava a Luke bbuonanima che senza calcoli esatti avrebbero potuto volare attraverso una stella o avvicinarsi troppo a una supernova e il loro viaggio sarebbe finito prima di cominciare?
Non mi pare che l iperguida si disattivi automaticame in vista di un ostacolo o di una anomalia gravitazionale...ecco perché prima di fare un salto bisogna inserire i dati nel navcom ed ecco perché esistono le rotte iperspaziali
E mi pare di ricordare che viaggio iperspaziale viaggio a curvatura siano cose completamente diverse
Inviato dal mio BLN-L21 utilizzando Tapatalk
Il punto comunque è che anche in caso di incidente la nave viene distrutta e finita li. Non crea una mega-esplosione spazzatutto :asd:
Il punto comunque è che anche in caso di incidente la nave viene distrutta e finita li. Non crea una mega-esplosione spazzatutto :asd:
Oppure, se lo fa, è una cosa conosciuta e bisogna riscrivere tutti i film... stiamo lì al ragionamento circolare, ma Daled e Bullock stanno a pensare ad un asteroide preciso specifico dove si poteva camminare con solo una maschera cercando di portare un asteroide con atmosfera sullo stesso livello di una falla fondamentale nella serie :asd:
l'ironia di questa cosa è galattica :sisi:
mi pare di ricordare che l'iperguida di star wars non abbia a che fare con la teoria di Alcubierre (che sarebbe più o meno il concetto dei motori a curvatura in star trek no?)
l'iperguida di star wars non ha attinenza con niente, è una cosa inventata per il film del '77 ed ha caratteristiche tutte sue spiegate da solo, come ricordato anche da viggio.
in pratica sarebbe una roba secondo la quale la nave viaggia a velocità iperluce nello spazio normale, ma da quel che si può notare durante il viaggio del millenium falcon per alderaan, pare non potersi accorgere di quel che succede all'esterno e per questo serve un accurato calcolo della rotta per non spatasciarsi contro qualcosa e non è nemmeno detto che una volta impostata la rotta ed avviata l'iperguida, sia possibile interrompere l'operazione, tranne forse in emergenza e con conseguenze più o meno dannose per la nave e l'equipaggio.
la velocità warp di star trek sembra simile ma in realtà è del tutto differente, dato che la nave viaggia in una "bolla di curvatura" che la isola dallo spazio normale ed è ha velocità impostabile, modificabile in itinere e con cognizione di quel che sta succedendo.
l'iperspazio più "vero", per così dire, è quello che si vede in babylon 5, dove la nave viaggia in una specie di dimensione parallela che collega i vari punti di ingresso.
poi c'è l'FTL di battlestar galactica, dove la nave scompare "bucando" lo spazio e ricomparendo da un'altra parte, secondo le coordinate inserite, un pochino come veniva spiegato in event horizon - punto di non ritorno.
poi ci sono i tunnel spaziali "a stazioni intermedie" di stargate e quelli alla "quel che succede succede" effettuati dei leviatani in farscape, ma quelli sono un'altra storia.
MrWashington
13-07-18, 09:23
l'iperguida di star wars non ha attinenza con niente, è una cosa inventata per il film del '77 ed ha caratteristiche tutte sue spiegate da solo, come ricordato anche da viggio.
in pratica sarebbe una roba secondo la quale la nave viaggia a velocità iperluce nello spazio normale, ma da quel che si può notare durante il viaggio del millenium falcon per alderaan, pare non potersi accorgere di quel che succede all'esterno e per questo serve un accurato calcolo della rotta per non spatasciarsi contro qualcosa e non è nemmeno detto che una volta impostata la rotta ed avviata l'iperguida, sia possibile interrompere l'operazione, tranne forse in emergenza e con conseguenze più o meno dannose per la nave e l'equipaggio.
la velocità warp di star trek sembra simile ma in realtà è del tutto differente, dato che la nave viaggia in una "bolla di curvatura" che la isola dallo spazio normale ed è a velocità impostabile, modificabile in itinere e con cognizione di quel che sta succedendo.
l'iperspazio più "vero", per così dire, è quello che si vede in babylon 5, dove la nave viaggia in una specie di dimensione parallela che collega i vari punti di ingresso.
poi c'è l'FTL di battlestar galactica, dove la nave scompare "bucando" lo spazio e ricomparendo da un'altra parte, secondo le coordinate inserite, un pochino come veniva spiegato in event horizon - punto di non ritorno.
poi ci sono i tunnel spaziali "a stazioni intermedie" di stargate e quelli alla "quel che succede succede" effettuati dei leviatani in farscape, ma quelli sono un'altra storia.
Creati artificialmente.
Son come autostrade coi caselli, serve un entrata ed un uscita.
Creati artificialmente.
Son come autostrade coi caselli, serve un entrata ed un uscita.
esattamente e in più alcune astronavi attrezzate all'uopo possono aprire punti di ingresso autonomi, per entrare ed uscire a volontà, viaggiando in segreto e/o senza dover sottostare a controlli e altre più grandi possono fungere da jumpgate mobili per intere flotte.
MrWashington
13-07-18, 10:02
esattamente e in più alcune astronavi attrezzate all'uopo possono aprire punti di ingresso autonomi, per entrare ed uscire a volontà, viaggiando in segreto e/o senza dover sottostare a controlli e altre più grandi possono fungere da jumpgate mobili per intere flotte.
Le ombre :sisi:
Le ombre :sisi:
quelle per le flotte intere, le astronavi maggiori di altre potenze spaziali, tipo gli incrociatori narn, avevano i sistemi per aprire portali iperspaziali individuali.
Onestamente avevo spiegato prima come funziona l'iperguida in SW e perché quello che fa la Disney non regge da nessuna parte, ma no voja di rispiegare tutto da capo quindi pace.
Riassumendo
- diciamo che ci sono dei "fail-safe" che non si possono disattivare che impediscono tutto quello che hanno fatto fino ad ora (nei film Disney)
- gli Interdictor Cruiser sarebbero inutili se chiunque potrebbe in 5 secondi togliere queste sicurezze
Basta far le cose bene, non servon spiegoni.
Infatti la base è questa, nei primi starwars veniva spiegato pochissimo, quanto bastava...anche perchè spiegare tutto poi può diventare anche controporducente...bisogna spiegare quanto basta e dare una parvenza di coerenza al tutto...
continui a mancare il punto, il problema non è la verosimiglianza di quanto accade in un film, è la coerenza con quanto accaduto nei precedenti
se nel primo film di una serie viene detto che non si può camminare dentro un asteroide solo con la mascherina e nel successivo lo fanno allora abbiamo un problema, fintanto che non spieghino chiaramente perché questa differenza sia stata possibile
se nei primi film combattono guerre nello spazio usando i caccini e i turbolaser e nell'ottavo se ne escono fuori che basta schiantare una nave a velocità ftl per decimare una flotta abbiamo un problema, fintanto che non spieghino chiaramente perché questa differenza sia stata possibile
se nei primi film vediamo dei fantasmi che non fanno altro che parlare con determinate persone ma nell'ultimo li vediamo agire concretamente sul mondo materiale allora abbiamo un problema, fintanto che non spieghino chiaramente perché questa differenza sia stata possibile
e le spiegazioni devono essere presenti nei film, non in materiale esterno, altrimenti chi vede solo i film non ci capisce una mazza, il materiale esterno dovrebbe espandere il lore, aggiungendo storie, personaggi e retroscena, non spiegare quello che è accaduto nei film
Concordo in tutto...
Nessuno si è mai posto il problema di quella scena della caverna, vuol dire che il tutto risultava coerente (avevano la mascherina ma avevano anche delle tute...non erano in canotta...insomma risultava coerente quanto bastava)
Ma anche se semplicemente ci sono asteroidi dove si può camminare con solo una maschera, non cambia niente a livello di coerenza al resto del film e non è un pericolo per la coerenza di scene future. :rotfl: puoi semplicemente dire che QUELLO era un asteroide a parte, fine!
Mentre con la scena dell'arma FTL le conseguenze sono automatiche, inevitabili e devastanti.
Vero, ma prima di far perdere coerenza alla saga fa perdere il motivo di esistere di tutta la vicenda centrale di episodio 8...i ribelli hanno una flotta e perdono una nave dopo l'altra fino a rimanere solo con l'ammiraglia, perché non usare lo scherzo prima? prendevano 3-4 navi che stavano rimanendo a secco e le sparavano a velocità wrap contro la flotta nemica e bon, o si trasferivano sulle navi piccole e schiantavano l'ammiraglia.
Insomma fregandosene della fisica ecc, uno si basa solo sulla coerenza di ciò che vede, se come mi è capitato a me, appena usciti dalla sala una se ne esce con:...si carino, ma non potevano farlo prima di schiantare la nave?
vuol dire che qualcosa non ha funzionato in quella vicenda e di conseguenza un po' in tutto il film, perchè se basi tutto un film su un espediente e una soluzione...ma quella soluzione non risulta coerente non è una cosa da poco.
L'episodio della grotta non è minimamente paragonabile, intanto perchè è una cosa secondaria, e in secondo luogo perchè comunque cerca di mantenere una sua corenza con il mondo di starwars...inoltre la presenza di gas e altri esseri viventi fa dedurre che quel luogo avesse una sua atmosfera interna...
è un po' come se il segreto per sconfiggere l'imperatore fosse stato dire a voce alta klaatu verata nikto, Luke l'avesse saputo da sempre e avesse aspettato l'ultimo momento per dirlo...
Se lo facevano prima potevano pianificarlo con una delle navi che stavano finendo in carburante, tra l'altro :asd:
Maybeshewill
13-07-18, 15:39
cosè sto nerdaio
cosè sto nerdaio
Non puoi capire, non ti sforzare che poi ti prende un ictus :(
Det. Bullock
13-07-18, 20:25
Onestamente avevo spiegato prima come funziona l'iperguida in SW e perché quello che fa la Disney non regge da nessuna parte, ma no voja di rispiegare tutto da capo quindi pace.
Riassumendo
- diciamo che ci sono dei "fail-safe" che non si possono disattivare che impediscono tutto quello che hanno fatto fino ad ora (nei film Disney)
- gli Interdictor Cruiser sarebbero inutili se chiunque potrebbe in 5 secondi togliere queste sicurezze
Non credo, piazzi un interdictor in mezzo a una rotta iperspaziale e le navi le intercetti comunque perché farsi l'intera rotta senza i sistemi di sicurezza è quasi sicuramente un suicidio, infatti in Rebels viene usato così.
E finora le uniche navi che sono andate o uscite dall'iperspazio dentro campi gravitazionali pesanti erano piccole come il V-wing e il Millenium Falcon.
L'episodio della grotta non è minimamente paragonabile, intanto perchè è una cosa secondaria, e in secondo luogo perchè comunque cerca di mantenere una sua corenza con il mondo di starwars...inoltre la presenza di gas e altri esseri viventi fa dedurre che quel luogo avesse una sua atmosfera interna...
quel luogo aveva una sua atmosfera perchè non era la superficie dell'asteroide e nemmeno una grotta, ma la pancia del vermone spaziale, dove già vivevano i mynock... che forse aiutavano il vermone nella digestione :asd:
Non credo, piazzi un interdictor in mezzo a una rotta iperspaziale e le navi le intercetti comunque perché farsi l'intera rotta senza i sistemi di sicurezza è quasi sicuramente un suicidio, infatti in Rebels viene usato così.
E finora le uniche navi che sono andate o uscite dall'iperspazio dentro campi gravitazionali pesanti erano piccole come il V-wing e il Millenium Falcon.
Le navi come gli Interdictor funzionano simulando enormi campi gravitazionali o anomalie gravitazionali che innescano la fail-safe dell'iperguida.
Se come avviene nei film Disney, possono escludere questa fail-safe con un "click" questo tipo di navi non avrebbe più utilità.
- vengo intercettato
- escludo la fail-safe
- faccio lo stesso il salto, anche minimo, giusto per uscire dall'area d'effetto
- riattivo la fail-safe e faccio il salto vero
Avevano un "anello" di Interdictor intorno a Corruscant proprio come "dogana"
Alastor_Tiziano
14-07-18, 12:41
Ma ancora tenete in vita questo topic ? :facepalm:
Inviato dal mio HUAWEI P9 lite utilizzando Tapatalk
Ma ancora tenete in vita questo topic ? :facepalm:
Inviato dal mio HUAWEI P9 lite utilizzando Tapatalk
vengono postate delle failanze di logica che meritano qualche pagina in più :asd:
Non ti ho detto che non è così, ho detto che l'FTL esisteva pure prima, uno scontro a velocità luce prevedibilmente provoca la distruzione di entrambi gli oggetti, era così prima è così dopo.
Il punto su fare navi FTL e lanciarle allo scontro è talmente debole che guarda :asd: è come dire che la fanteria era inutile perchè un carro poteva investirla.
Arrivi sul campo di battaglia, il tempo di guardare dove lanciarti ti hanno distrutto, senza considerare il costo proibitivo che avrebbe, visto che in una battaglia normale le navi che sopravvivono le riutilizzi.
Sempre tenendo conto che stiamo ancora parlando del nulla eh, è quello il punto.
Solo una cosa :snob:
per abbattere uno Star Destroyer, vengono per forza di cose sacrificati un numero di caccia e bombardieri che crepano contro le difese, a meno che siano tutti assi come Luke e Wedge :snob. quindi non credo che lanciarne un'eventuale manciata a velocità luce sia più costoso :pippotto:
P.S.
In EP. 8 ci voleva il mio Super Star Destroyer, che in X-Wing Alliance prendeva cannonate da navi ammiraglie e bombardieri senza battere ciglio, e se avesse capito che i nemici gli volevano andare addosso a velocità luce se la sarebbe svignata prima lui, sarebbe accaduto un finale cattivo, pazienza :snob:
il mio SSD rulla :sisi:
Det. Bullock
17-07-18, 02:41
Le navi come gli Interdictor funzionano simulando enormi campi gravitazionali o anomalie gravitazionali che innescano la fail-safe dell'iperguida.
Se come avviene nei film Disney, possono escludere questa fail-safe con un "click" questo tipo di navi non avrebbe più utilità.
- vengo intercettato
- escludo la fail-safe
- faccio lo stesso il salto, anche minimo, giusto per uscire dall'area d'effetto
- riattivo la fail-safe e faccio il salto vero
Avevano un "anello" di Interdictor intorno a Corruscant proprio come "dogana"
Se è lontanamente come in Elite il freno di emergenza probabilmente causa comunque dei problemi che impediscono di riprendere subito l'iperspazio visto che si tratterebbe di una frenata non pianificata (in Elite il freno di emergenza che si attiva quando vai in supercruise troppo vicino a un'ostacolo causa unforte surriscaldamento della Frame Shift Drive impedendo di ripartire finché non si è raffreddata).
Bisogna pure considerare che le navi che vediamo disattivare la sicura sono comunque navi piccole come l'U-wing e il Millenium Falcon che quindi hanno meno massa, mi chiedo se sia possibile qualcosa del genere anche con qualcosa solo un po' più pesante una corvetta corelliana per esempio.
Ah, e poi c'è il fattore che la sicura nei film finora è disattivata solo in partenza perché si era in una situazione in cui si sarebbe morti comunque e in un'altra era stata usata da Han Solo perché Han Solo è un pazzo scatenato e anche lì si è comunque schiantato. :asd:
E un conto è disattivare la sicura alla partenza o all'arrivo quando hai un minimo un'idea di quello che hai o avrai davanti e un conto farlo durante il viaggio quando sei praticamente cieco a quello che succede nello spazio reale.
Dubito seriamente poi che in questa continuity gli Interdictor siano stati usati così tanto, finroa si sono visti solo in Rebels.
Inoltre è una sicura che probabilmente ha un margine di sicurezza ampio sopra a quello che può effettivamente tirarti via dall'iperguida a prescindere.
Alla fine le spiegazioni si trovano, ma è un po' superfluo farsi le pippe sulla velocità effettiva dell'iperspazio in un franchise in cui si viaggia nell'iperspazio alla velocità della trama piuttsto che su una scala temporale abbastanza definita (anche se non precisissima) come in Star Trek.
Sul fatto che la Disney se ne sbatta altamente delle "regole di SW" non lo metto in dubbio. Possono farlo, hanno pagato, hanno il totale controllo, però noi possiamo mandarli a cagare quando sminchiano qualcosa, grosso modo questo era il fulcro della discussione su hyperspace-ram, fantasmini con tendenze sith, parcheggi alternativi dei TIE e quant'altro.
Il fatto che ora queste azioni "sono coerenti nell'universo di SW" vuol dire che:
o non conoscevano i precedenti
o lo sapevano ma hanno deciso di fregarsene
Quindi secondo "le regole di SW di Lucas" queste cose non sarebbero successe, ma se la Disney dice che "è così" possono farlo, hanno i diritti. Possono anche dire che tutti sono Jedi ma possono usare i poteri solo se pagano la licenza in comune. Se lo fanno quella diventa la nuova regola, però sarà qualcosa che cozza con la storia di SW scritta fino a quel momento.
Quindi secondo "le regole di SW di Lucas" queste cose non sarebbero successe, ma se la Disney dice che "è così" possono farlo, hanno i diritti. Possono anche dire che tutti sono Jedi ma possono usare i poteri solo se pagano la licenza in comune. Se lo fanno quella diventa la nuova regola, però sarà qualcosa che cozza con la storia di SW scritta fino a quel momento.
Ovviamente hanno il diritto di fare quello che vogliono, e in certi casi ci sta che rivedano qualcosa o ne diano una nuova interpretazione...
Ma direi che poi va da caso a caso, un conto è una cosa marginale come gli TIE, dove solo perchè non se ne sono mai visti a terra non vuol dire che non possano farlo o che lo facessero...o che non possano averne fatte versioni che ne hanno la possibilità, insomma è un elemento che non sposta di una virgola quanto visto in passato eventi e fatti...non dici eh ma se i TIE possono atterrare allora quella cosa successa li non ha più senso.
Un altro se introducono elementi che ti portano a riconsiderare quanto accaduto in vicende precedenti, o lo stesso film in cui accade, come lo speronamento o anche i fantasmi che possono interagire in modo attivo con ciò che li circonda, sono due elementi che introducono una novità piuttosto considerevole.
Ma....non proprio, senza ripartire da capo, non è solo una questione tecnica (le ali reggono il peso o meno) ma proprio una questione di background. I TIE hanno il minimo indispensabile, quasi come mandare il pilota con un fucile in mano a cavalcioni di un motore (quindi danno l'idea di carne da macello, un po' come i russi a stalingrado dove avevano un fucile ogni 2 soldati) poi erano in contrapposizione al X/W di Luke. Luke combatteva, andava in giro, face la spesa, tutto quello che voleva con il suo X/W. Invece i piloti di TIE non sono liberi, sono totalmente dipendente dalle navi d'appoggio proprio per scelta. Questo è uno dei elementi che delinea la differenza tra Impero e Ribelli, che mostra come erano curati i dettagli nel mostrare le differenze su più livelli.
Il far atterrare i TIE non è ovviamente non è una cosa che stravolge tutti i film ma è una modifica inutile (perché non mi pare che abbiano fatto qualcosa di importante con questa novità, tranne averli in inquadratura sullo sfondo) che denota una mancanza di cura dei dettagli e ricerche sul soggetto (starwars), come dicevo si può paragonare a quello che ha fatto la Bethesda con i Fallout.
Diciamo che la cosa di farli atterrare sulle ali è servita in Rebels quando ne hanno rubato uno e in qualche episodio dove qualche piccola base ne aveva un paio piazzati fuori, diciamo che è stato usato come espediente per dare modo a qualche posto remoto di avere una copertura aerea e per i buoni di poterlo riutilizzare...
Se la seconda cosa cozza un po' alla fine con la filosofia del TIE (il fatto che non fossero autosufficienti impedisce anche il furto, a meno che di non pianificare la cosa...insomma se ne rubo uno devo già sapere dove lo parcheggio), ma si è sorvolato per esigenze di sceneggiatura...
La prima è proprio una banalità che poteva essere risolta mostrando che erano appesi ad un paio di gru...
Detto questo nei film comunque non viene mai accennato a tutto questo, dunque il fatto che possano atterrare non è in contraddizione di nulla...insomma le caratteristiche viste dei TIE rimangono e non diventa un super caccia ultraaccessoriato, stride con quanto è stato fatto fuori dai film, che però è stato cancellato da disney...cosa che da un lato è un peccato perchè si era creato un background molto ricco e dettagliato con molte cose interessanti, ma da un altro è stato anche un bene vista anche l'enorme quantità di fuffa e roba discutibile che la componeva che è stato meglio cancellare...
Certo l'ideale sarebbe stato tenere le cose buone e fare selezione, ma non proprio facile da fare...
Det. Bullock
18-07-18, 01:20
Sul fatto che la Disney se ne sbatta altamente delle "regole di SW" non lo metto in dubbio. Possono farlo, hanno pagato, hanno il totale controllo, però noi possiamo mandarli a cagare quando sminchiano qualcosa, grosso modo questo era il fulcro della discussione su hyperspace-ram, fantasmini con tendenze sith, parcheggi alternativi dei TIE e quant'altro.
Il fatto che ora queste azioni "sono coerenti nell'universo di SW" vuol dire che:
o non conoscevano i precedenti
o lo sapevano ma hanno deciso di fregarsene
Quindi secondo "le regole di SW di Lucas" queste cose non sarebbero successe, ma se la Disney dice che "è così" possono farlo, hanno i diritti. Possono anche dire che tutti sono Jedi ma possono usare i poteri solo se pagano la licenza in comune. Se lo fanno quella diventa la nuova regola, però sarà qualcosa che cozza con la storia di SW scritta fino a quel momento.
Quelle che chiami "regole di SW" sono le "regole dell'expanded universe di SW" che spesso erano stabilite non in funzione di film e telefilm ma di GDR cartacei e videogiochi e poi riportate da romanzi vari che a loro volta aggiungevano altra roba perché pensa un po' la VT e anche i prequel alla fine non dicevano praticamente nulla su come funzionavano le cose e spesso semplicemente non si capiva se effettivamente c'era un criterio quindi chi scriveva i romanzi e programmava i videogiochi doveva comunque inventarsi roba spesso in funzione del medium con cui lavorava.
E calcola che quelli che si occupano di stabilire le regole adesso erano tutte persone che collaboravano con Lucas alla Lucasfilm, non gente della Disney, quindi tendono a usare i criteridi Lucas piuttosto che mettersi a riproporre le vecchie regolette.
Diciamo che la cosa di farli atterrare sulle ali è servita in Rebels quando ne hanno rubato uno e in qualche episodio dove qualche piccola base ne aveva un paio piazzati fuori, diciamo che è stato usato come espediente per dare modo a qualche posto remoto di avere una copertura aerea e per i buoni di poterlo riutilizzare...
Se la seconda cosa cozza un po' alla fine con la filosofia del TIE (il fatto che non fossero autosufficienti impedisce anche il furto, a meno che di non pianificare la cosa...insomma se ne rubo uno devo già sapere dove lo parcheggio), ma si è sorvolato per esigenze di sceneggiatura...
cozza anche il fatto che i tie, non avendo sistema di supporto vitale, non si possono pilotare (nello spazio) senza tuta spaziale, ma vabbè...
La prima è proprio una banalità che poteva essere risolta mostrando che erano appesi ad un paio di gru...
Detto questo nei film comunque non viene mai accennato a tutto questo, dunque il fatto che possano atterrare non è in contraddizione di nulla...insomma le caratteristiche viste dei TIE rimangono e non diventa un super caccia ultraaccessoriato, stride con quanto è stato fatto fuori dai film, che però è stato cancellato da disney...cosa che da un lato è un peccato perchè si era creato un background molto ricco e dettagliato con molte cose interessanti, ma da un altro è stato anche un bene vista anche l'enorme quantità di fuffa e roba discutibile che la componeva che è stato meglio cancellare...
Certo l'ideale sarebbe stato tenere le cose buone e fare selezione, ma non proprio facile da fare...
in realtà in ep. VI c'è una scena in cui si capisce che i tie devono atterrare in luoghi differenti dai normali hangar: quando darth vader arriva ad ispezionare la seconda morte nera, la navetta lambda che lo trasporta entra direttamente nell'hangar mentre i tie di scorta vanno da un'altra parte.
Quelle che chiami "regole di SW" sono le "regole dell'expanded universe di SW" che spesso erano stabilite non in funzione di film e telefilm ma di GDR cartacei e videogiochi e poi riportate da romanzi vari che a loro volta aggiungevano altra roba perché pensa un po' la VT e anche i prequel alla fine non dicevano praticamente nulla su come funzionavano le cose e spesso semplicemente non si capiva se effettivamente c'era un criterio quindi chi scriveva i romanzi e programmava i videogiochi doveva comunque inventarsi roba spesso in funzione del medium con cui lavorava.
E calcola che quelli che si occupano di stabilire le regole adesso erano tutte persone che collaboravano con Lucas alla Lucasfilm, non gente della Disney, quindi tendono a usare i criteridi Lucas piuttosto che mettersi a riproporre le vecchie regolette.
Anche se nei film non viene spiegato sullo schermo "qualcosa" non vuol dire che non vi sia un background dietro in fase di making-of. Non sto parlando di fan fiction ma di altri prodotti fatti sempre dalla Lucas. Sicuramente in alcuni casi si è inventato qualcosa di nuovo ma di sicuro non aggiungevano nuovi elementi a SW senza chiedere niente a nessuno.
I puristi considera(va)no solo i film come cannon e mettevano altri prodotti Lucas allo stesso livello delle fan-fiction, mi pare esagerato. Poi ora solo quelli Disney sono cannon?
Il fatto che "quelli delle regole" siano ex-Lucas conta poco, ora lo stipendio glielo paga il Topo, fanno quello che dice il Topo.
cozza anche il fatto che i tie, non avendo sistema di supporto vitale, non si possono pilotare (nello spazio) senza tuta spaziale, ma vabbè...
in realtà in ep. VI c'è una scena in cui si capisce che i tie devono atterrare in luoghi differenti dai normali hangar: quando darth vader arriva ad ispezionare la seconda morte nera, la navetta lambda che lo trasporta entra direttamente nell'hangar mentre i tie di scorta vanno da un'altra parte.
Quella scena è un dettaglio e non significa nulla, i TIE possono anche andare ad atterrare altrove perchè hanno i loro hangar ed è previsto così (anche negli aeroporti ci sono zone prestabilite a seconda dei mezzi)...ormai e arrivato la scorta non gli serve più...oltre tutto se atterravano vicino alla navetta poi magari andavano inclusi nelle inquadrature successive complicando non di poco le cose...
Il fatto che poi in qualche film anni dopo vedi un TIE che atterra sulle ali non è che ti viene da dire, eh ma allora in EPVI potevano atterrare affianco alla navetta di Vader...sarebbe cambiato nulla, magari avrebbe avuto anche poco senso (perchè se sulla morte nera tutti i TIE vengono appesi quei 2 avrebbero dovuto atterrare affianco alla nave di vader anche avessero potuto farlo? ma soprattutto perchè non possono essercene versioni adattate per poterlo fare? nei caccia da guerra esistono varie versioni allestimenti e step evolutivi anche in base a dove vengono impiegati...)
potrebbe non significare nulla e potrebbe significare tutto.
ad oggi per gli elementi che ci danno i film ecc non significa nulla...se in futuro uscirà altro che farà capire che quella cosa all'epoca fu determinante ne riparleremo :)
Vabbhè, per l'atterraggio dei TIE fottesega. Noi qua nella vita reale abbiamo aerei da caccia che decollano ed atterrano normalmente, e gli Harrier che hanno il decollo verticale a mò di elicottero.
Non ci vedo nulla di strano se ci siano TIE adattati per l'atterraggio "dove me pare" :asd:
Det. Bullock
20-07-18, 14:27
Anche se nei film non viene spiegato sullo schermo "qualcosa" non vuol dire che non vi sia un background dietro in fase di making-of. Non sto parlando di fan fiction ma di altri prodotti fatti sempre dalla Lucas. Sicuramente in alcuni casi si è inventato qualcosa di nuovo ma di sicuro non aggiungevano nuovi elementi a SW senza chiedere niente a nessuno.
I puristi considera(va)no solo i film come cannon e mettevano altri prodotti Lucas allo stesso livello delle fan-fiction, mi pare esagerato. Poi ora solo quelli Disney sono cannon?
Il fatto che "quelli delle regole" siano ex-Lucas conta poco, ora lo stipendio glielo paga il Topo, fanno quello che dice il Topo.
Il problema è che ai tempi di Lucas tutto quello che non erano i film e Clne Wars aveva poca o nulla supervisione e pochissime linee guida, quello Disney invece un minimo di coordinazione dietro ce l'ha e da parte di gente che si occupa anche dei film.
E soprattuto ti pare che al topo gliene fotte delle minchiate da nerd? Buttare via il vecchio EU era diventato inevitabile dal momento in cui Lucas prese a lavorare direttamente a Clone Wars cambiando tutto quello che gli pareva, le Streghe di Dathomir di Clone Wars per esempio non c'entrano una minchia con quelle viste una decina di anni prima nei romanzi e il nome del pianeta SIth era diventato Moraband anziché Korriban perché quest'ultimo nome a Lucas non piaceva.
Vabbhè, per l'atterraggio dei TIE fottesega. Noi qua nella vita reale abbiamo aerei da caccia che decollano ed atterrano normalmente, e gli Harrier che hanno il decollo verticale a mò di elicottero.
Non ci vedo nulla di strano se ci siano TIE adattati per l'atterraggio "dove me pare" :asd:
si ma non atterrano sulle ali ;)
Maybeshewill
07-09-18, 15:49
Nonostante gli hater, il Blu-Ray de Gli Ultimi Jedi è il più venduto del 2018
http://www.gamesvillage.it/6904919/blu-ray-gli-ultimi-jedi-venduto-2018/
:smug:
Nonostante gli hater, il Blu-Ray de Gli Ultimi Jedi è il più venduto del 2018
http://www.gamesvillage.it/6904919/blu-ray-gli-ultimi-jedi-venduto-2018/
:smug:
Peccato sia una frazione delle vendite di TFA nello stesso periodo
Peccato sia sufficiente vedere quali sono gli altri titoli più venduti per capire che mercato è quello dei blu ray venduti in massa
Effettivamente guardando i dati di pubblico ecc di EP 7 e 8, l'8 è comunque in calo rispetto al precedente, pur facendo numeri "record" non è una differenza di poco.
si ma non atterrano sulle ali ;)
i Tie hanno le ali? :mah:
Effettivamente guardando i dati di pubblico ecc di EP 7 e 8, l'8 è comunque in calo rispetto al precedente, pur facendo numeri "record" non è una differenza di poco.
Esattamente ha venduto quasi la metà - poco più di 3 milioni vs 5.92 milioni.
Per fine anno magari si orienterà sul 40% in meno, 35% se va bene che chissà sotto le feste alla gente prende la smania di comprarsi SW, comunque decine di milioni di dollari bruciati.
Però eh che vittoria Cocoon, nonostante gli haters...
Comunque rimangono numeri enormi, Disney ha comunque fatto il botto...insomma sono poche le produzioni che fanno incassi del genere (quasi nessuna?), dunque penso che in disney stiano brindando lo stesso più che soddisfatti
Comunque rimangono numeri enormi, Disney ha comunque fatto il botto...insomma sono poche le produzioni che fanno incassi del genere (quasi nessuna?), dunque penso che in disney stiano brindando lo stesso più che soddisfatti
Sì sono così soddisfatti che hanno cancellato i film e cambiato registi... senza parlare della situazione giocattoli SW che è veramente crollata, te li tirano dietro.
Sono numeri grandi ma pensi che alla disney vada bene perdere il 50% fra un film e l'altro e vedere la morte del merchandise e degli spinoff? È la Disney eh, ha anche delle pretese.
Maybeshewill
07-09-18, 16:41
Però eh che vittoria Cocoon, nonostante gli haters...
film piu venduto dell'anno, eh si è una vittoria
e grazie a bicio che quell'altro in 1 anno in più ha venduto di più
film piu venduto dell'anno, eh si è una vittoria
e grazie a bicio che quell'altro in 1 anno in più ha venduto di più
ah comunque ho usato solo i dati del nord america
penso anche quell'articolo lo facesse, non mi andava di cercare i dati world.
Comunque rimangono numeri enormi, Disney ha comunque fatto il botto...insomma sono poche le produzioni che fanno incassi del genere (quasi nessuna?), dunque penso che in disney stiano brindando lo stesso più che soddisfatti
L'ho detto tante volte: è Star Wars. Venderebbero milioni anche con un BD di due ore con nient'altro che Chewbacca sul cesso a leggere il giornale.
Che poi dubito alla disney stiano brindando soddisfatti, corporazioni come quelle non ragionano in termini di incassi avvenuti ma di incassi proiettati, se la proiezione per la vendita dei "blu ray del secondo film della terza trilogia di SW" era sui 8-9 milioni stai sicuro che averne venduti 3, per quanto tanto, non li fa felici.
Det. Bullock
07-09-18, 18:57
La differenza era che epVII era un evento, se lo voleva pure vedere mio padre a cui non gliene è mai fottuto un cazzo di Star Wars.
Può darsi, ma son piu che sicuro che se TLJ non avesse fatto ogni cosa possibile per sputar in faccia ai fan le vendite sarebbero state di gran lunga superiori.
Alla fine, ancora, è SW. La gente vuole il suo BD per riguardarselo quando gli pare... salvo che il film non faccia girar le palle.
Maybeshewill
07-09-18, 20:29
TLJ non avesse fatto ogni cosa possibile per sputar in faccia ai fan
Come se fosse una cosa negativa :asd:
Eh gia, alieniamo i consumatori e poi lamentiamoci delle vendite dimmerda :asd: strategia per il successo marca Cocoon.
Maybeshewill
07-09-18, 21:13
i fan nerdosi incarogniti sono una minoranza e sono la cosa peggiore dell'universo star wars
MindbendeR
07-09-18, 21:51
Scusate ma io continuo a preferire la despecialized edition a tutti i film usciti.
Proprio non c'è confronto.
Avercene di nerd così.
Det. Bullock
08-09-18, 02:17
Può darsi, ma son piu che sicuro che se TLJ non avesse fatto ogni cosa possibile per sputar in faccia ai fan le vendite sarebbero state di gran lunga superiori.
Alla fine, ancora, è SW. La gente vuole il suo BD per riguardarselo quando gli pare... salvo che il film non faccia girar le palle.
Boh, da nerdazzo di Star Wars io non mi sono sentito affatto insultato.
E nota, il film intende spiazzare lo spettatore e c'è riuscito pure, ed è una delle ragioni per cui l'ho apprezzato.
Ma pure epV intendeva spiazzare ed effettivamente mi spiazzò da ragazzino (del tipo che andai in negazione finché non vidi epVI :bua: ), oggi non ci badiamo affatto perché quello che succede in epV ha avuto decenni per diventare tradizione ma passare dal primo GUerre Stellari (non a caso rititolato Una Nuova Speranza nelle re-release già negli anni '80) a un film del genere è stato genuinamente traumatico per un sacco di gente e quel trauma grazie all'assenza di internet sono riuscito a viverlo nel mio piccolo anche se con un decennio abbondante di ritardo.
Come se fosse una cosa negativa :asd:
Già meglio Leia superman ed i nigga sudati che fanno i viaggi a disneyland, con la trama che ruota attorno ad un inseguimento in linea retta nello spazio ed una mossa finale che da sola se ritenuta valida distrugge tutti i film precedenti
ma eh
i fan
che brutti
- - - Aggiornato - - -
i fan nerdosi incarogniti sono una minoranza e sono la cosa peggiore dell'universo star wars
Sai cosa è la cosa peggiore? Gente come te che SW non gli interessa e sale sul carro del butthurt solo per rompere su UN film che manco ha capito.
Maybeshewill
08-09-18, 04:46
Non era un film in cui non c'era niente da capire? :lul:
Boh, da nerdazzo di Star Wars io non mi sono sentito affatto insultato.
E nota, il film intende spiazzare lo spettatore e c'è riuscito pure, ed è una delle ragioni per cui l'ho apprezzato.
Ma pure epV intendeva spiazzare ed effettivamente mi spiazzò da ragazzino (del tipo che andai in negazione finché non vidi epVI :bua: ), oggi non ci badiamo affatto perché quello che succede in epV ha avuto decenni per diventare tradizione ma passare dal primo GUerre Stellari (non a caso rititolato Una Nuova Speranza nelle re-release già negli anni '80) a un film del genere è stato genuinamente traumatico per un sacco di gente e quel trauma grazie all'assenza di internet sono riuscito a viverlo nel mio piccolo anche se con un decennio abbondante di ritardo.
Si parla di "traumi" ben differenti.
Han che a fine film è imprigionato nella carbonite per quanto traumatico ti lascia li con la bava di sapere come va a finire, Luke cazzone alcolizzato di latte verde fa solo venir voglia di uscir dalla sala senza piu voltarsi indietro.
Questo film verrà usato nelle lezioni di psicologia nei decenni a venire, ha scatenato dei traumi irreparabili in certa gente che boh... :asd:
Inviato dal mio P01MA utilizzando Tapatalk
Non era un film in cui non c'era niente da capire? :lul:
*pat pat
è andato, poverino.
Det. Bullock
08-09-18, 14:36
Si parla di "traumi" ben differenti.
Han che a fine film è imprigionato nella carbonite per quanto traumatico ti lascia li con la bava di sapere come va a finire, Luke cazzone alcolizzato di latte verde fa solo venir voglia di uscir dalla sala senza piu voltarsi indietro.
Parli col beneficio del senno di poi.
Lucas mise quel dialogo tra Luke e Yoda in epVI perché c'era un sacco di gente convinta che Vader avesse mentito a Luke, qualcun'altro avrebbe fatto la retcon per accontentare i fan ma lui se ne fotté e mise quel dialogo per riconfermare tutto anche se Kasdan non lo riteneva necessario.
è che in star wars non ti aspetti le battutine da vacanze di natale.
è che in star wars non ti aspetti le battutine da vacanze di natale.
in realtà sì
ma ti aspetti anche che ci sia un film dietro
Maybeshewill
08-09-18, 14:55
è che in star wars non ti aspetti le battutine da vacanze di natale.
Questo è post degno di uno che non ha visto nessun film della serie :asd:
Purtroppo ci sono in tutti e otto
in realtà sì
ma ti aspetti anche che ci sia un film dietro
affatto.
è un altro tipo di comicità, non tette latte. "diventeremo tutti magrissimi" è ben diverso
poi già detto. stravolgimento di luke. Cioè non ammazza suo padre che era quello che era, con l'imperatore che lo spinge col lato oscuro abbomba e cerca di aprire la pancia a ben. è un altro pg.
altro target (piu' giovane)
inzomma. è un altro star wars. può poi piacere o meno.
https://memegenerator.net/img/images/13315021/fresh-shave-guy.jpg
Parli col beneficio del senno di poi.
Lucas mise quel dialogo tra Luke e Yoda in epVI perché c'era un sacco di gente convinta che Vader avesse mentito a Luke, qualcun'altro avrebbe fatto la retcon per accontentare i fan ma lui se ne fotté e mise quel dialogo per riconfermare tutto anche se Kasdan non lo riteneva necessario.
No, non sono d'accordo. Non c'entra il senno di poi, nessuno dei "traumi" del secondo episodio stravolge e rende antipatici i personaggi.
Maybeshewill
08-09-18, 21:57
affatto.
è un altro tipo di comicità, non tette latte. "diventeremo tutti magrissimi" è ben diverso
poi già detto. stravolgimento di luke. Cioè non ammazza suo padre che era quello che era, con l'imperatore che lo spinge col lato oscuro abbomba e cerca di aprire la pancia a ben. è un altro pg.
altro target (piu' giovane)
inzomma. è un altro star wars. può poi piacere o meno.
mamma mia
hai fatto i due post peggiori di tutto il topic
non é un altro personaggio, é un signore che ha visto l'impero al massimo del suo potere, il quale ha ucciso i suoi genitori adottivi e distrutto svariati pianeti a muzzo. Non voleva che la cosa successe di nuovo, reazione umanissima, tra l'altro visto che é luke, non riesce ad ucciderlo, e va in esilio in quanto ha fallito come maestro.
Ti consiglieri di fare lo stesso visto il fallimento come utente ma anche no :smug:
Ho appena visto nuovamente Hateful Eight.
Entrare in questo thread e leggere solo il titolo mi fa venire l'orticaria <3
Det. Bullock
09-09-18, 00:31
è che in star wars non ti aspetti le battutine da vacanze di natale.
Purtroppo un paio mi hanno costretti a vederli e no, persino Jar Jar Binks con le puzzette è troppo intellettuale per quei film, paragonare l'umorismo di uno Star Wars a caso con quella roba è pura disonestà intellettuale.
No, non sono d'accordo. Non c'entra il senno di poi, nessuno dei "traumi" del secondo episodio stravolge e rende antipatici i personaggi.
Non mi pare si stravolga nulla.
Rendere antipatici YMMV.
Non mi pare si stravolga nulla.
Rendere antipatici YMMV.
Il Luke di TLJ è irriconoscibile rispetto a quello della trilogia originale, e non in positivo. E' un trauma negativo che distrugge tutto quanto costruito finora.
Scoprire chi è Vader o Han intrappolato nella carbonite sono traumi positivi che spingono all'approfondimento e al desiderio di sapere che succede ora.
Con Luke non c'è nulla da sapere. E' un fallito, e tutto quanto fatto nei tre film prima è stato inutile.
Capaci tutti di distruggere un personaggio per un facile "shock value".
Det. Bullock
09-09-18, 06:25
Il Luke di TLJ è irriconoscibile rispetto a quello della trilogia originale, e non in positivo. E' un trauma negativo che distrugge tutto quanto costruito finora.
Scoprire chi è Vader o Han intrappolato nella carbonite sono traumi positivi che spingono all'approfondimento e al desiderio di sapere che succede ora.
Con Luke non c'è nulla da sapere. E' un fallito, e tutto quanto fatto nei tre film prima è stato inutile.
Capaci tutti di distruggere un personaggio per un facile "shock value".
Questo solo perché vedi Luke come incorruttibile nella VT e non è così.
E sì, Luke ha fallito ma alla fine del film si è rialzato, Luke non è mai stato inteso come un eroe trionfale in senso classico che va e ammazza tutti.
prendendo per buona la versione di Luke (ultima scena nella clip) io non capisco come non sia possibile apprezzare il lavoro svolto da Hamill con quello sguardo perso a fissare la spada, perchè è proprio quello che state dicendo voi: ossia che Luke non poteva commettere un gesto simile. Il bello è che la critica che continuate a perpretrare è proprio il fulcro del film e del personaggio di Luke e della sua scelta di esiliarsi dato il fallimento da maestro. Possiamo dire che Luke non doveva nemmeno arrivarci a quel punto, ma la storia del tanto amato EU ci insegna che non esistono cavalieri senza macchia e in 30 anni anche gli ideali più certi di quando se ne aveva 18/20 vengono meno in certe situazioni
https://www.youtube.com/watch?v=Td4AQZMTkTQ
kenobi è il jedi perfetto.
da manuale.
coccon, c'hai la retromarcia inserita, te lo dico :asd:
"é un signore che ha visto l'impero al massimo del suo potere, il quale ha ucciso i suoi genitori adottivi e distrutto svariati pianeti a muzzo."
in questa situazione NON uccide il padre. Emotività a palla. Nervi scoperti. Imperatore che tramite il lato oscuro lo spinge a lottare con il padre.
Dopo 30 anni. Mente lucida. Una vita a studiare la forza. Senza sith oscuri, senza senza una seconda morte nera che sta per annientare la ribellione da li a un attimo, senza sorella in pericolo, senza suo padre etc. Quel personaggio riflette e "MOMENTO, sto qui che sto addestrando c'ha un potere grosso grosso. Mica è tutto buono, ci sento un po' il male. Bon lo mazzo"
A parte la descrizione colorata, per me stride un sacco.
Capisci che è come se tu coocon, che mi hai sempre detto che giocare a 1280 è uguale uguale che giocare in fullHD, cambiassi totalmente idea.
Pensaci.
Tuo Raist
Questo solo perché vedi Luke come incorruttibile nella VT e non è così.
E sì, Luke ha fallito ma alla fine del film si è rialzato, Luke non è mai stato inteso come un eroe trionfale in senso classico che va e ammazza tutti.
Immagina Neo che alla fine del terzo film torna a scappare da un Agente qualsiasi.
Immaginati Aragorn che alla fine del Ritorno del Re si prende paura e torna a fare il ramingo.
Non c'entra essere "va e ammazza tutti", con TLJ han completamente distrutto e annullato il percorso di crescita del personaggio di Luke, quello che alla fine del Ritorno dello Jedi è un personaggio capace di affrontare la peggio oscurità e prevalere rimanendo se stesso ora è un fallito che tenta l'omicidio del nipote per un sogno.
E' roba che non si puo vedere, c'aveva ragione Hamill.
Maybeshewill
09-09-18, 23:06
kenobi è il jedi perfetto.
da manuale.
coccon, c'hai la retromarcia inserita, te lo dico :asd:
"é un signore che ha visto l'impero al massimo del suo potere, il quale ha ucciso i suoi genitori adottivi e distrutto svariati pianeti a muzzo."
in questa situazione NON uccide il padre.
Uccide Ben? no
basta questo a smontare il tuo wot
Uccide Ben? no
basta questo a smontare il tuo wot
No. Il suo gesto ha conseguenze ben peggiori lol
Maybeshewill
10-09-18, 16:51
No. Ben era già stato preso dal lato oscuro
Maybeshewill
10-09-18, 18:44
Tipo dart Fener.
Dopo tutto quello che gli è successo con Fener finalmente è finita, passa un po di tempo, si accorge che Ben è il nuovo Fener, gli potrà passare nell'anticamera del cervello l'idea:" lo uccido adesso e la storia non si ripeterà".
Nope, luke è super super super buono, i pensieri cattivoni neanche lo sfiorano, è talmente buono che era pronto a perdonare Ben per tutti i stermini futuri incoraggiandolo a trovare la sua strada.
Perche luke non è un essere umano, è un jedi super buono e super tollerante che non fa pensieri cattivoni.
Dopo tutto quello che gli è successo con Fener finalmente è finita, passa un po di tempo, si accorge che Ben è il nuovo Fener, gli potrà passare nell'anticamera del cervello l'idea:" lo uccido adesso e la storia non si ripeterà".
Nope, luke è super super super buono, i pensieri cattivoni neanche lo sfiorano, è talmente buono che era pronto a perdonare Ben per tutti i stermini futuri incoraggiandolo a trovare la sua strada.
Perche luke non è un essere umano, è un jedi super buono e super tollerante che non fa pensieri cattivoni.
Manno' è che era già arrivato a 20 anni ad un certo livello e a 60 sembra uno sbarbatello.
Come già detto da hamill che l ha interpretato. È un altro Luke.
Manno' è che era già arrivato a 20 anni ad un certo livello e a 60 sembra uno sbarbatello.
Come già detto da hamill che l ha interpretato. È un altro Luke.
Amen.
Maybeshewill
10-09-18, 19:54
Manno' è che era già arrivato a 20 anni ad un certo livello e a 60 sembra uno sbarbatello.
Come già detto da hamill che l ha interpretato. È un altro Luke.
Ammazza che argomentazione, non scrivere niente che è meglio :asd:
Glielo diciamo ad hamill eh coocoon? Asd
Maybeshewill
10-09-18, 21:57
Grazie al cazzo in quel film muore l'unico personaggio che ha interpretato, come vuoi che si senta
Scusa. Ma sei serio?
No davvero.
Il tizio che ha interpretato Luke. Conosce a menadito il pg e gli ha dato vita, dice che questo Luke è profondamente diverso da quello di lucas. E la tua risposta è veramente " eeeee ma lo dico perché ti fan morire il personaggio cicca cicca..."
Maybeshewill
10-09-18, 22:05
Ha detto un sacco di cose, leggile tutte, non solo quelle che ti fanno comodo
Scusa. Ma sei serio?
No davvero.
Il tizio che ha interpretato Luke. Conosce a menadito il pg e gli ha dato vita, dice che questo Luke è profondamente diverso da quello di lucas. E la tua risposta è veramente " eeeee ma lo dico perché ti fan morire il personaggio cicca cicca..."
stai provando a ragionare con un muro
Il Luke di TLJ è irriconoscibile rispetto a quello della trilogia originale, e non in positivo. E' un trauma negativo che distrugge tutto quanto costruito finora.
Scoprire chi è Vader o Han intrappolato nella carbonite sono traumi positivi che spingono all'approfondimento e al desiderio di sapere che succede ora.
Con Luke non c'è nulla da sapere. E' un fallito, e tutto quanto fatto nei tre film prima è stato inutile.
Capaci tutti di distruggere un personaggio per un facile "shock value".
Bah, non e' vero
Non e' un fallito, e' un jedi super potente che pero' mette in dubbio tutto la struttura jedi,sith, luce, oscurita'.
E' un percorso di trasformazione del concetto di jedi luce buono vs sith dark cattivo, che e' un dualismo che c'era e che lui ha rifiutato.
Yoda cosi' puo' comunicargli l'ultima lezione...che tutti quei messaggi "sacrosanti" che gli trasmise in L'Impero Colpisce Ancora, vanno presi scevri da qualsiasi dogmatismo e bisogna trovarne l essenza.
:cattivo: yoda in the last jedi mi emoziona
Necronomicon
11-09-18, 08:31
Luke è chiaramente un jedi depresso. Tra l'altro la reazione alla morte di Han Solo è stata francamente deludente
Poi secondo me è evidente che è tutta una questione sul fatto che essere un saggio Jedi è il percorso più veloce verso l'inazione
A me sarebbe piaciuto vedere una bella e completa evoluzione in Jedi grigio. Senza le cazzate adesso gli taglio la faccia e lo mazzo così apposto
personalmente ho apprezzato moltissimo come è stato gestito Luke, possiamo dire che fino a quel punto non avrebbe dovuto arrivarci, ma così è più "umano" e meno infallibile "so tutto io gne gne". L'eroe senza macchia che si sacrifica per salvare rey non mi sarebbe piaciuto così tanto rispetto a TLJ
a me è dispiaciuto vedere luke così ragazzino.
che poi dispiaciuto è un parolone. è un film. cazzomene
insomma poco maturo e brancolante nel buio piu' totale, in preda alle emozioni e le scenette gag.
il nuovo ordine è una barzelletta. il comandante wrax (come si chiama). la scenetta iniziale "comandante coks è lei? passatemi il comandante".
Il cattivo è piu' una comica.
l'illogicità di alcune scene.
ma ripeto. capisco il target a cui si vuole rivolgere. e in un certo qual modo l'ho apprezzato. riempe bene le ore. ha buon ritmo, non annoia. lo vedi col cervello spento.
snoke è stata una delusione per tutti, non doveva morire così ed è stata una cazzata. Però la sua parte in TLJ non è male, è cattivo e stronzo al punto giusto.
Kylo a me è sempre piaciuto, partendo dal fatto di aver scelto un attore non bello e molto bravo. Certo, quando in ep7 si toglie la maschera ridono tutti, ahimè... però una volta che ti sei abituato non ci fai più caso
Il primo ordine doveva essere gestito meglio, il generale hux, essendo preso costantemente a pesci in faccia, non ha il carisma necessario e ogni volta che lo vedi a schermo pensi che gli succederà qualche sfiga. E puntualmente avviene. Però il design del PO è fico, bisognava dargli un po' più di background in ep7 (la situazione politica, come ripetuto più volte, poteva essere raccontata con una scena di 1 minuto, o addirittura soltanto nel crawl iniziale)
La resistenza è tutta bella, a me è piaciuto tantissimo il generale pippo franco, un personaggio diverso dal solito e con una fine epica, proabilmente con una delle scene più belle di SW
personalmente ho apprezzato moltissimo come è stato gestito Luke, possiamo dire che fino a quel punto non avrebbe dovuto arrivarci, ma così è più "umano" e meno infallibile "so tutto io gne gne". L'eroe senza macchia che si sacrifica per salvare rey non mi sarebbe piaciuto così tanto rispetto a TLJ
L'idea poteva essere anche buona, come quella di Kylo Ren cattivo in crescita...e anche altre, il problema è che sono tutte idee magari che di base potevano essere anche buone non supportate da una sceneggiatura (e in certi casi anche da una regia) adeguata...il tutto è superficiale appena abbozzato che si tanto va bene...non che dovessero fare chissà che analisi psicologica e pipponi è star wars...ma risolvere il tutto in 2 minuti con...una sera ho mangiato pesante e ho provato ad uccidere il ragazzino perchè mi stava antipatico e da li mi è caduto il mondo" boh...mi è sembrato il solito espediente frettoloso per andare avanti...
Per me i problemi sono questi...non tanto se i Tie-fighter hanno le ali, la spada blu/verde...se Luke è grigio, verde o vota M5S... :asd:
personalmente ho apprezzato moltissimo come è stato gestito Luke, possiamo dire che fino a quel punto non avrebbe dovuto arrivarci, ma così è più "umano" e meno infallibile "so tutto io gne gne". L'eroe senza macchia che si sacrifica per salvare rey non mi sarebbe piaciuto così tanto rispetto a TLJ
Assolutamente d'accordo, secondo me Luke in TLJ è perfetto così com'è, non c ho visto nessun problema sinceramente.
a me è piaciuto tantissimo il generale pippo franco
SBROTFL m hai fatto quasi sputare il caffè :rotfl:
Concordo cmq, e la morte di snoke non mi ha neanche infastidito anzi...sembrava il solito villain sith stile imperatore ed era marcissimo, una scena in piu' gliela potevano dare (insomma sarebbe stato fico fargli fare qualcosa di super cattivo non so, mi sarebbe piaciuto), ma che se ne siano liberati prima dell ultimo film la vedo solo come una mossa "fresca" che mi ha acceso più curiosita' riguardo al finale.
...una sera ho mangiato pesante e ho provato ad uccidere il ragazzino perchè mi stava antipatico e da li mi è caduto il mondo"
Vabbè, non è così, vi state ri-raccontando il film come vi pare a voi, secondo me quella scena era molto forte, vedere Luke con quello sguardo invaso dalla paura e dal rifiuto è una ficata
Anche Snoke, altra idea che poteva forse anche essere buona ma non sfruttata... mi vuoi far credere che il super cattivo è lui, poi me lo fai morire come un fesso in una scena "citazione"...ok...svolta inaspettata, ci sta.
Ma alla fine non mi dai un'alternativa...Kylo continua ad essere un cattivo poco credibile sia come capacità che come motivazioni...
hai ottenuto solo di aver ridicolizzato l'ennesimo cattivo del film.
I ribelli sono 4 gatti che le prendono da un esercito di sgangherati guidati da un ragazzino isterico...non so per me manca qualcosa.
La parte di Luke si liquida un evento "epocale" in poche battute, avrebbe avuto più senso fare un corposo flashback a quel periodo dare un background più credibile al tutto...magari tagliando via parte dell'inutile inseguimento galattico o della missione del pilota solitario...
Alla fine fa un po' sorridere un Luke che cede al lato oscuro per paura di Kylo... lo sbeffeggia da anni luce di distanza e alla fine del film si fatica ancora a prenderlo come "il vero cattivo".
Maybeshewill
11-09-18, 16:56
Bah, non e' vero
Non e' un fallito, e' un jedi super potente che pero' mette in dubbio tutto la struttura jedi,sith, luce, oscurita'.
E' un percorso di trasformazione del concetto di jedi luce buono vs sith dark cattivo, che e' un dualismo che c'era e che lui ha rifiutato.
Yoda cosi' puo' comunicargli l'ultima lezione...che tutti quei messaggi "sacrosanti" che gli trasmise in L'Impero Colpisce Ancora, vanno presi scevri da qualsiasi dogmatismo e bisogna trovarne l essenza.
:cattivo: yoda in the last jedi mi emoziona
Absint sobrio è intelligentissimo :o
...ma risolvere il tutto in 2 minuti con...una sera ho mangiato pesante e ho provato ad uccidere il ragazzino perchè mi stava antipatico :
E dopo quel post devi leggere sta cosa qui di uno che ha visto il primi 5 minuti e gli ultimi 5 e ha dormito per il resto del tempo :smugpalm:
Anche Snoke, altra idea che poteva forse anche essere buona ma non sfruttata... mi vuoi far credere che il super cattivo è lui, poi me lo fai morire come un fesso in una scena "citazione"...ok...svolta inaspettata, ci sta.
Ma alla fine non mi dai un'alternativa...Kylo continua ad essere un cattivo poco credibile sia come capacità che come motivazioni...
hai ottenuto solo di aver ridicolizzato l'ennesimo cattivo del film.
Kylo NON è un cattivo credibile, è proprio questo il fulcro del suo personaggio
sviluppina prima di andare al cinema mio caro ernico
il problema di kylo è che l'han scriptato come un ragazzino.
qui:
- c'ha rabbia
- è emotivo
- vuole la maschera della vans del nonno
- tutti lo sfottono come i grandi sfottono un bambino
Si fa fatica a prenderlo sul serio e a percepirlo come una minaccia.
Palpatine voleva il potere e il dominio
anakin è da manuale: paura di perdere la madre che porta alla rabbia che porta alla violenza che porta al lato oscuro.Il tutto spinto da palpatine
ciccio sembra solo un gran coglione.
in tutto questo luke appunto la peperonata del lato oscuro gli ha fatto vedere le masche.
yoda: "un jedi usa la forza per saggezza e difesa. Mai per attaccare"
alle ortiche tutto :asd:
Absint sobrio è intelligentissimo :o
E dopo quel post devi leggere sta cosa qui di uno che ha visto il primi 5 minuti e gli ultimi 5 e ha dormito per il resto del tempo :smugpalm:
Kylo NON è un cattivo credibile, è proprio questo il fulcro del suo personaggio
sviluppina prima di andare al cinema mio caro ernico
cosa devo sviluppare che concordi con me? e ho anche detto che poteva essere una buona idea...il problema è come è sviluppata quello che ci sta attorno...
Kylo non è un cattivo credibile e la sua credibilità è continuamente "minata"... non è particolarmente abile ne astuto, eppure Luke arriva a temerlo tanto da ucciderlo, come neppure fosse stato Anakin bambino...
Snoke, viene presentato come il vero cattivo, potentissimo, tanto che (strano) luke teme pure lui...ma poi si fa fregare da kylo...al che si può pensare ad una svolta nel personaggio, ha raggiunto una consapevolezza nuova, ha capito come dominare il lato oscuro, una qualche evoluzione...
e invece no, 10 minuti dopo è di nuovo li che fa il ragazzino isterico.
Insomma un Snoke che si rivela un fesso e il cattivo non credibile sono coloro che tengono in scacco i nostri eroi...(che tralasciamo dall'analisi perchè hanno pure loro i loro difetti)...
Luke si sacrifica per salvarli da 2 fessi...
In questo aggiungiamo l'inutile inseguimento spaziale, il generale donna e il pilota che non si parlano perchè si, altrimenti mancava il pretesto per la svolta tragica finale ecc...ne viene fuori un film veramente scialbo...
Poi carine le battaglie, la scena di Luke che fa il ganassa contro kylo ha divertito, poco da dire...come il duello nell'astronave con Kylo/Rey vs le guardie...
L'azione non manca, il problema, come in tutti i film di di JJ e affini è che manca il minimo sindacale di storia per tenere il tutto unito con un po' di coerenza.
Di sicuro il film non ha annoiato, scorre via e bon, però non so da guerre stellari spererei in qualcosina in più, non pretendo il capolavoro che resta nella storia, ma almeno una sceneggiatura scritta con un minimo di coerenza e dei personaggi che non siano piatti o poco più che delle macchiette...
per me questi film sono un gradino sotto alla trilogia "nuova" di Lucas, ed è un peccato perchè secondo me il primo almeno fino a metà...3/4 era un film discreto...
Maybeshewill
11-09-18, 18:10
:pat:
...Kylo continua ad essere un cattivo poco credibile sia come capacità che come motivazioni...
I ribelli sono 4 gatti che le prendono da un esercito di sgangherati guidati da un ragazzino isterico...non so per me manca qualcosa.
un Luke che cede al lato oscuro per paura di Kylo... lo sbeffeggia da anni luce di distanza e alla fine del film si fatica ancora a prenderlo come "il vero cattivo".
1-Che kylo abbia motivazioni poco credibili io non direi...
tu puoi ovviamente considerarle poco credibili se vuoi, padronissimo...
..ma è chiara la metafora della struggle interiore di un giovane che sentitosi tradito da ogni parte si affida alla seduzione del potere che il Lato Oscuro esercita (ricordiamoci che è il Lato Oscuro che "permette" ai sith di essere tanto potenti, perchè prerogativa del lato oscuro è di attingere a piene mani al potere che la Forza puo' garantire controllandola...mentre il lato della luce è tutto moderazione, balance, controllo delle emozioni ), per poi però sentirsi strumentalizzato anche da questo;
E quindi non sapendo dove voltarsi per poter agire liberamente, decide di fare fuoco e fiamme su tutto e imporre la propria personalità.
E' una condizione che è tipica di quell'età 20-30 anni circa...
Come Spiderman è sostanzialmente la metafora di un giovane che deve destreggiarsi cazzi di lavoro, relazioni, famiglia, etc e deve trovare il controllo delle proprie potenzialità e sfruttarle al meglio, Star Wars, in questo personaggio, ci parla di un giovane assetato di "indipendenza" che alla fine rifiuta ogni guida e vuole formare la sua propria nuova "realtà" (in questo senso il film è chiarissimo, Kylo sostanzialmente dice tutto ciò apertamente).
2-Ecco sui ribelli che appaiono un po' come 4 gatti sono più d'accordo, secondo me c'è un problema a volte di mood e ironia nei nuovi star wars, sebbene sia una cosa che c'è sempre stata (tranne Empire Strikes Back e il primo film, quelli erano perfetti per quanto riguarda il bilanciare seriosità e ironia...erano molto più "cool" ...un film che fa bene questo lavoro per me è il nuovo Han Solo, l ironia in quel film non stona mai praticamente...ma dal Ritorno dello Jedi in poi, senza nulla togliere, si cominciano a vedere un po' di buffonate, e ovviamente si arriva a jar jar binks e i rutti ovunque in 1, 2 e 3 . )
3-Luke non ha paura DI KYLO...ha paura del potere che in Kylo lui stesso stava coltivando...ha paura di cosa LUI in quanto maestro Jedi, stava rischiando...ha paura di ricadere negli errori che hanno rovinato la sua famiglia e portato si grandissimi film a noi, ma tanta sofferenza nella galassia a loro xD
Ricordiamoci che senza gli errori che Obi Wan fece con Anakin, forse l'Impero manco esisterebbe...stiamo parlando di avere paura di una roba ben piu' grande di un qualsiasi singolo sith o jedi o chicchessia.
Det. Bullock
11-09-18, 19:00
Immagina Neo che alla fine del terzo film torna a scappare da un Agente qualsiasi.
Immaginati Aragorn che alla fine del Ritorno del Re si prende paura e torna a fare il ramingo.
Non c'entra essere "va e ammazza tutti", con TLJ han completamente distrutto e annullato il percorso di crescita del personaggio di Luke, quello che alla fine del Ritorno dello Jedi è un personaggio capace di affrontare la peggio oscurità e prevalere rimanendo se stesso ora è un fallito che tenta l'omicidio del nipote per un sogno.
E' roba che non si puo vedere, c'aveva ragione Hamill.
Luke non è né Neo né Aragorn, non è inteso come un prescelto classico.
1-Che kylo abbia motivazioni poco credibili io non direi...
tu puoi ovviamente considerarle poco credibili se vuoi, padronissimo...
..ma è chiara la metafora della struggle interiore di un giovane che sentitosi tradito da ogni parte si affida alla seduzione del potere che il Lato Oscuro esercita (ricordiamoci che è il Lato Oscuro che "permette" ai sith di essere tanto potenti, perchè prerogativa del lato oscuro è di attingere a piene mani al potere che la Forza puo' garantire controllandola...mentre il lato della luce è tutto moderazione, balance, controllo delle emozioni ), per poi però sentirsi strumentalizzato anche da questo;
E quindi non sapendo dove voltarsi per poter agire liberamente, decide di fare fuoco e fiamme su tutto e imporre la propria personalità.
E' una condizione che è tipica di quell'età 20-30 anni circa...
Come Spiderman è sostanzialmente la metafora di un giovane che deve destreggiarsi cazzi di lavoro, relazioni, famiglia, etc e deve trovare il controllo delle proprie potenzialità e sfruttarle al meglio, Star Wars, in questo personaggio, ci parla di un giovane assetato di "indipendenza" che alla fine rifiuta ogni guida e vuole formare la sua propria nuova "realtà" (in questo senso il film è chiarissimo, Kylo sostanzialmente dice tutto ciò apertamente).
2-Ecco sui ribelli che appaiono un po' come 4 gatti sono più d'accordo, secondo me c'è un problema a volte di mood e ironia nei nuovi star wars, sebbene sia una cosa che c'è sempre stata (tranne Empire Strikes Back e il primo film, quelli erano perfetti per quanto riguarda il bilanciare seriosità e ironia...erano molto più "cool" ...un film che fa bene questo lavoro per me è il nuovo Han Solo, l ironia in quel film non stona mai praticamente...ma dal Ritorno dello Jedi in poi, senza nulla togliere, si cominciano a vedere un po' di buffonate, e ovviamente si arriva a jar jar binks e i rutti ovunque in 1, 2 e 3 . )
3-Luke non ha paura DI KYLO...ha paura del potere che in Kylo lui stesso stava coltivando...ha paura di cosa LUI in quanto maestro Jedi, stava rischiando...ha paura di ricadere negli errori che hanno rovinato la sua famiglia e portato si grandissimi film a noi, ma tanta sofferenza nella galassia a loro xD
Ricordiamoci che senza gli errori che Obi Wan fece con Anakin, forse l'Impero manco esisterebbe...stiamo parlando di avere paura di una roba ben piu' grande di un qualsiasi singolo sith o jedi o chicchessia.
1) e fin li :asd:. Ma quel che si discute qui è che un pg del genere non è che funzioni da dio in saghe come star wars.
Va benissimo in dawson's creek, ma in star wars pg del genere fanno fatica. Soprattuto se lo vuoi fare come villain.
Insomma mettere un pg che è uno youtuber e tramite le storie instagram dove racconta che non ha l'iphone e soffre di attacchi d'ansia, ma un giorno se ne frega di tutti e diventa kylo ren....non è proprio il massimo.... no?
Descrive perfettamente il disagio di un giovane che non sa dove dirigere i piedi, che ha tanti followers, ma nessun vero amico che si interessi a lui, se non per i soldi
(ovviamente è una descrizione esagerata, ma per farti capire)
2)niente da dire
3)anche qui pacifico. ma il punto è luke pg originario che è impostato in una certa maniera. Qui fa tutto il contrario di quello che avrebbe fatto il primo luke.
C'era suo padre che ERA già un supercattivo della madonna, neppure doveva diventarlo. I ribelli stanno per essere annientati. sua sorella pure, l'imperatore gli pompa il lato oscuro nella mente e lui.... non lo ammazza.
non lo ammazza.
Luke non è né Neo né Aragorn, non è inteso come un prescelto classico.
Ma che scherzi?
ma risolvere il tutto in 2 minuti con...una sera ho mangiato pesante e ho provato ad uccidere il ragazzino perchè mi stava antipatico e da li mi è caduto il mondo" boh...
:rotfl:
La miglior descrizione della cosa che abbia letto
non capisco perchè non apprezzare più un Luke umano, coi dubbi e fallimenti, che il soldatino perfettino
Perchè se mi tiri un voltafaccia del genere stravolgendo un personaggio devi preparartela bene la cosa, porre le basi per renderla credibile.
Qui veramente Luke si sveglia una sera e butta nel cesso trent'anni di crescita senza apparente motivo.
Non avrei problemi ad apprezzare un Luke "umano" se la transizione fosse stata fatta bene, o proprio fatta.... ma la transizione non c'è, Jake Skywalker appare e rimane per il resto del film.
non capisco perchè non apprezzare più un Luke umano, coi dubbi e fallimenti, che il soldatino perfettino
Un lavoro malfatto è di difficile apprezzamento.
-Bah, malaky mi sembra chiaro a tutti che tu la veda così ma non riesci a spiegarlo in maniera più approfondita. Ti fermi alle frasette "butta via 30 anni di crescita".
Perchè butta via, dove, come? Che significa "buttare via 30 anni di crescita" ? Spiegati. In che modo sono buttati e in che modo NON sarebbero stati buttati, dicci come doveva essere secondo te..
-E anche Raist, sei tu che decidi di paragonare Kylo a uno youtuber, per me non ha NIENTE a che vedere con roba del genere, è un personaggio che mostra problematiche umane del tutto degne di essere descritte in uno Star Wars.
Luke corre a combattere Darth Vader in Empire, mosso da odio e desiderio di vendetta, cieco di fronte all'ovvietà e cioè il fatto che non è pronto a combatterlo per NIENTE, e potremmo stare qui a dire "ah è il classico frigna che non ha capito quando stare al posto suo, e poi si atteggia a gran saggio nel ritorno dello jedi come se l'avesse toccato la madonna e padre pio"
Cose che NON penso, sia chiaro, ma se uno vuole puo' minimizzare qualsiasi cosa...
-Che significa "un giorno se ne frega di tutti e diventa kylo ren"...? Dov'è questa cosa che dici, di che stai parlando xD
Lui diventa sith perchè Luke per poco non lo ammazza nel sonno, quindi molla il maestro che quasi lo uccide a causa delle abilità che stava sviluppando e va con chi gli promette di coltivarle senza confini...
-Ancora, quando dici che Luke fa cose diverse da quel che avrebbe fatto il primo Luke...
CERTO che è un "Luke diverso", sono passati un BOTTO di anni e ne sono successe tante di cose (semmai sono d'accordo che potevano raccontarci di piu' di quel periodo piuttosto che far correre la cgi nel casino' per minuti e minuti, su questo mi trovate totalmente d'accordo, la scena del casino' ha un suo perchè ma è tutta una sequenza molto lunga e poteva essere gestita meglio e dare spazio ad altro, non ci piove).
Quando dici che "luke non lo ammazza" di chi parli, non sono sicuro di aver capito.
Se parli di Luke che non ammazza Vader , è perchè in quel caso Luke è allo scontro finale tra lato oscuro e jedi, e impersona in tutto e per tutto quello che sarebbe obi wan in episodio 1, il jedi convinto, ligio, profondamente devoto al "credo".
E' in una posizione di superiorità psicologica/spirituale (chiamatela come volete), e il combattimento lo vede vincitore da quel punto di vista. Avrebbe perso e sarebbe morto se non fosse stato il padre a avere un moto di amore paterno che era sopito da SEMPRE (il padre non l'ha manco mai cresciuto per sbaglio a Luke..ricordiamocene. ).
Quando sta per ammazzare Kylo, è preda di un moto di angoscia che si porta dietro tutto il male che ha dovuto affrontare e combattere in vita, è un momento che si, poteva essere raccontato più a fondo nel film, non dico di no, ma ci sta. Lavorate di fantasia ed è facile immaginarsi come possa essere arrivato a voler porre fine a Kylo, tanto quanto (col senno di poi) sappiamo che Obi Wan avrebbe dovuto con Anakin (a quel punto..Anakin era corrottissimo)...che ne sappiamo se Kylo non aveva dato uno, dieci, cento segni di tendere al lato oscuro? E' possibilissimo/ va da sè, uno lo capisce vedendo il film e sentendo il racconto di quel momento.
Vi state sforzando di sincerarvi che questi siano i motivi per cui TLJ non funziona, secondo me.
Io continuo a pensare (soprattutto dopo averlo rivisto libero dello stress traumatico "nuovo star wars oddio oddio devo giudicare tutto" che vuoi non vuoi la prima visione si porta dietro) che il film di base sia tutto giusto, poi nel mood/battutine/scena casinò allungata a brodo (ma mai penosa quanto tanti momenti di episodio 1 2 e 3, ci terrei a dire) ha le sue cadute.
-Bah, malaky mi sembra chiaro a tutti che tu la veda così ma non riesci a spiegarlo in maniera più approfondita. Ti fermi alle frasette "butta via 30 anni di crescita".
Hai idea di quanti post di approfondimento ho scritto in questo thread sull'argomento? Non mi metterò certo ora a ricominciare daccapo e ripetere quanto gia scritto in ogni salsa mesi fa.
Luke corre a combattere Darth Vader in Empire, mosso da odio e desiderio di vendetta, cieco di fronte all'ovvietà e cioè il fatto che non è pronto a combatterlo per NIENTE, e potremmo stare qui a dire "ah è il classico frigna che non ha capito quando stare al posto suo, e poi si atteggia a gran saggio nel ritorno dello jedi come se l'avesse toccato la madonna e padre pio"
Ma che azzo stai a dì, absint.... Luke corre a Cloud City per paura di quel che Vader può fare ai suoi amici.... lo dice chiaro e tondo....
ma che diamine, manco le basi
Det. Bullock
12-09-18, 06:01
Ma che scherzi?
No.
Se noti Luke non vince perché è diventato Ken il guerriero, anzi il momento in cui si scatena e batte Vader è inquadrato in maniera negativa, non è nemmeno un classico "ti ho vinto ma ti risparmio" perché è proprio l'atto di attaccarlo che è visto come il momento in cui Luke sta perdendo.
No.
Se noti Luke non vince perché è diventato Ken il guerriero, anzi il momento in cui si scatena e batte Vader è inquadrato in maniera negativa, non è nemmeno un classico "ti ho vinto ma ti risparmio" perché è proprio l'atto di attaccarlo che è visto come il momento in cui Luke sta perdendo.
???
Il prescelto non vede MAI la fine del suo percorso dell'eroe diventando imbattibile, ma sconfiggendo i propri demoni interiori.
Cosi come Neo arriva a "credere" senza piu farsi paura degli agenti e vedendo matrix per quella finzione che è, cosi Aragorn smette di fuggire e accetta di diventare il nuovo Re degli Uomini e cosi anche Luke riesce a rifiutare il lato oscuro riuscendo dove il padre aveva fallito.
L'intero percorso dell'Eroe di Luke si corona con quel momento, con il suo rifiuto del lato oscuro nonostante una situazione impossibile da resistere.
Vederlo buttare tutto nel cesso trent'anni dopo per una pallida premonizione è una cosa che non sta ne in cielo nè in terra.
No.
Se noti Luke non vince perché è diventato Ken il guerriero, anzi il momento in cui si scatena e batte Vader è inquadrato in maniera negativa, non è nemmeno un classico "ti ho vinto ma ti risparmio" perché è proprio l'atto di attaccarlo che è visto come il momento in cui Luke sta perdendo.vero
malaky si vabbe gli amici sono l esca che fa scattare la trappola , il sentimento con cui lui ci va resta quello dell odio e del desiderio di vendetta, mica ci va per puro altruismo scevro di emozioni relative al lato oscuro.
anche un jedi fatto e finito si sarebbe mosso per salvare amici magari MA pianificando, pensando a mente lucida a cosa fare...e se fosse stata una mossa del tutto sconsiderata, un jedi fatto e finito probabilmente non andrebbe, rifuggendo questa paura di perdere amici ...se poi un jedi li ha degli "amici" come li intendiamo noi.
malaky le basi le conosco stai tranquillo, non sei portatore di nessuna conoscenza profonda qua dentro xD stai dicendo opinioni come gli altri e a me suonano anche MOLTO superficiali xD
Sent from my LG-M160 using Tapatalk
malaky si vabbe gli amici sono l esca che fa scattare la trappola , il sentimento con cui lui ci va resta quello dell odio e del desiderio di vendetta, mica ci va per puro altruismo scevro di emozioni relative al lato oscuro.
Certo che no, ma sono gli amici in pericolo a fare da trigger della premonizione che lo porta ad andare li. Non è che sogna "Vader è qui e ora vado a pestarlo", sogna loro morti o catturati.... è questo a farlo muovere, sta storia dell'odio cieco non so da dove l'hai tirata fuori. Certo non dal film.
anche un jedi fatto e finito si sarebbe mosso per salvare amici magari MA pianificando, pensando a mente lucida a cosa fare...e se fosse stata una mossa del tutto sconsiderata, un jedi fatto e finito probabilmente non andrebbe, rifuggendo questa paura di perdere amici ...se poi un jedi li ha degli "amici" come li intendiamo noi.
....Gia? Nel secondo film Luke è tutto fuorche un Jedi fatto e finito. Mbeh?
Il problema è quando ste reazioni da ragazzino le fa un Jedi con trent'anni alle spalle, il che guardacaso è la ragione per cui Jake Skywalker non convince.
malaky le basi le conosco stai tranquillo
Non si direbbe proprio.
non capisco perchè non apprezzare più un Luke umano, coi dubbi e fallimenti, che il soldatino perfettinoNon credo sia questione di preferenza, è che non siamo di fronte ad un reboot del personaggio, ma ad una maturazione illogica rispetto a come era stato costruito il personaggio in precedenza.
Per farla breve Luke non si è dimostrato forte ed incorruttibile dopo che gli hanno ammazzato il gatto e fragile nel momento in cui gli han ammazzato famiglia, amici e morosa, ma esattamente il contrario.
È un po' come resistere alla dipendenza da alcool in un mondo fatto di vodka, grappa e assenzio, per poi caderci dopo 30 anni di esperienza a causa della birra di Fisichella.
la descrizione del perchè ce lo dice lui, come non si può apprezzare questa parte, soprattutto "It passed like a fleeting shadow. And I was left with shame and with consequence".
I saw darkness. I sensed it building in him. I'd seen it in moments during his training. But then I looked inside, and it was beyond what I ever imagined. Snoke had already turned his heart. He would bring destruction, pain, death, and the end of everything I love because of what he will become. And for the briefest moment of pure instinct, I thought I could stop it. It passed like a fleeting shadow. And I was left with shame and with consequence. And the last thing I saw were the eyes of a frightened boy whose Master had failed him.
Quello che dite, di aver buttato nel cesso 30 anni di cavalierato jedi (che comunque noi non sappiamo cosa sia successo in questo arco di tempo) è stampato sulla sua faccia quando arriva al punto, fissa la spada "schifato" e si capisce perfettamente il suo dolore per il fallimento compiuto. Per me rimane uno dei punti più alti di tutta la saga di star wars, quel momento è davvero emozionante
Qualunque "darkness" abbia visto in Kylo non può essere stata peggiore del duo Vader/Imperatore.
E se non ce l'han fatta loro non ce la fa nessuno.
E anche se fosse, anche se tutto questo fosse accettabile e giusto, se anche dessimo per okay tutta questa parte.... la sua reazione seguente di andarsene a fanculandia lasciando Kylo, amici, sorelle e compagni al loro destino è una cosa che Luke non avrebbe mai fatto.
Non è da Luke, semplicemente. E qui la scusa del fleeting moment non c'è. Luke avrebbe fissato la spada il suo bravo secondo prima di infilarsi in una nave spaziale e andare dietro a Kylo per redimerlo, costi quel che costi.
1-Che kylo abbia motivazioni poco credibili io non direi...
tu puoi ovviamente considerarle poco credibili se vuoi, padronissimo...
..ma è chiara la metafora della struggle interiore di un giovane che sentitosi tradito da ogni parte si affida alla seduzione del potere che il Lato Oscuro esercita (ricordiamoci che è il Lato Oscuro che "permette" ai sith di essere tanto potenti, perchè prerogativa del lato oscuro è di attingere a piene mani al potere che la Forza puo' garantire controllandola...mentre il lato della luce è tutto moderazione, balance, controllo delle emozioni ), per poi però sentirsi strumentalizzato anche da questo;
E quindi non sapendo dove voltarsi per poter agire liberamente, decide di fare fuoco e fiamme su tutto e imporre la propria personalità.
E' una condizione che è tipica di quell'età 20-30 anni circa...
Come Spiderman è sostanzialmente la metafora di un giovane che deve destreggiarsi cazzi di lavoro, relazioni, famiglia, etc e deve trovare il controllo delle proprie potenzialità e sfruttarle al meglio, Star Wars, in questo personaggio, ci parla di un giovane assetato di "indipendenza" che alla fine rifiuta ogni guida e vuole formare la sua propria nuova "realtà" (in questo senso il film è chiarissimo, Kylo sostanzialmente dice tutto ciò apertamente).
2-Ecco sui ribelli che appaiono un po' come 4 gatti sono più d'accordo, secondo me c'è un problema a volte di mood e ironia nei nuovi star wars, sebbene sia una cosa che c'è sempre stata (tranne Empire Strikes Back e il primo film, quelli erano perfetti per quanto riguarda il bilanciare seriosità e ironia...erano molto più "cool" ...un film che fa bene questo lavoro per me è il nuovo Han Solo, l ironia in quel film non stona mai praticamente...ma dal Ritorno dello Jedi in poi, senza nulla togliere, si cominciano a vedere un po' di buffonate, e ovviamente si arriva a jar jar binks e i rutti ovunque in 1, 2 e 3 . )
3-Luke non ha paura DI KYLO...ha paura del potere che in Kylo lui stesso stava coltivando...ha paura di cosa LUI in quanto maestro Jedi, stava rischiando...ha paura di ricadere negli errori che hanno rovinato la sua famiglia e portato si grandissimi film a noi, ma tanta sofferenza nella galassia a loro xD
Ricordiamoci che senza gli errori che Obi Wan fece con Anakin, forse l'Impero manco esisterebbe...stiamo parlando di avere paura di una roba ben piu' grande di un qualsiasi singolo sith o jedi o chicchessia.
no ma posso essere anche d'accordo, in realtà ho capito anche le motivazioni di Kylo, ho anche detto che secondo me come personaggio era potenzialmente anche interessante, probabilmente il più originale...
il problema è che mi sta bene il cattivo tormentato, pieno di dubbi che deve maturare ecc, ma deve esserci qualcuno che mi rappresenti una minaccia vera per i nostri eroi...nel primo si pensava fosse Snoke, alla fine del secondo Snoke si rivela un cattivo di secondo piano pure lui ma non c'è un alternativa credibile...
Credo che in una trilogia come star wars che vive tanto delle figure "carismatiche" di Jedi vs Sith, la mancanza di un vero Sith che impersoni una vera minaccia per i nostri "eroi" sia una mancanza non da poco per la credibilità del tutto...sarà anche una scelta originale, ma me la devi bilanciare in qualche modo, e questo non è stato fatto, e manca un film alla fine.
Questo secondo film ha fatto vedere una evoluzione dei personaggi, ma in generale qualcosa non ha funzionato, il tutto è stato "raccontato male"
non capisco perchè non apprezzare più un Luke umano, coi dubbi e fallimenti, che il soldatino perfettino
Ok può andare bene un Luke più umano, tormentato pieno di dubbi, restio ad intervenire...
ma me lo devi motivare, l'abbiamo lasciato che ha avuto la capacità di riportare sul lato chiaro Darth Fener solo parlando...e poi va in crisi per Snoke e per una visione sul futuro.
Poi magari sono "problemi" che si fa un "fans" di vecchia data, ma credo che un aspetto così che porta ad avere un Luke che si ritira avrebbe meritato maggior spazio e approfondimento.
La trilogia classica aveva un grande vantaggio, i personaggi erano nuovi, ci bastava sapere quanto bastava (non serviva che si dilungassero in spiegoni, bastava ci dessero qualche elemento per delineare il personaggio e le motivazioni...in questo era perfetta, su Fener, ObiWan la forza sapevamo quanto bastava perchè tutto fosse coerente, il resto era lasciato all'immaginazione)...
La trilogia prequel già aveva una difficoltà in più, nel senso doveva mostrare l'evoluzione dei personaggi in modo coerente con quelli che avevamo conosciuto nella trilogia classica, e già la cosa ha funzionato in parte (forse anche per l'errore di voler spiegare troppo).
Con un sequel non puoi ignorare cosa erano prima certi personaggi, almeno se vuoi strizzare l'occhio ai vecchi fans, diciamo che uno dei difetti di questa trilogia sequel è quella di aver voluto inserire i personaggi classici e ripartire dalle vecchie vicende, per fare rapidamente piazza pulita per non avere vincoli.
Ecco un Solo che che si toglie dai giochi subito, un Luke ai margini, la repubblica che si fa spazzare via in modo "ingenuo" e che stupidamente non ha esercito/un apparato in giro per la galassia di rappresentanza ecc...
tutti escamotage spesso frettolosi e poco coerenti per chiudere con le vicende e i personaggi del passato.
magari ai nuovi fans potrà toccare poco, ma a molti con qualche anno in più non può che lasciare un po' delusi...senza per forza eccedere in discorsi estremi da nerd...
Perchè se mi tiri un voltafaccia del genere stravolgendo un personaggio devi preparartela bene la cosa, porre le basi per renderla credibile.
Qui veramente Luke si sveglia una sera e butta nel cesso trent'anni di crescita senza apparente motivo.
Non avrei problemi ad apprezzare un Luke "umano" se la transizione fosse stata fatta bene, o proprio fatta.... ma la transizione non c'è, Jake Skywalker appare e rimane per il resto del film.
Un lavoro malfatto è di difficile apprezzamento.
Non posso che concordare...
-E anche Raist, sei tu che decidi di paragonare Kylo a uno youtuber, per me non ha NIENTE a che vedere con roba del genere, è un personaggio che mostra problematiche umane del tutto degne di essere descritte in uno Star Wars.
Luke corre a combattere Darth Vader in Empire, mosso da odio e desiderio di vendetta, cieco di fronte all'ovvietà e cioè il fatto che non è pronto a combatterlo per NIENTE, e potremmo stare qui a dire "ah è il classico frigna che non ha capito quando stare al posto suo, e poi si atteggia a gran saggio nel ritorno dello jedi come se l'avesse toccato la madonna e padre pio"
Cose che NON penso, sia chiaro, ma se uno vuole puo' minimizzare qualsiasi cosa...
-Che significa "un giorno se ne frega di tutti e diventa kylo ren"...? Dov'è questa cosa che dici, di che stai parlando xD
Lui diventa sith perchè Luke per poco non lo ammazza nel sonno, quindi molla il maestro che quasi lo uccide a causa delle abilità che stava sviluppando e va con chi gli promette di coltivarle senza confini...
-Ancora, quando dici che Luke fa cose diverse da quel che avrebbe fatto il primo Luke...
CERTO che è un "Luke diverso", sono passati un BOTTO di anni e ne sono successe tante di cose (semmai sono d'accordo che potevano raccontarci di piu' di quel periodo piuttosto che far correre la cgi nel casino' per minuti e minuti, su questo mi trovate totalmente d'accordo, la scena del casino' ha un suo perchè ma è tutta una sequenza molto lunga e poteva essere gestita meglio e dare spazio ad altro, non ci piove).
Quando dici che "luke non lo ammazza" di chi parli, non sono sicuro di aver capito.
Se parli di Luke che non ammazza Vader , è perchè in quel caso Luke è allo scontro finale tra lato oscuro e jedi, e impersona in tutto e per tutto quello che sarebbe obi wan in episodio 1, il jedi convinto, ligio, profondamente devoto al "credo".
E' in una posizione di superiorità psicologica/spirituale (chiamatela come volete), e il combattimento lo vede vincitore da quel punto di vista. Avrebbe perso e sarebbe morto se non fosse stato il padre a avere un moto di amore paterno che era sopito da SEMPRE (il padre non l'ha manco mai cresciuto per sbaglio a Luke..ricordiamocene. ).
Quando sta per ammazzare Kylo, è preda di un moto di angoscia che si porta dietro tutto il male che ha dovuto affrontare e combattere in vita, è un momento che si, poteva essere raccontato più a fondo nel film, non dico di no, ma ci sta. Lavorate di fantasia ed è facile immaginarsi come possa essere arrivato a voler porre fine a Kylo, tanto quanto (col senno di poi) sappiamo che Obi Wan avrebbe dovuto con Anakin (a quel punto..Anakin era corrottissimo)...che ne sappiamo se Kylo non aveva dato uno, dieci, cento segni di tendere al lato oscuro? E' possibilissimo/ va da sè, uno lo capisce vedendo il film e sentendo il racconto di quel momento.
cut vari
la metafora dello youtuber è per farti capire che PUOI fare un protagonista del genere che passa al lato oscuro (è una iperbole, per spiegarmi in maniera piu' chiara). Puoi mettere uno youtuber che affronta i temi dell'adolescenza, la depressione etc... Immaginatelo letteralmente, così per esercizio, in uno Star wars un antagonista del genere.
I temi sono importanti come scrivevi tu prima di Ben Solo.Tipiche di quell' età.
Ora. Ferma.
Perchè non funziona un villain del genere in quel tipo di saga?
E' questo che tento di comunicarti. Quei problemi li ritrovi anche con kylo ren. Quando l'universo intero è in pericolo. Quando è oddio moriremo tutti, scappiamo, la minaccia deve essere credibile.
Altro esempio.
La terra è in pericolo. Si ferma tutto. Costruiamo bunker, supermercati prosciugati, etc etc..
la minaccia è ...... ha piovuto 3 mm.
Non funziona.
Kylo ren non appare mai come una minaccia. Viene scherzato nei primi istanti di ep. 7 con il tizio che ha parte della mappa di luke. Viene sfottuto da snoke "dai coglione togliti la maschera". Le prende da rei che non ha mai toccato una spada laser (rei si che è una minaccia. al lato oscuro farebbe faville).
In questo mettici come maestro un luke. che nei precedenti film è una roccia. Suo padre, il jedi piu' potente mai visto, secondo forse solo a yoda, corrotto dal lato oscuro, la guerra imperversa e la stai perdendo....si l'universo è veramente spacciato....l'imperatore che usa il lato oscuro per attrarlo a se...
in questo contesto lui sceglie il bene. rifiuta la violenza.
Lo stesso luke, anni dopo, si presume piu' saggio, meno immaturo e istintivo. Sogna che forse questo ragazzino che le prende dai rei, porterà un secondo impero malvagio. porco zio se non ti corro ad ammazzarlo. :asd:
Ah altra cosa. luke va nella città delle nuvole per salvare i suoi amici. non perchè ODIA dart fener
EDIT: ma poi è un film è ovvio che può piacere o meno. Io me lo son goduto. Va via bene.
Capisco benissimo le scelte di mettere un dark giovine e protagonista con ste manfrine da 16enne per far immergere quel target e tutto.
Però credo siano problemi oggettivi.
Non è un pacific rim come strafalcioni, ma penso che un po' tutti rimaniamo un attimo basiti.
"massi' sara' successo qualcosa in sti 30 anni"
magari è successo che è diventato emotivo, poi è ridiventato come era a 20, poi però è ridiventato violento. Poi è morto. ma è stato clonato. in maniera imperfetta.
Il punto è che.... non lo sappiamo. Non ci viene detto
Det. Bullock
12-09-18, 14:54
Non credo sia questione di preferenza, è che non siamo di fronte ad un reboot del personaggio, ma ad una maturazione illogica rispetto a come era stato costruito il personaggio in precedenza.
Per farla breve Luke non si è dimostrato forte ed incorruttibile dopo che gli hanno ammazzato il gatto e fragile nel momento in cui gli han ammazzato famiglia, amici e morosa, ma esattamente il contrario.
È un po' come resistere alla dipendenza da alcool in un mondo fatto di vodka, grappa e assenzio, per poi caderci dopo 30 anni di esperienza a causa della birra di Fisichella.
È un tropo classico della tragedia, l'eroe tragico cade in un vecchio errore che si era convinto di essersi lasciato alle spalle o alle conseguenze di esso.
Maybeshewill
12-09-18, 16:03
Qualunque "darkness" abbia visto in Kylo non può essere stata peggiore del duo Vader/Imperatore.
E se non ce l'han fatta loro non ce la fa nessuno.
:smugpalm:
È un tropo classico della tragedia, l'eroe tragico cade in un vecchio errore che si era convinto di essersi lasciato alle spalle o alle conseguenze di esso.
Okay ma parlavamo del cammino dell'eroe. Star Wars si è sempre presentato come una fiaba del bene vs male, non come una tragedia greca.
Det. Bullock
13-09-18, 00:31
Okay ma parlavamo del cammino dell'eroe. Star Wars si è sempre presentato come una fiaba del bene vs male, non come una tragedia greca.
Il viaggio dell'eroe non riguarda solo la fiaba ma anche il mito e le tradizioni folkloristiche in genere, la tragedia semplicemente si focalizza sulla parte del mito in cui tutto va a puttane.
Inoltre la fiaba non deve necessariamente avere un lieto fine, i finali tragici sono parecchio frequenti sia in quelle antiche (nella versione di Perrault per esempio Cappuccetto Rosso finisce mangiata senza il cacciatore che la salva) che in quelle moderne (la Sirenetta si conclude con la morte della protagonista, il motivo per cui Disney non volle trasporla quando era in vita è che il codice Hays lo avrebbe obbligato a cambiare il finale).
E poi cazzarola, gli eroi antichi a cui si riferiva Campbell finivano sempre male, persino Perseo ad un certo punto commise parricidio accidentale e lui è uno di quelli a cui andò di lusso rispetto a un Eracle o un Achille a caso. :asd:
Manca l analogia star wars Bibbia e siamo apposto :asd:
beh non che sia una novità. SW è sempre stato associato a qualsiasi cosa :asd:
Sì ok. Ma non cerchiamo significati troppo importanti o profondi che se glielo si dice a Lucas che l ha creato ci ride in faccia.
Det. Bullock
13-09-18, 15:14
Sì ok. Ma non cerchiamo significati troppo importanti o profondi che se glielo si dice a Lucas che l ha creato ci ride in faccia.
Qui non si tratta di significati profondi ma di motivi strutturali, la tragedia e il mito sono usatissimi in Star Wars perché queste cose prendono allo stomaco lo spettatore non certo perché Lucas o la Disney vogliano vincere la palma d'oro a Cannes.
Per dire se vedi la struttura delle Iene di Tarantino, troverai una tragedia moderna (cioé di carattere, quelle antiche erano di destino perlopiù) basta sostituire i flashback con dei monologhi in cui i personaggi spiegano il perché e il percome di come siano arrivati lì e avresti una tragedia teatrale quasi da manuale.
Star Wars ha sempre mischiato un po' le cose, Anakin cade sia perché essendo il prescelto qualcosa doveva avvenire (tragedia antica, di "destino" quindi) sia perché il suo carattere aveva reso la caduta inevitabile (tragedia di "carattere" tipicamente moderna) e la sua sottotrama nella OT segue primariamente quella di carattere (lui non vuole che Luke muoia e questo fa da catalista sia alla sua morte che alla sua redenzione) con quella di destino (la profezia del prescelto) inserita retroattivamente dai prequel.
Schiller diceva che il suo più grande concorrente non erano le altre compagnie teatrali ma le esecuzioni pubbliche, nel momento in cui la gente disertava i patiboli per andare a vedere le sue tragedie lui sapeva di aver fatto un buon lavoro. Noi pensiamo alla tragedia come qualcosa di ponderoso e lontano dalla "gente" quando in realtà quei motivi e quelle strutture erano proprio fatte apposta per prendere la gente nelle emozioni più profonde, si trattava di dare quel colpo allo stomaco in una maniera migliore di vedere qualcuno impiccato o decapitato sulla pubblica piazza.
PS: e nota che tutto questo non esclude che Star Wars sia pensato primariamente coi dodicenni in mente, semplicemente usa metodi per accalappiare la loro attenzione che con l'ondata "think of the children" dell'epoca vittoriana e in seguito del codice Hays a Hollywood si erano un po' persi, basti vedere la censura delle fiabe classiche che indusse Disney a non adattare certe fiabe perché le regole lo avrebbero costretto a metterci un lieto fine.
si.
ma.
boh. ma il punto qual è?
Nel senso che l'evoluzione del cinema ha portato a rompere e mischiare molti schemi lasciando libertà assoluta.
Mi pare una inutile pomposità veramente fine a se stessa.
Esempio.
Scena di un qualsiasi film tizia a caso che scappa da una minaccia.
Ecco. qui vediamo il dramma. L'uomo dimostra tutto l'attaccamento alla vita. Il regista ci mostra come l'esistenza umana sia flebile e sempre in bilico. Leggera come un sospiro. Quando la donna correndo perde la scarpa col tacco, ci dimostra come per vivere non servano orpelli, ANZI, passando a un piano piu' alto, spesso questi orpelli ci limitano nel vivere a pieno la nostra esistenza.
Molti di noi ricorderanno pippus sticazzis, notissimo filosofo greco, come il primo a diffondere questo tipo di pensiero. Andando in giro nudo nell' agora della polis. Sicuramente il regista aveva in mente le splendide perfomances dello sticazzis.
Insomma. è tutto nei miei occhi di osservatore (un po' pirla in questo caso) :asd:
Scusa eh.
Sì ok. Ma non cerchiamo significati troppo importanti o profondi che se glielo si dice a Lucas che l ha creato ci ride in faccia.
anche perchè l'ha dichiarato lui stesso in una intervista che originalmente di base aveva intenzione di fare una telenovela sulla famiglia skywalker in salsa spaziale :asd:
Det. Bullock
13-09-18, 16:05
si.
ma.
boh. ma il punto qual è?
Nel senso che l'evoluzione del cinema ha portato a rompere e mischiare molti schemi lasciando libertà assoluta.
Mi pare una inutile pomposità veramente fine a se stessa.
Esempio.
Scena di un qualsiasi film tizia a caso che scappa da una minaccia.
Ecco. qui vediamo il dramma. L'uomo dimostra tutto l'attaccamento alla vita. Il regista ci mostra come l'esistenza umana sia flebile e sempre in bilico. Leggera come un sospiro. Quando la donna correndo perde la scarpa col tacco, ci dimostra come per vivere non servano orpelli, ANZI, passando a un piano piu' alto, spesso questi orpelli ci limitano nel vivere a pieno la nostra esistenza.
Molti di noi ricorderanno pippus sticazzis, notissimo filosofo greco, come il primo a diffondere questo tipo di pensiero. Andando in giro nudo nell' agora della polis. Sicuramente il regista aveva in mente le splendide perfomances dello sticazzis.
Insomma. è tutto nei miei occhi di osservatore (un po' pirla in questo caso) :asd:
Scusa eh.
No, non è pomposità ma semplice analisi del testo come quella che si fa a scuola, ci sei andato a scuola vero?
E nota bene, non è necessariamente roba conscia al 100%, tante cose si fanno perché funzionano e basta alla stessa maniera del contastorie dei tempi andati che usava metafore e altre figure retoriche senza sapere che cosa fossero mentre raccontava le storie davanti al pubblico pagante alle fiere. Ma per dire nel caso di Lucas certe scelte sembrano essere conscie, anche se forse non allo stesso livello di premeditazione di un Tolkien (che era un professore di linguistica e studioso di letteratura antica).
Il punto è comunque che Luke non è mai stato necessariamente inteso come un personaggio perfetto che avrebbe avuto un lieto fine classico, ma come eroe tragico/mitologico/vattelapesca che sovverte un po' di aspettative che si ha sull'eroe d'azione moderno.
anche perchè l'ha dichiarato lui stesso in una intervista che originalmente di base aveva intenzione di fare una telenovela sulla famiglia skywalker in salsa spaziale :asd:
Ed è anche noto che stava a consultare testi di antropologia folkloristica (tra cui il famoso Hero of a Thousand Faces) per dare alla telenovela una marcia in più rispetto a quelle che vedi in TV. ;)
Secondo me Lucas non ha pensato "adesso riprendo il mito, la tragedia e mi concentro sulla parte in cui va tutto a puttane"
Ha preso a man bassa dai concept/libri/film che gli piacevano.
Ha cercato di creare una storia del bene contro il male, non facendo intrecci troppo complicati, ma identificando bene un cattivo e un eroe.
Ci ha messo del suo immaginando un universo in cui svolgere i fatti
I fatti in questo universo devono essere appassionanti, divertenti e per lui è stato molto importante l'impatto visivo, creare qualcosa che facesse sognare grandi e piccoli, di mai visto prima. Il tutto coadiuvato da regole di cinema/teatro/cantastorie standard che SI. Sono riconducibili al passato.
Fine.
Posso ricamare, anzi ricondurmi ai grandi temi prendendo fasi del film, dire che Lucas ha voluto rappresentare qualcosa visivamente, evolvendo i disegni che gli uomini primitivi facevano nelle grotte. ma a che pro?
è certo vero che il cinema è un'evoluzione dei neanderthal con i loro dipinti.
ma dubito che lucas appunto abbia detto "azzoo, fichi sti disegni, e se li facessi animati."
No, non è pomposità ma semplice analisi del testo come quella che si fa a scuola, ci sei andato a scuola vero?
Evita uscite del genere in futuro.
Grazie.
Il viaggio dell'eroe non riguarda solo la fiaba ma anche il mito e le tradizioni folkloristiche in genere, la tragedia semplicemente si focalizza sulla parte del mito in cui tutto va a puttane.
Inoltre la fiaba non deve necessariamente avere un lieto fine, i finali tragici sono parecchio frequenti sia in quelle antiche (nella versione di Perrault per esempio Cappuccetto Rosso finisce mangiata senza il cacciatore che la salva) che in quelle moderne (la Sirenetta si conclude con la morte della protagonista, il motivo per cui Disney non volle trasporla quando era in vita è che il codice Hays lo avrebbe obbligato a cambiare il finale).
E poi cazzarola, gli eroi antichi a cui si riferiva Campbell finivano sempre male, persino Perseo ad un certo punto commise parricidio accidentale e lui è uno di quelli a cui andò di lusso rispetto a un Eracle o un Achille a caso. :asd:
Okay ma, appunto, questi sono esempi di "tragedie". La Sirenetta non è certo un cammino dell'eroe.
Dubito che Lucas avesse in mente chissa quale complessa tragedia e caduta finale, SW originale era solo una classica fiabia del bene contro male ed eroi contro cattivi, ed il punto è che una volta sconfitto il cattivo e l'eroe coronato come tale se vuoi farmelo "cadere" te la devi strutturare bene e renderla plausibile.
La premonizione su Kylo non può essere stata peggio di quanto affrontato alla fine del Ritorno dello Jedi e vederlo tanto sconvolto per una cazzata simile rispetto a quanto ha gia affrontato lascia strano, e ancora piu strano il suo abbandonare amici e vicini alla morte per andar a ciucciare latte verde.
Che poi si sa che ai tempi Lucas fu affiancato da un fottio di persone, tipo incendio controllato, per far uscire il film che conosciamo.
Det. Bullock
13-09-18, 21:52
Okay ma, appunto, questi sono esempi di "tragedie". La Sirenetta non è certo un cammino dell'eroe.
La prendi troppo alla lettera, Campbell parlava di eroe in senso letterario ovvero come "protagonista" non come qualcuno che fa azioni eroiche come le si intendono comunemente, si parla di eroe pure in casi come Medea per esempio.
Dubito che Lucas avesse in mente chissa quale complessa tragedia e caduta finale, SW originale era solo una classica fiabia del bene contro male ed eroi contro cattivi, ed il punto è che una volta sconfitto il cattivo e l'eroe coronato come tale se vuoi farmelo "cadere" te la devi strutturare bene e renderla plausibile.
La premonizione su Kylo non può essere stata peggio di quanto affrontato alla fine del Ritorno dello Jedi e vederlo tanto sconvolto per una cazzata simile rispetto a quanto ha gia affrontato lascia strano, e ancora piu strano il suo abbandonare amici e vicini alla morte per andar a ciucciare latte verde.
Che poi si sa che ai tempi Lucas fu affiancato da un fottio di persone, tipo incendio controllato, per far uscire il film che conosciamo.
Le tragedie antiche di solito sono parecchi semplici e il confine tra loro e la fiaba è abbastanza labile (anzi si può dire che siano solo due forme letterarie diversi per simili tipi di storia con morale), la saga familiare poi non è nemmeno inedita nel genere basti pensare a tutta la saga degli Atridi da Atreo a Oreste passando per Agamennone e Ifigenia che viene esplorata in diverse tragedie.
E nota bene che il modello di George Lucas era Flash Gordon ma con personaggi e trame che non fossero completamente banali come lo erano in quel tipo di science fantasy (lui stesso ha parlato di fantascienza alla Flash Gordon ma con una maggiore profondità psicologica).
PS: E calcola pure che Luke probabilmente non ha esattamente bellissimi ricordi di quello che è accaduto in ROTJ a differenza nostra.
Ma vi state a fare tutte ste seghe mentali su una serie di film talmente ignoranti? :asd:
il cammino dell'eroe, i romanzi, il senso della vita, le spade laser, umani che fanno salti di dieci metri, alieni (ma tutti umanoidi), astronavi lunghe 20Km, Han Solo
Ma vi state a fare tutte ste seghe mentali su una serie di film talmente ignoranti? :asd:
il cammino dell'eroe, i romanzi, il senso della vita, le spade laser, umani che fanno salti di dieci metri, alieni (ma tutti umanoidi), astronavi lunghe 20Km, Han SoloÈ proprio perché non si fanno queste cosiddette "seghe mentali" che sti film fanno così cagare.
È proprio perché non si fanno queste cosiddette "seghe mentali" che sti film fanno così cagare.
ma anche l'opposto: vogliono far credere che sia chissacchè mettendoci minkiate assortite senza senso, mentre invece se facessero tutto più semplice alla "guerre stellari" sarebbe molto meglio.
ma anche l'opposto: vogliono far credere che sia chissacchè mettendoci minkiate assortite senza senso, mentre invece se facessero tutto più semplice alla "guerre stellari" sarebbe molto meglio.
Ma in realtà il canovaccio base di SW è piuttosto semplicistico, c'è il bene e il male, il villain e l'eroe, redenzione e sconfitta eccetera, tutta roba molto basilare ma anche la roba basilare si può cannare se non capisce come funzionan queste cose.
Esempio a caso: il cattivo. Qualunque film sul tema deve avere un cattivo che renda evidente la sua cattiveria concretamente nella storia per essere preso sul serio e dare quindi peso alle azioni dei cattivi in generale e valore agli eroi per essere riusciti a soverchiarli.
TLJ: la prima cosa che ci vien mostrata del generale dei cattivi è che è un coglione irriso da tutti.... e quindi un qualsiasi eroe che riesca a "batterlo" non dimostra niente, è un coglione.
Ma in realtà il canovaccio base di SW è piuttosto semplicistico, c'è il bene e il male, il villain e l'eroe, redenzione e sconfitta eccetera, tutta roba molto basilare ma anche la roba basilare si può cannare se non capisce come funzionan queste cose.
Esempio a caso: il cattivo. Qualunque film sul tema deve avere un cattivo che renda evidente la sua cattiveria concretamente nella storia per essere preso sul serio e dare quindi peso alle azioni dei cattivi in generale e valore agli eroi per essere riusciti a soverchiarli.
TLJ: la prima cosa che ci vien mostrata del generale dei cattivi è che è un coglione irriso da tutti.... e quindi un qualsiasi eroe che riesca a "batterlo" non dimostra niente, è un coglione.
Il punto è che spesso più che la storia in se conta come la si racconta...la storia può essere anche "banale" o seguire una struttura classica e semplice, da fiaba (come in fondo era Guerre Stellari), quello che poi spesso fa la differenza è come la si racconta questa storia :)
Ora non è detto che guerre stellari debba poi sempre ricalcare questa struttura, possono anche cambiarla ecc...quel che conta è che la storia sia raccontata bene, che i personaggi risultino coerenti, suscitino a seconda...affetto, simpatia, paura ecc...
Il problema di questi film non è tanto il ragazzino tormentato, luke con la digestione rallentata...ecc...il problema è che tutti questi elementi sono stati legati male fra loro risultando poi un film poco coerente, e con personaggi che lasciano per lo più "indifferenti"...
Il punto è che spesso più che la storia in se conta come la si racconta...la storia può essere anche "banale" o seguire una struttura classica e semplice, da fiaba (come in fondo era Guerre Stellari), quello che poi spesso fa la differenza è come la si racconta questa storia :)
Ecco, esatto.
Half-Life è un videogioco con una storia semplicissima: invasione aliena causata per colpa di un esperimento scientifico riuscito male, insomma, roba proprio terra terra, ma è come viene narrato tutto e far immedesimare nella storia ed affezionare (anche se questo è soggettivo) ai personaggi.
Oppure John Wick, classica storia di vendetta, ma quant'è fatto bene il film?
Maybeshewill
14-09-18, 16:30
bisogna fare il film semplice senno manuè e company non lo capiscono
OK :asd:
bisogna fare il film semplice senno manuè e company non lo capiscono
OK :asd:
https://i.imgflip.com/2hxwjt.jpg
Maybeshewill
14-09-18, 17:31
Non impegnarti troppo :asd:
eh ma come sei cuccun.
non te la prendere sempre :)
Ma guardate che ha ragione eh, se star wars é "un film semplice e classico ma ben raccontato" é appunto perché segue quelle due linee guida sul come fare una storia emotivamente accattivante e coerente, che si conoscono da secoli. Una analisi seria e approfondita la si può fare pure su American Pie. Non é che se mi fai mangiare la merda non posso dirti quanto sia dolce o salata, oltre all'ovvia verità che fa schifo.
Maybeshewill
04-10-18, 04:48
Russia is to Blame for at Least Some of ‘The Last Jedi’ Online Hate and Vitriol
"...among those who address The Last Jedi director Rian Johnson directly on Twitter to express their dissatisfaction, more than half are bots, trolls/sock puppets or political activists using the debate to propagate political messages supporting extreme right-wing causes and the discrimination of gender, race or sexuality."
https://www.researchgate.net/publication/328006677_Weaponizing_the_haters_The_Last_Jedi_and _the_strategic_politicization_of_pop_culture_throu gh_social_media_manipulation?platform=hootsuite
:lul:
MindbendeR
04-10-18, 12:42
Intrighi politici hanno cercato di affossare il film!!
Non sanno più come giustificare quella schifezza immonda che hanno prodotto e girato.
Sono riusciti a fare più schifo della trilogia prequel con la regia da soap opera messicana.
E colmare i buchi con rimandi extrafilmici e pure ad interviste: ridicoli.
Tutto per mungere quattrini da un popolo di nerd.
Det. Bullock
04-10-18, 14:33
Intrighi politici hanno cercato di affossare il film!!
Non sanno più come giustificare quella schifezza immonda che hanno prodotto e girato.
Sono riusciti a fare più schifo della trilogia prequel con la regia da soap opera messicana.
E colmare i buchi con rimandi extrafilmici e pure ad interviste: ridicoli.
Tutto per mungere quattrini da un popolo di nerd.
Che si usino agenti provocatori per aizzare le discussioni on line nella cultura nerd non è cosa nuova, il classico è diffondere i complottismi sulla lobby ebraica.
Che si usino agenti provocatori per aizzare le discussioni on line nella cultura nerd non è cosa nuova, il classico è diffondere i complottismi sulla lobby ebraica.
Diciamo che usarla come scusa per il fatto che "il tuo film fa schifo" penso sia l'ultima spiaggia, la cosa più patetica possibile.
Maybeshewill
04-10-18, 16:42
Questo ci ha scritto una tesi di laurea, come si fa a definirla "scusa" :asd:
Questo ci ha scritto una tesi di laurea, come si fa a definirla "scusa" :asd:
Cocoon, non so se capisci: un film che fa schifo, fa schifo. Tirare in mezzo i RUSSI CATTIVI è esilarante, come se ai russi non piacesse SW.
Det. Bullock
04-10-18, 21:36
Diciamo che usarla come scusa per il fatto che "il tuo film fa schifo" penso sia l'ultima spiaggia, la cosa più patetica possibile.
Infatti non la usa per giustificare il film ma la campagna di persecuzione sui social media.
Quando c'è così tanta gente che schifa un film e perde tempo a perseguitare registi e attori quallcosa di anomalo c'è, pure Man of Steel non è piaciuto a un sacco di gente (anzi, ha diviso molto di più che TLJ) ma non vedi i fan delusi di Superman perseguitare Snyder su twitter.
Infatti non la usa per giustificare il film ma la campagna di persecuzione sui social media.
Quando c'è così tanta gente che schifa un film e perde tempo a perseguitare registi e attori quallcosa di anomalo c'è, pure Man of Steel non è piaciuto a un sacco di gente (anzi, ha diviso molto di più che TLJ) ma non vedi i fan delusi di Superman perseguitare Snyder su twitter.
tu sottovaluti il potere della forza.
Infatti non la usa per giustificare il film ma la campagna di persecuzione sui social media.
Non sarà che forse è perche han cagato a sciolta su uno dei brand piu amati del cinema?
Mi sembra un filo piu verosimile dei RUSSIAN BOT. E sta sicuro che se avessero fatto un film in cui Superman sta accucciato in bagno a succhiarsi il pollice mentre Lois Lane salva il mondo si sarebbero beccati critiche severe pure loro.
Det. Bullock
05-10-18, 06:16
Non sarà che forse è perche han cagato a sciolta su uno dei brand piu amati del cinema?
Mi sembra un filo piu verosimile dei RUSSIAN BOT. E sta sicuro che se avessero fatto un film in cui Superman sta accucciato in bagno a succhiarsi il pollice mentre Lois Lane salva il mondo si sarebbero beccati critiche severe pure loro.
Io il fandom di Superman lo conosco abbastanza bene (ho letto anche i fumetti per un po') e ti garantisco che c'era tantissima gente incazzata a morte perché Superman e Pa' Kent non erano dei boy scout infallibili nel film non diversamente da come tanta gente ha reagito di fronte a Old Man Luke.
Io il fandom di Superman lo conosco abbastanza bene (ho letto anche i fumetti per un po') e ti garantisco che c'era tantissima gente incazzata a morte perché Superman e Pa' Kent non erano dei boy scout infallibili nel film non diversamente da come tanta gente ha reagito di fronte a Old Man Luke.Da una parte superman è stato messo davanti alla scelta di uccidere o lasciare morire, non ne aveva una terza.
Dall'altra parte il Jedi che con una cippa di addestramento aveva sconfitto il sith che aveva distrutto l'ordine Jedi che per una crisi isterica e un brutto sogno dovuto ad una cena troppo piccante tenta di uccidere suo nipote, distrugge tutto quello che aveva costruito e si ritira a vivere come un eremita con demenza senile...
Io mando giù tutti i film senza quasi battere ciglio (ero riuscito a guardare tutto lanterna verde) ma con questo ho fatto veramente fatica (ed episodio 7 non mi era dispiaciuto)
Inviato da una galassia lontana lontana....
Maybeshewill
05-10-18, 15:40
(ed episodio 7 non mi era dispiaciuto)
Questo la dice tutta sui tuoi pessimi gusti
Questo la dice tutta sui tuoi pessimi gustiLo so, è un mio grosso problema.
Diciamo che riesco a mandare giù bocconi che molti sputerebbero e non me ne vanto
Inviato da una galassia lontana lontana....
Questo la dice tutta sui tuoi pessimi gusti
ripetiamolo tutti insieme
7 = 4
l'unico suo crimine è essere la copia di un altro film, ma non è brutto
Maybeshewill
05-10-18, 16:16
Domani porto al museo il mio nuovo quadro, la gioconda, prevedo grande successo :smug:
Domani porto al museo il mio nuovo quadro, la gioconda, prevedo grande successo :smug:
La Disney doveva introdurre a SW una banda di marmocchi + non doveva far scoglionare troppo i fan della serie. Era l'unica opzione percorribile. :boh2:
Tra l'altro se dal 7 si passa a mary poppins, distruzione della serie con il salto a velocità luce usato come arma e 30 minuti di theme park contro il capitalismo, beh, ridatemi i cloni del 4. :asd:
Maybeshewill
05-10-18, 18:11
unica opzione :rotfl:
poi i personaggi fastidiosi della serie sono stati creati proprio col 7
unica opzione :rotfl:
poi i personaggi fastidiosi della serie sono stati creati proprio col 7
Solo il nigga veramente e non è "fastidioso" è "occasione sprecata" - poteva essere un personaggio migliore ma non hanno avuto il coraggio.
Sì, era l'opzione più sicura, forse non l'unica ma non avevano le palle per fare una cosa come Blade Runner 2049.
Maybeshewill
05-10-18, 18:17
poe è penoso, idem il comandante dei cattivi e rey e kylo trovano un senso solo con johnson
poe è penoso, idem il comandante dei cattivi e rey e kylo trovano un senso solo con johnson
>poe
quasi adorato da più o meno tutti, uno dei migliori personaggi della serie, avrebbe avuto una luce migliore senza Finn (e Finn sarebbe stato un personaggio completo senza Poe. Entrambi sono dei beta-Han Solo divisi a metà.)
>comandante dei cattivi
è una macchietta ma non è odiato il personaggio, piuttosto le battutine
>rey
mary sue dall'inizio, fa schifo nel 7 e fa ancora più schifo nell' 8 perchè fa cose inspiegabili (nel 7 perlomeno rispettava certi canoni)
>kylo
il miglior personaggio della nuova serie, l'unico che fin dal 7 ha provocato spunti di discussione sulla sua evoluzione, accanto a Poe forse
che non avessi gusto si sapeva, eh
Maybeshewill
05-10-18, 18:32
Poe: un bulletto copia sbiadita di han solo, giustamente Johonson lo rimette al suo posto nel seguito
Comandante dei cattivi: una patetica macchietta comica
Rey: usa poteri jedi avanzati a muzzo e va bene, impara ad usare la spada laser con il cepu e va bene, però nel seguito fa cose inspiegabili, cosa non è dato sapersi
Kylo: il frignetta che spacca i monitor se le cose non vanno come dice lui, ma per favore, diventa un buon personaggio solo e unicamente nel seguito
Vabè cocoon ripeto, che tu non ci capissi niente era palese eh...
Maybeshewill
05-10-18, 18:54
gotcha
Det. Bullock
05-10-18, 20:10
Da una parte superman è stato messo davanti alla scelta di uccidere o lasciare morire, non ne aveva una terza.
Dall'altra parte il Jedi che con una cippa di addestramento aveva sconfitto il sith che aveva distrutto l'ordine Jedi che per una crisi isterica e un brutto sogno dovuto ad una cena troppo piccante tenta di uccidere suo nipote, distrugge tutto quello che aveva costruito e si ritira a vivere come un eremita con demenza senile...
Io mando giù tutti i film senza quasi battere ciglio (ero riuscito a guardare tutto lanterna verde) ma con questo ho fatto veramente fatica (ed episodio 7 non mi era dispiaciuto)
Inviato da una galassia lontana lontana....
Non è solo quello ma è proprio come hanno impostato il personaggio che ha fatto infuriare tantissima gente, come pure Pa' Kent che lo scoraggiava da usare i poteri in pubblico perché aveva paura di perderlo invece di trattarlo come il futuro messia.
Stai facendo esattamente lo stesso errore che quei fan di Superman fecero con Pa' Kent, uguale, parti dal presupposto che Luke non avesse difetti e avesse tutte le risposte giuste e pensa un po' non è così.
Old Man Luke è forse la parte migliore del film.
Io il fandom di Superman lo conosco abbastanza bene (ho letto anche i fumetti per un po') e ti garantisco che c'era tantissima gente incazzata a morte perché Superman e Pa' Kent non erano dei boy scout infallibili nel film non diversamente da come tanta gente ha reagito di fronte a Old Man Luke.
Permettimi, ne dubito. Non che non ci siano state critiche ma che il vitriolo sia lo stesso di quanto ricevuto da TLJ per quanto fatto da TLJ non ci credo proprio.
Che poi Pa' Kent era un fesso in quel film, dai. https://leortola.files.wordpress.com/2013/07/15.jpg
- - - Aggiornato - - -
e rey e kylo trovano un senso solo con johnson
Si, tutti e tre nella pattumiera :rotfl:
Maybeshewill
06-10-18, 00:46
Si, tutti e tre nella pattumiera :rotfl:
Tirati fuori dalla pattumiera, si
ripetiamolo tutti insieme
7 = 4
l'unico suo crimine è essere la copia di un altro film, ma non è brutto
non è totalmente brutto di suo, è che è la brutta copia di un altro film.
Lo so, è un mio grosso problema.
Diciamo che riesco a mandare giù bocconi che molti sputerebbero e non me ne vanto
ma che ti frega, se a te piacciono va bene così :ok:
Necronomicon
06-10-18, 09:41
Io ho rivalutato 7. Non è niente di originale, ma è più rispettoso dell'VIII che rivoluziona solo perché vuole fare suo un intero brand. l'impressione che mi ha dato Last Jedi è che chi ha fatto il film sia arrivato come quando compri una casa da ristrutturare, fai modifiche di tuo gusto spesso snaturando la storia della casa, spostando e modificando ciò che più ti aggrada.
Che non è una cosa di per sé negativa o positiva, ma sicuramente è divisiva.
7 è un bel filmetto godibile. Tutto qui. L'8 fa cagare come film, non come film di star wars. SW 8 sta a Star Wars come Prometheus sta ad Alien.
Maybeshewill
06-10-18, 16:52
Io ho rivalutato 7. Non è niente di originale, ma è più rispettoso dell'VIII che rivoluziona solo perché vuole fare suo un intero brand. l'impressione che mi ha dato Last Jedi è che chi ha fatto il film sia arrivato come quando compri una casa da ristrutturare, fai modifiche di tuo gusto spesso snaturando la storia della casa, spostando e modificando ciò che più ti aggrada.
Che non è una cosa di per sé negativa o positiva, ma sicuramente è divisiva.
L'arte cinematografica contemporanea consiste nel creare qualcosa di nuovo partendo da elementi pre-esistenti, ergo il 7 non è arte l'8 si
che poi è il motivo per cui Shape of the Water ha vinto l'oscar come miglior film
Permettimi, ne dubito. Non che non ci siano state critiche ma che il vitriolo sia lo stesso di quanto ricevuto da TLJ per quanto fatto da TLJ non ci credo proprio.
Che poi Pa' Kent era un fesso in quel film, dai. https://leortola.files.wordpress.com/2013/07/15.jpg
- - - Aggiornato - - -
Si, tutti e tre nella pattumiera :rotfl:
Sulla vignetta sono d'accordo sulla morte di pa' Kent, assurda, da fare nettamente meglio ma serviva per costruire una fetta importante su cui poggia il film. Cmq fatta male, senza se e senza ma.
Sul Ralph supermaxi eroe non sono invece d'accordo, è un chiaro omaggio alla prima versione di Superman (anni 30, che non poteva volare ma fare salti stile Hulk).
La rivisitazione moderna di Superman in generale mi è però piaciuta (tanto quanto non mi sono piaciuti i film dopo purtroppo), il fatto che sia stato chiamato man of steel la dice tutta, non è il Superman classico, si usa il richiamo in uso soprattutto in passato ma il film è strutturato a livello superuomini, non potevano fare il sup che ferma il rapinatore. La struttura del film rende giustizia al personaggio in chiave moderna, villain compreso
Se escludiamo papà Kent ed accettare (capisco sia difficile visto che sup è il boy-scout per eccellenza) la scelta tra un kryptoniano ed i terrestri, il film è su scala cosmica come deve essere.
Star wars non ha rivisitato un bel niente, ha preso dei canoni che avevano funzionato in passato ed ha fatto un pastrocchio senza senso smontando alcuni aspetti che lasciano un wtf? sulla faccia di molti, fan e non fan
Che ti viene da dire ma pigliati lo screenplay delle stagioni 4-5 di clone wars e facci dei film che stanno una spanna sopra (ma una montagna di spanne sopra). Mah
L'arte cinematografica contemporanea consiste nel creare qualcosa di nuovo partendo da elementi pre-esistenti, ergo il 7 non è arte l'8 si
che poi è il motivo per cui Shape of the Water ha vinto l'oscar come miglior film
Arte da cesso
L'arte cinematografica contemporanea consiste nel creare qualcosa di nuovo partendo da elementi pre-esistenti, ergo il 7 non è arte l'8 si
che poi è il motivo per cui Shape of the Water ha vinto l'oscar come miglior film
arte
un film che aveva solo una vocazione commerciale ed è fallito pure in quella
a r t e
c'ha pure scene in cg brutte. Manco quelle.
Maybeshewill
07-10-18, 14:59
La Gioconda è stata dipinta perché un tizio francese ha dato un sacco di soldi a Leonardo
Det. Bullock
07-10-18, 15:24
La Gioconda è stata dipinta perché un tizio francese ha dato un sacco di soldi a Leonardo
Un tizio italiano, che probabilmente nemmeno ha pagato Leonardo visto che il dipinto ha finito per tenerselo finché un francese non glielo ha comprato.
La Gioconda è stata dipinta perché un tizio francese ha dato un sacco di soldi a Leonardo
in realtà l'aveva dipinta prima.
Maybeshewill
07-10-18, 20:20
per venderla
Che ti viene da dire ma pigliati lo screenplay delle stagioni 4-5 di clone wars e facci dei film che stanno una spanna sopra (ma una montagna di spanne sopra). Mah
:asd: molti episodi strutturati a mini-saga è già come fossero dei film, ad esempio la parte in cui Obi wan si maschera da criminale, o quel Maestro Jedi che fa lo stronso con le truppe :snob:
:asd: molti episodi strutturati a mini-saga è già come fossero dei film, ad esempio la parte in cui Obi wan si maschera da criminale, o quel Maestro Jedi che fa lo stronso con le truppe :snob:
Infatti ma anche tutto l'intreccio con Darth Maul e Savage, ronda della morte, Mandaloriani, tutto il background che aiuta a capire il passaggio di Skywalker al lato oscuro, personaggi azzeccati come ventress e asoka, sono tutte lezioni di script rispetto alle discutibili scelte cinematografiche recenti ed eravamo sempre in casa Lucas, l'amarezza è proprio tanta
Infatti ma anche tutto l'intreccio con Darth Maul e Savage, ronda della morte, Mandaloriani, tutto il background che aiuta a capire il passaggio di Skywalker al lato oscuro, personaggi azzeccati come ventress e asoka, sono tutte lezioni di script rispetto alle discutibili scelte cinematografiche recenti ed eravamo sempre in casa Lucas, l'amarezza è proprio tanta
:snob: ma se si parla di rimanere in casa Lucas Arts, pure la saga di Dark Forces - Jedi knight non scherzava per essere dei videogiochi
Assolutamente d'accordo, forse l'unica cosa che hanno riutilizzato da jk è stata la nuova accademia dove Luke aveva portato i nuovi padawan per istruirli, tutto il resto gettato alle ortiche.
Chemmerda.
:facepalm:
Inviato dal mio FRD-AL10 utilizzando Tapatalk
Assolutamente d'accordo, forse l'unica cosa che hanno riutilizzato da jk è stata la nuova accademia dove Luke aveva portato i nuovi padawan per istruirli, tutto il resto gettato alle ortiche.
Già, l'accademia è giusto accennata :asd:
Det. Bullock
18-10-18, 07:38
Assolutamente d'accordo, forse l'unica cosa che hanno riutilizzato da jk è stata la nuova accademia dove Luke aveva portato i nuovi padawan per istruirli, tutto il resto gettato alle ortiche.
Lo sai che la nuova accademia era una cosa inventata nei romanzi e non nei videogiochi vero?
Kyle Katarn era completamente OP come personaggio, c'erano pure i meme che lo dipingevano come il Chuck Norris dell'universo espanso. :asd:
Non era certo roba su cui potevi farci dei film sopra, persino nei vecchi romanzi che non fossero trasposizioni dei giochi Katarn era ampiamente ignorato per questa ragione.
PS: tra l'altro era su Yavin 4 mentre quella del nuovo canone no, e credo di avere una mezza idea del perché.
Me lo sarei visto bene saltare fuori in the last Jedi a fare qualche tamarrata
La nuova accademia francamente la ricordo nei vg, dove sia stata menzionata per prima non ne ho memoria ma è importante dove sia apparsa prima? il punto è che Lucas prima di Disney ha fatto gran belle storie non su grande schermo dimostrando che anche allontanandosi sia dal family tree Skywalker (es: vg) che dal mondo Jedi (es: molte storie di clone wars) puoi fare ottime cose, hai un intero universo in cui spaziare ed invece ci si trova la stessa tiritera con soluzioni sceniche discutibili e abbastanza meh, la percezione di occasione mancata per me è molto forte, poi chissenefrega eh però speravo in qualcosa di meglio
Lo sai che la nuova accademia era una cosa inventata nei romanzi e non nei videogiochi vero?
Kyle Katarn era completamente OP come personaggio, c'erano pure i meme che lo dipingevano come il Chuck Norris dell'universo espanso. :asd:
Non era certo roba su cui potevi farci dei film sopra, persino nei vecchi romanzi che non fossero trasposizioni dei giochi Katarn era ampiamente ignorato per questa ragione.
PS: tra l'altro era su Yavin 4 mentre quella del nuovo canone no, e credo di avere una mezza idea del perché.
Kyle Katarn nasceva come mercenario (parlo di Dark Forces, non so eventuali romanzi \ fumetti) e poi diventa Jedi, arrivando al livello probabilmente di Luke, a quel tempo il più potente jedi, tanto potente che quando qualche "Reborn" del lato oscuro lanciava una scoreggia, lui sentiva un disturbo nella forza :asd:
Non mi è mai sembrato tanto overpowered, ma sarà che giocando non ci fai caso.
Me lo sarei visto bene saltare fuori in the last Jedi a fare qualche tamarrata
La nuova accademia francamente la ricordo nei vg, dove sia stata menzionata per prima non ne ho memoria ma è importante dove sia apparsa prima? il punto è che Lucas prima di Disney ha fatto gran belle storie non su grande schermo dimostrando che anche allontanandosi sia dal family tree Skywalker (es: vg) che dal mondo Jedi (es: molte storie di clone wars) puoi fare ottime cose, hai un intero universo in cui spaziare ed invece ci si trova la stessa tiritera con soluzioni sceniche discutibili e abbastanza meh, la percezione di occasione mancata per me è molto forte, poi chissenefrega eh però speravo in qualcosa di meglio
Si, è questo che intendevo anch'io ovviamente.
Non pretendevo che facessero arrivare Kyle Katarn su schermo, ma magari seguire un po' quell'arco narrativo non sarebbe stato male. Però mi rendo conto che siano soltanto sogni da fan :asd: Disney voleva fare una storia totalmente nuova e bon
dai su, la storia di KK trasposta a film avrebbe fatto stracagare come il 99,9 periodico dei videogiochi trasposti a film. :asd:
dai su, la storia di KK trasposta a film avrebbe fatto stracagare come il 99,9 periodico dei videogiochi trasposti a film. :asd:
quindi sarebbe stata meglio di The Last Jedi
Probabile, ma di certo sarebbe stata la via sbagliata da prendere per fare un buon prodotto.
Probabile, ma di certo sarebbe stata la via sbagliata da prendere per fare un buon prodotto.
Perche? Mi pare che Rogue One sia piaciuto, non credo che la gente avrebbe schifato un protagonista e personaggi nuovi.
Nuovi per l'appunto :asd:
Nuovi per l'appunto :asd:
Eh, appunto. KK non si è mai visto sul grande schermo.
Eh, appunto. KK non si è mai visto sul grande schermo.Con la differenza che i personaggi dei videogiochi e le loro trame fanno cagare rispetto a quelle di un film medio, risultandone egualmente efficaci perché l'immedesimazione nel videogioco rispetto al film fa la differenza.
Quando trasponi un videogioco a film nel personaggio non ti ci immedesimi più, e resta solo una trama banalotta. E questo è il motivo per cui i videogiochi che diventano film fanno tutti indistintamente cagare.
Con la differenza che i personaggi dei videogiochi e le loro trame fanno cagare rispetto a quelle di un film medio, risultandone egualmente efficaci perché l'immedesimazione nel videogioco rispetto al film fa la differenza.
Quando trasponi un videogioco a film nel personaggio non ti ci immedesimi più, e resta solo una trama banalotta. E questo è il motivo per cui i videogiochi che diventano film fanno tutti indistintamente cagare.
strano!
sono d'accordo.
Con la differenza che i personaggi dei videogiochi e le loro trame fanno cagare rispetto a quelle di un film medio, risultandone egualmente efficaci perché l'immedesimazione nel videogioco rispetto al film fa la differenza.
Mica vero, ci sono molte trame di videogiochi che i film se le sognano. Sono solo medium diversi per i quali la trasposizione di quello che funziona in uno è molto molto difficile da farsi nell'altro.
Mica vero, ci sono molte trame di videogiochi che i film se le sognano. Sono solo medium diversi per i quali la trasposizione di quello che funziona in uno è molto molto difficile da farsi nell'altro.Infatti...
Il problema è che i furboni di Hollywood pensano basti portare su schermo il personaggio per richiamare i fan, fanculando completamente tantissime storie facilmente adattabili al grande schermo.
E lo stesso vale per i fumetti dove non si capiscono certe scelte/modifiche
Inviato da una galassia lontana lontana....
Necronomicon
13-12-18, 11:28
https://youtu.be/Ewz4xXfI420
Hype per il prossimo
https://youtu.be/Ewz4xXfI420
Hype per il prossimo
Non pensavo fosse uscito un nuovo balle spaziali.
https://youtu.be/Ewz4xXfI420
Hype per il prossimo
secondo me questa è stata la scena più riuscita di tutto il film :asd:
credo che lo scambio di battute iniziale fra hux e dameron non le batta nessuno. Roba che al confronto le scorregge di Massimo Boldi nei cinepanettoni odierni sono ancora esilaranti.
credo che lo scambio di battute iniziale fra hux e dameron non le batta nessuno. Roba che al confronto le scorregge di Massimo Boldi nei cinepanettoni odierni sono ancora esilaranti.
Ma quella è una cagata bestiale, la scena del ferro da stiro è una cazzata ma c'ha quel sapore di Balle Spaziali... secondo me è azzeccata :asd:
https://www.comingsoon.it/cinema/news/star-wars-mark-hamill-rivela-il-finale-di-episodio-ix-pensato-da-george/n76819/
Sulla carta sarebbe stato a mio parere più interessante rispetto a quanto visto nell'attuale trilogia (l'esecuzione sarebbe stata invece un altro paio di maniche).
potete dire quello che vi pare ma se fatta da giorgino, questa trilogia sarebbe stato comunque meglio, perlomeno non sarebbe stata fatta a caso :snob:
Necronomicon
18-12-18, 14:02
Vabbè che creassero la trama da un film all'altro, si era abbastanza intuito
https://www.comingsoon.it/cinema/news/star-wars-mark-hamill-rivela-il-finale-di-episodio-ix-pensato-da-george/n76819/
Sulla carta sarebbe stato a mio parere più interessante rispetto a quanto visto nell'attuale trilogia (l'esecuzione sarebbe stata invece un altro paio di maniche).
l'esecuzione dell'attuale trilogia è comunque scarsa...
Rivisto ieri, così per noia.
Fatto ancora più schifo senza l'iniezione del "dubbio del cinema" ("no dai non può essere così brutto")
Forse batte Prometheus a questo punto. :asd:
Rivisto ieri, così per noia.
Fatto ancora più schifo senza l'iniezione del "dubbio del cinema" ("no dai non può essere così brutto")
Forse batte covenant a questo punto. :asd:
così è più giusto :asd3:
Rivisto ieri, così per noia.
Fatto ancora più schifo senza l'iniezione del "dubbio del cinema" ("no dai non può essere così brutto")
Forse batte Prometheus a questo punto. :asd:
beh...di solito al cinema è tutto più bello, rivisto a casa difficile migliori :D
Maybeshewill
18-12-18, 17:01
"I risultati dello studio mostrano che tra coloro che si sono rivolti direttamente al regista Rian Johnson su Twitter per esprimere il proprio disappunto, più della metà sono bot [finti utenti, in realtà algoritmi, ndr], troll, sock puppet [account finti creati appositamente per sviare la conversazione in una direzione, ndr] o attivisti politici che usano il dibattito per propagare messaggi politici a sostegno di cause di estrema destra e discriminazione di genere, razza o sessualità. Diversi di questi appaiono troll russi."
Ma perché un troll russo dovrebbe scrivere a RaianGiònson per ottenere consenso politico? Magari è una cosa della rete che non ho capito, ma qui pare che sotto ogni post di ogni account ci siano i troll russi che fanno il bello e il cattivo tempo in rete.
Perché investire miliardi in campagne elettorali in cui si vincerà per pochissimi voti? Spendi soldi in una cassa di vodka e hai la tua task force di troll russi che domineranno il dibattito politico.
Maybeshewill
18-12-18, 18:40
Per influenzare l'opinione pubblica, infatti ha funzionato
sono migliaia di troll russi che ci influenzano, o è un troll che influenza Cocoon scrivendo che migliaia di troll russi ci influenzano? Oppure vi trollo io scrivendo che un troll scrive che tanti troll ci influenzano?
sono chiaramente pagati dalla DC comics che è invidiosa per i continui successi della Disney/Marvel mentre a loro non ne va bene uno :uhm:
"I risultati dello studio mostrano che tra coloro che si sono rivolti direttamente al regista Rian Johnson su Twitter per esprimere il proprio disappunto, più della metà sono bot [finti utenti, in realtà algoritmi, ndr], troll, sock puppet [account finti creati appositamente per sviare la conversazione in una direzione, ndr] o attivisti politici che usano il dibattito per propagare messaggi politici a sostegno di cause di estrema destra e discriminazione di genere, razza o sessualità. Diversi di questi appaiono troll russi."
Che marea di cazzate :asd:
Come se fossimo tutti stupidi e non potessimo capire il giochino che han fatto con questo "studio".
Per influenzare l'opinione pubblica, infatti ha funzionato
Calcola sei praticamente solo te a difendere questo film qui, son tutti bot russi... :asd:
Ti ricordo Rotten Tomatoes <3
Maybeshewill
19-12-18, 00:11
Galf non hai capito..
i bot influenzano CONTRO il film non a favore..
Galf non hai capito..
i bot influenzano CONTRO il film non a favore..
ho capito benissimo
infatti qui son tutti contro, bot russi o meno, e ti ricordo di rotten tomatoes: una cosa è influenzare, un'altra è uno score mai visto prima e completamente in linea con l'idice di (s)gradimento dei film passati.
Pure per la Minaccia Fantasma c'erano i bot russi? O cosa erano, bot cecoslovacchi? Bot veneti? :asd:
patetico :asd:
Maybeshewill
19-12-18, 01:10
ho capito benissimo
infatti qui son tutti contro
APPUNTO
APPUNTO
TUTTI CONVINTI DAI BOTSSS :rotfl:
Capisci di essere disperato quando invece di provare a cominciare a ragionare dai la colpa al complotto. :rotfl:
Maybeshewill
19-12-18, 02:38
Ma che complotto, si è attaccato talmente tanto questo film e la persona comune si è allineata con il clima generale, funziona così per tutto
Ma che complotto, si è attaccato talmente tanto questo film e la persona comune si è allineata con il clima generale, funziona così per tutto
Infatti ha funzionato così anche per TFA :rotfl:
...e invece no :rotfl:
EddieTheHead
19-12-18, 10:33
"bot russi" ormai è diventata una buzzword
Calcola sei praticamente solo te a difendere questo film qui, son tutti bot russi... :asd:
Ti ricordo Rotten Tomatoes <3
Galf, ma tu ep9 vai a vederlo al cinema? io vorrei non andarci, cioè insomma secondo me questa trilogia si avvia per diventare la peggiore della serie, dunque un po' mi da fastidio dargli soldi, tanto vale me lo aspetto su netflix...però alla fine mi sa che andrò a vedermi anche l'ultimo perchè ci sarà comunque la curiosità, la speranza ecc...al limite cercherò uno spettacolo di lunedì mattina o di mezzanotte fra settimana per pagarlo 3,5 euro...
Galf, ma tu ep9 vai a vederlo al cinema? io vorrei non andarci, cioè insomma secondo me questa trilogia si avvia per diventare la peggiore della serie, dunque un po' mi da fastidio dargli soldi, tanto vale me lo aspetto su netflix...però alla fine mi sa che andrò a vedermi anche l'ultimo perchè ci sarà comunque la curiosità, la speranza ecc...al limite cercherò uno spettacolo di lunedì mattina o di mezzanotte fra settimana per pagarlo 3,5 euro...
99.9% non ci andrò ma se vedo abbastanza notizie di una marcia indietro ufficiale Disney un pensiero ce lo faccio, dopotutto sono sempre film alto budget che al cinema hanno il loro perchè anche solo per l'impatto estetico.
Galf, ma tu ep9 vai a vederlo al cinema? io vorrei non andarci, cioè insomma secondo me questa trilogia si avvia per diventare la peggiore della serie, dunque un po' mi da fastidio dargli soldi, tanto vale me lo aspetto su netflix...però alla fine mi sa che andrò a vedermi anche l'ultimo perchè ci sarà comunque la curiosità, la speranza ecc...al limite cercherò uno spettacolo di lunedì mattina o di mezzanotte fra settimana per pagarlo 3,5 euro...
https://i.imgur.com/ZEBJ4nG.jpg
99.9% non ci andrò ma se vedo abbastanza notizie di una marcia indietro ufficiale Disney un pensiero ce lo faccio, dopotutto sono sempre film alto budget che al cinema hanno il loro perchè anche solo per l'impatto estetico.
Umh...a questo punto dubito che qualsiasi cambio di marcia possa risollevare la trilogia, al massimo si può sperare in un ultimo episodio "dignitoso"...poi con nessuno dei primi 2 mi sono annoiato al cinema...
https://i.imgur.com/ZEBJ4nG.jpg
Molto vero...
https://i.imgur.com/ZEBJ4nG.jpg
al momento bisognerebbe aggiornare la vignetta con episodio 8, in futuro...
in effetti ho pensato la stessa cosa :asd:
Umh...a questo punto dubito che qualsiasi cambio di marcia possa risollevare la trilogia, al massimo si può sperare in un ultimo episodio "dignitoso"...poi con nessuno dei primi 2 mi sono annoiato al cinema...
Molto vero...
Ma nfatti la trilogia è bella che cotta - ep 7 remake già visto già cotto e mangiato, ep 8 disastroso, l'ep 9 può solo essere un tappabuchi :bua:
Però un film carino è un film carino, non è una religione alla fine, se potrò vedermi il 9 ignorando quasi del tutto l'8, buono.
Maybeshewill
19-12-18, 16:42
dal 9 di JJschifo mi aspetto tanta merda
spero che la prossima trilogia la diano da fare a Nolan :asd:
Maybeshewill
19-12-18, 16:53
La prossima trilogia devono scriverla tutta insieme dal principio, non 3 parti scritte da 3 tizi con idee differenti
Avete riuppato un topic solo per indicare, a tempo debito ovviamente, la poca bonta di questo film/ultima trilogia?
Io , alla luce dei mesi passati da quando ho visto questo ultimo episodio, posso dire che non è malaccio ma questa storia delle quote rosa,su un eroina che non serve a nulla e su un nuovo semiclone fatto male di darth vader, hanno mandato in cacca tutta la trama .
Lo dico perche non sono amante passionale degli star wars , ma della storica trilogia i personaggi avevano carattere e una trama che ancora in parte ricordo, nella seconda hanno perso di tutto ma ancora per me si difendevano , mentre in questa trilogia non si capisce dove vogliano arrivare.
E pensare che i primi star wars erano con un budget fatto di giocattoli messi in primo piano e ognuno rischiava di tornare a fare lo spazzino , per la roulette russa in cui era posto il primo film della saga.
Qui avevano solo mettere su un bel film e potevano realizzare la qualsiasi cosa, ma invece buttano tutto in aria.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
dal 9 di JJschifo mi aspetto tanta merda
Peggio di RJ non può fare. E' gia qualcosa.
Anche perchè tutto il cast vecchio è morto, rimane solo chewbacca.
Ah e la storia dei "bot russi" che hanno influenzato il mondo toppando un film altrimenti bellissimo fa pisciar sotto dal ridere. Grazie per la risata.
Maybeshewill
19-12-18, 19:40
Peggio di RJ non può fare.
Lo ha già fatto, force awaken
spero che la prossima trilogia la diano da fare a Nolan :asd:
"Non è lo Jedi che meritiamo, ma quello di cui abbiamo bisogno" :asd:
"Who are you?"
"I'M BAT - MAN - KENOBI!"
La prossima trilogia devono scriverla tutta insieme dal principio, non 3 parti scritte da 3 tizi con idee differenti
:snob:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.