Visualizza Versione Completa : Champions League ed Europa League 2020 - 2021
Pagine :
1
2
3
4
5
6
[
7]
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
ah i fermo immagine...ok ditemi nella sostanza la differenza abissale...dai sentiamo boh
non copritevi di ridicolo, sono 3 rossi sacrosanti al di là di piccole differenze di dinamica, ma mica è fifa porcozio con le animazioni uguali...:asd:
The Great Guerra
19-03-21, 10:10
Postate i video
https://www.youtube.com/watch?v=j5MrENT6FFw
https://www.youtube.com/watch?v=1siIC4xfpXI
https://www.youtube.com/watch?v=6dVRNKr-y0s
possiamo disquisire su quale sia più brutto, forse quello dei rangers sembra fatto con più cattiveria, ma sulla sostanza, sulla pericolosità e di conseguenza sulla sanzione non penso ci possano essere discussioni, poi negate la realtà, no problem :asd:
sono 3 falli da rosso, punto.
Back to the origin
19-03-21, 10:30
3 rossi.
Inviato dal mio RMX1931 utilizzando Tapatalk
https://i.imgur.com/cY07NeA.png
L'intervento di Rebic era quello stilisticamente più bello.
L'intervento di Rebic era quello stilisticamente più bello.
che testa di clacson rebic :bua:
felaggiano
19-03-21, 10:37
ah i fermo immagine...ok ditemi nella sostanza la differenza abissale...dai sentiamo boh
Ronaldo prova a togliere la gamba appena vede l'avversario, Rebic non ci pensa nemmeno, quello dei Rangers cerca direttamente la testa del portiere. Sono tre rossi ma non sono uguali.
https://www.youtube.com/watch?v=j5MrENT6FFw
https://www.youtube.com/watch?v=1siIC4xfpXI
https://www.youtube.com/watch?v=6dVRNKr-y0s
possiamo disquisire su quale sia più brutto, forse quello dei rangers sembra fatto con più cattiveria, ma sulla sostanza, sulla pericolosità e di conseguenza sulla sanzione non penso ci possano essere discussioni, poi negate la realtà, no problem :asd:
sono 3 falli da rosso, punto.quello di rebic era da rosso? strano, perchè io ricordo pianti,lamenti e grida al gombloddo per quel rosso.
Cmq Ronaldo era da rosso, non credo ci sia da discutere.
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Ronaldo prova a togliere la gamba appena vede l'avversario, Rebic non ci pensa nemmeno, quello dei Rangers cerca direttamente la testa del portiere. Sono tre rossi ma non sono uguali.
ah ma se lo prende uguale che cazzo vuol dire che prova a togliere! :rotfl:
"sai non volevo spararti, alla fine ho cercato di non premere il grilleto ma ho sparato uguale!" :rotfl:
quindi cosa cambia?! che ronaldo non è stato espulso e gli altri sì
- - - Aggiornato - - -
quello di rebic era da rosso? strano, perchè io ricordo pianti,lamenti e grida al gombloddo per quel rosso.
Cmq Ronaldo era da rosso, non credo ci sia da discutere.
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
se ti riferisci ai milanisti, nel nostro thread abbiamo insultato tutti rebic come pure domenica scorsa, quindi boh non so a cosa tu ti riferisca, è rossissimo il fallo di rebic chi mai potrebbe dire il contrario?!
The Great Guerra
19-03-21, 10:42
3 rossi e bon
L'intervento del tizio dei Rangers è il più cattivo e pericoloso di tutti ma oh, più del cartellino rosso non puoi dare :asd: tre rossi abbastanza indiscutibili, direi.
L'intervento del tizio dei Rangers è il più cattivo e pericoloso di tutti ma oh, più del cartellino non puoi dare :asd: tre rossi abbastanza indiscutibili, direi.
e ma sono diversi!! :rotfl:
https://i.imgur.com/x3wPA9q.png
e meno male che il buon ronaldo poverino "voleva togliere la gamba!" :rotfl:
grazie al video mi sono reso conto che in difesa nel Cagliari c'era Rugani :o
The Great Guerra
19-03-21, 10:54
3 rossi, di cui direi che quello del ranger é da carcere, anche se alla fine in realtá la palla la prende pure (non che non sia fallo e rosso, dico che come intenzionalitá boh, mi sembra che voleva davvero solo la palla anche lui)
Comunque grazie Doom dei video, nice job!
Drake Ramoray
19-03-21, 10:54
grazie al video mi sono reso conto che in difesa nel Cagliari c'era Rugani :o
https://www.thegamesmachine.it/forum/members/196.html
Major Sludgebucket (ABS)
19-03-21, 10:58
Pensate che psicodramma in ogni caso il sorteggio per noi romanisti.
Se pigliamo United, Arsenal, Ajax, Villarreal, ecc., "eeeeeh, questi so' forti, ma 'ndo annamo".
Se becchiamo lo Slavia Praga, "eeeeeh, ma too ricordi Roma-Slavia Praga del '96, ho ancora gli incubi".
Se becchiamo la Dinamo Zagabria, pensa venire eliminati da quelli che ci hanno pure appioppato Ćorić.
Drake Ramoray
19-03-21, 11:00
sempre a chiagne state, in ogni caso!!1
e ma sono diversi!! :rotfl:
https://i.imgur.com/x3wPA9q.png
e meno male che il buon ronaldo poverino "voleva togliere la gamba!" :rotfl:Per loro è sempre diverso.
Ma solo fino al confine però :fag:
nicolas senada
19-03-21, 11:12
quello di rebic era da rosso? strano, perchè io ricordo pianti,lamenti e grida al gombloddo per quel rosso.
ma che stai dicendo?
ma se nel topic milan all'epoca abbiamo dato tutti del demente a Rebic per quell'entrata :asd:
felaggiano
19-03-21, 11:15
ah ma se lo prende uguale che cazzo vuol dire che prova a togliere!
Ma come cosa vuol dire? Hai chiesto le differenze, te le ho dette: non sono tre interventi uguali, anche se sono tutti da espulsione.
Stai facendo polemica da solo, non so se te ne sei accorto. :asd:
eh sì la differenza che almeno nel caso del giocatore del rangers la palla FORSE la poteva anche prendere, invece nel caso di ronaldo no :asd:
E infatti, Ronaldo la palla la prende :asd: .
The Great Guerra
19-03-21, 11:22
La prendono entrambi no?
Era per dire che Ronaldo era così impossibile che la prendesse... che l'ha presa.
Quarti di finale di Champions
Manchester City-Borussia Dortmund
Porto-Chelsea
Bayern Monaco-PSG
Real Madrid-Liverpool
In semifinale si sfideranno le vincenti di...
Bayern Monaco-PSG vs Manchester City-Borussia Dortmund
Real Madrid-Liverpool vs Porto-Chelsea
Bayern-PSG, rivincita immediata...
Major Sludgebucket (ABS)
19-03-21, 13:58
Pensate che psicodramma in ogni caso il sorteggio per noi romanisti.
Se pigliamo United, Arsenal, Ajax, Villarreal, ecc., "eeeeeh, questi so' forti, ma 'ndo annamo".
Se becchiamo lo Slavia Praga, "eeeeeh, ma too ricordi Roma-Slavia Praga del '96, ho ancora gli incubi".
Se becchiamo la Dinamo Zagabria, pensa venire eliminati da quelli che ci hanno pure appioppato Ćorić.
Stavo appunto guardando la biografia di Ćorić su Wikipedia. Ogni singola cosa che c'è scritta ci ha quattro o cinque note a sostegno (come dire "sì, pare 'na cazzata, ma guardate che qualcuno l'ha sostenuto davvero").
Tipo: "Ante Ćorić è un giocatore di pallone [1][2][3][4][5], una volta quando aveva nove anni Boban gli ha fatto ciao con la manina [6][7][8] e da allora hanno cominciato a paragonarlo a lui. Quel giorno gli hanno anche fatto giocare una partita intera [9][10][11][12] durante la quale è riuscito a passare la sfera a un compagno [13][14], quella gara purtroppo è stata anche l'ultima della carriera...", ecc.
EddieTheHead
19-03-21, 14:03
che fine ha fatto ante coric che doveva essere un fenomeno?
allora è rigore
:rotfl:
- - - Aggiornato - - -
Ma come cosa vuol dire? Hai chiesto le differenze, te le ho dette: non sono tre interventi uguali, anche se sono tutti da espulsione.
Stai facendo polemica da solo, non so se te ne sei accorto. :asd:
ma siete voi che fate polemica trovando giustificazioni :asd:
"ma prova a togliere la gamba", "e ma non voleva prenderlo"
basterebbe dire che andava espulso e basta, invece di invocare fantasmagoriche "differenze" :fag:
felaggiano
19-03-21, 16:48
basterebbe dire che andava espulso e basta, invece di invocare fantasmagoriche "differenze"
Ah ho capito, in effetti mi sono espresso in maniera sibillina.
Ti spiego meglio: nel post che hai quotato, quella parte di difficile interpretazione che dice "sono tutti da espulsione" significa che tutti gli interventi di cui si parlava, compreso quindi quello di Ronaldo, sono da espulsione. Per cui Ronaldo andava espulso.
Probabilmente non si capiva.
Seriamente, potresti anche smettere di cercare di rigirare la frittata, su.
Sostenere che i paragoni fatti da te e quell'altro sono assurdi non significa giustificare qualcosa, lo sai benissimo. Ti stai attaccando a cose che nessuno ha detto per far polemica, appunto, da solo.
Ah ho capito, in effetti mi sono espresso in maniera sibillina.
Ti spiego meglio: nel post che hai quotato, quella parte di difficile interpretazione che dice "sono tutti da espulsione" significa che tutti gli interventi di cui si parlava, compreso quindi quello di Ronaldo, sono da espulsione. Per cui Ronaldo andava espulso.
Probabilmente non si capiva.
Seriamente, potresti anche smettere di cercare di rigirare la frittata, su.
Sostenere che i paragoni fatti da te e quell'altro sono assurdi non significa giustificare qualcosa, lo sai benissimo. Ti stai attaccando a cose che nessuno ha detto per far polemica, appunto, da solo.
no allora diciamo chiaramente quello che si intendeva e cioè che un qualunque arbitro con un intervento così dà rosso, nel caso di ronaldo non si sa perchè no :fag:
felaggiano
19-03-21, 17:06
Perché ha provato a ritirare la gamba, e soprattutto perché è Ronaldo.
Vedi? Si sa, il perché.
Oddio, "perchè è Ronaldo" è un po' opinabile.
Ancora mi ricordo l'espulsione completamente gratuita che gli diedero in CL al primo anno di Juve :asd: .
Poi, per quel che riguarda l'episodio, per me era e rimane da arancione: non cerca il fallo, cerca di evitarlo (non riuscendoci) all'ultimo momento, tocca la palla...
Va bene qualunque cosa, o giallo o rosso, purchè in linea col metro che l'arbitro tiene per il resto della gara. Per inciso, non ricordo minimamente che metro abbia usato, contro il Cagliari.
D'altra parte, i paragoni tra Ronaldo e quello dei Rangers arrivano dalle stesse persone che paragonarono l'intervento di Rebic a quello di Frabotta :asd: .
Oddio, "perchè è Ronaldo" è un po' opinabile.
Ancora mi ricordo l'espulsione completamente gratuita che gli diedero in CL al primo anno di Juve :asd: .
Poi, per quel che riguarda l'episodio, per me era e rimane da arancione: non cerca il fallo, cerca di evitarlo (non riuscendoci) all'ultimo momento, tocca la palla...
Va bene qualunque cosa, o giallo o rosso, purchè in linea col metro che l'arbitro tiene per il resto della gara. Per inciso, non ricordo minimamente che metro abbia usato, contro il Cagliari.
D'altra parte, i paragoni tra Ronaldo e quello dei Rangers arrivano dalle stesse persone che paragonarono l'intervento di Rebic a quello di Frabotta :asd: .
ma chi paragona il fallo di rebic a frabotta? ma chi cazz è frabotta poi :asd:
il migliore terzino italiano, che domande
Ronaldo prova a togliere la gamba appena vede l'avversario, Rebic non ci pensa nemmeno, quello dei Rangers cerca direttamente la testa del portiere. Sono tre rossi ma non sono uguali.
ma sei serio? :asd:
ma sei serio? :asd:
e ma le frittare le rigiro io :asd:
nicolas senada
19-03-21, 18:48
ma chi paragona il fallo di rebic a frabotta? ma chi cazz è frabotta poi :asd:Un altro che poteva benissimo essere espulso e invece s'è preso un giallo.
ma chi paragona il fallo di rebic a frabotta? ma chi cazz è frabotta poi :asd:
Un altro che poteva benissimo essere espulso e invece s'è preso un giallo.
Toh, non mi sono dovuto manco sforzare a recuperare il post :asd: .
Però scommetterei che ce n'è almeno un altro, d'accordo.
Damon, dove sei?
felaggiano
19-03-21, 18:55
ma sei serio? :asd:
Perché? Dei tre è l'unico per cui non si possa neanche dire che guardava il pallone, mi pare.
e ma le frittare le rigiro io
:rotfl:
Ma che cazzo c'entra.
:rotfl:
nicolas senada
19-03-21, 19:03
Toh, non mi sono dovuto manco sforzare a recuperare il post :asd: .
Però scommetterei che ce n'è almeno un altro, d'accordo.
Damon, dove sei?Per me sono 4 rossi.
Toh, non mi sono dovuto manco sforzare a recuperare il post :asd: .
Però scommetterei che ce n'è almeno un altro, d'accordo.
Damon, dove sei?Sono qua.
Che desidera?
E leggi, no?Frabotta era da rosso ma Ronaldo di più.
Contento? :asd:
Era tra Rebic e Frabotta, il paragone, ma vabbè :asd: .
nicolas senada
20-03-21, 03:34
Era tra Rebic e Frabotta, il paragone, ma vabbè :asd: .Sei liberissimo di fare tutte le arrampicate sugli specchi che preferisci coi paragoni tra un intervento e l'altro.
Il punto di fondo è molto semplice: a livello disciplinare questi al 99% sono 4 cartellini rossi.
E no, fare commenti sarcastici sugli altri utenti del forum non è un argomentazione buona per far passare 2 di questi interventi come punibili col giallo.
Un milanista che parla di "commenti sarcastici" è roba da circo (praticamente è lo sport preferito del vostro topic :asd: ) ma vabbè, andiamo al merito: sul fatto che siano o meno "tutti cartellini rossi" non c'è niente altro che la tua opinione (toh, magari quella di Marelli :asd: ).
Per quel che ne ho capito io, non ci sono nè norme nè direttive specifiche, su interventi di quel tipo, solo indicazioni generiche sulla pericolosità: è l'arbitro che decide se è da rosso o meno.
Ora, a valutare quegli episodi ci hanno già pensato un arbitro e un altro tot di arbitri al VAR (tutti con più di 12 partite in A, scommettiamo :fag: ?). E hanno deciso in un certo modo.
D'accordo o meno che si possa essere, credo che qua l'unica cosa oggettiva sia che non c'è da "far passare come gialli" o "arrampicarsi sugli specchi":
Quegli interventiì sono stati già valutati tali (e non da me) e questo è l'unico fatto concreto. Fine.
Casomai, è il tentativo di farli passare per rossi tutti quanti (con conseguente "Juve ruba" annesso), che andrebbe un attimo motivato con qualcosa di diverso delle proprie idee personali. Diversamente, è tutto fumo.
PS: per me Rebic rosso, quello dei Rangers rosso, Frabotta e Ronaldo arancione (sono al limite, andava bene uno qualunque dei due cartellini).
Quello che mi piace di te Tom è l'assoluta obiettività :sisi:
Un milanista che parla di "commenti sarcastici" è roba da circo (praticamente è lo sport preferito del vostro topic :asd: ) ma vabbè, andiamo al merito: sul fatto che siano o meno "tutti cartellini rossi" non c'è niente altro che la tua opinione (toh, magari quella di Marelli :asd: ).
Per quel che ne ho capito io, non ci sono nè norme nè direttive specifiche, su interventi di quel tipo, solo indicazioni generiche sulla pericolosità: è l'arbitro che decide se è da rosso o meno.
Ora, a valutare quegli episodi ci hanno già pensato un arbitro e un altro tot di arbitri al VAR (tutti con più di 12 partite in A, scommettiamo :fag: ?). E hanno deciso in un certo modo.
D'accordo o meno che si possa essere, credo che qua l'unica cosa oggettiva sia che non c'è da "far passare come gialli" o "arrampicarsi sugli specchi":
Quegli interventiì sono stati già valutati tali (e non da me) e questo è l'unico fatto concreto. Fine.
Casomai, è il tentativo di farli passare per rossi tutti quanti (con conseguente "Juve ruba" annesso), che andrebbe un attimo motivato con qualcosa di diverso delle proprie idee personali. Diversamente, è tutto fumo.
PS: per me Rebic rosso, quello dei Rangers rosso, Frabotta e Ronaldo arancione (sono al limite, andava bene uno qualunque dei due cartellini).
ok arancione :asd:
Quello che mi piace di te Tom è l'assoluta obiettività :sisi:
Stai davvero parlando di "obiettività" quando si tratta di Juve?
Tu?
Dai, Damon, eccheccazzo :asd: .
ok arancione :asd:
Oh, per me erano al limite e ho già detto perchè... che altro ti devo dire?
felaggiano
20-03-21, 11:15
Devi dire che, nonostante gli interventi criminali, non sono stati espulsi solo perché giocano nella Juve, è l'unica opinione veramente obiettiva e imparziale. :sisi:
nicolas senada
20-03-21, 11:27
Un milanista che parla di "commenti sarcastici" è roba da circo (praticamente è lo sport preferito del vostro topic :asd: ) ma vabbè, andiamo al merito: sul fatto che siano o meno "tutti cartellini rossi" non c'è niente altro che la tua opinione (toh, magari quella di Marelli :asd: ).
Per quel che ne ho capito io, non ci sono nè norme nè direttive specifiche, su interventi di quel tipo, solo indicazioni generiche sulla pericolosità: è l'arbitro che decide se è da rosso o meno.
Ora, a valutare quegli episodi ci hanno già pensato un arbitro e un altro tot di arbitri al VAR (tutti con più di 12 partite in A, scommettiamo :fag: ?). E hanno deciso in un certo modo.
D'accordo o meno che si possa essere, credo che qua l'unica cosa oggettiva sia che non c'è da "far passare come gialli" o "arrampicarsi sugli specchi":
Quegli interventiì sono stati già valutati tali (e non da me) e questo è l'unico fatto concreto. Fine.
Casomai, è il tentativo di farli passare per rossi tutti quanti (con conseguente "Juve ruba" annesso), che andrebbe un attimo motivato con qualcosa di diverso delle proprie idee personali. Diversamente, è tutto fumo.
PS: per me Rebic rosso, quello dei Rangers rosso, Frabotta e Ronaldo arancione (sono al limite, andava bene uno qualunque dei due cartellini).Sei peggio di un disco rotto.
nicolas senada
20-03-21, 11:31
Devi dire che, nonostante gli interventi criminali, non sono stati espulsi solo perché giocano nella Juve, è l'unica opinione veramente obiettiva e imparziale. :sisi:Che nel calcio esista la sudditanza psicologica non lo scopriamo certo oggi. E non solo per la Juve, ovviamente.
Con un'altra maglia avrebbero preso il giallo o il rosso? Se mi permetti qualche dubbio mi viene.
Questo ovviamente non vuol dire automaticamente 'è partito il bonifico da Torino', meglio specificarlo prima che arrivi il solito intervento simpatico di Tom.
Sei peggio di un disco rotto.
Seh, come no :asd: .
Che nel calcio esista la sudditanza psicologica non lo scopriamo certo oggi. E non solo per la Juve, ovviamente.
E che la sudditanza psicologica sia la migliore "argomentazione" (virgolette d'obbligo) di chi ragiona a senso unico, è cosa ancora più vecchia.
Ogni cazzo di volta che la decisione arbitrale sulla Juve non piace, è "sudditanza psicologica". Non sia mai dire che l'arbitro si sia sbagliato in buona fede, non esiste: se c'è di mezzo la Juve, la buona fede non esiste. Figuriamoci ammettere che l'episodio può essere intrepretato in più modi... ciao core, proprio.
Una trentina d'anni fa si parlava di soldi dell'avvocato Agnelli, poi Moratti ha introdotto 'sta "sudditanza psicologica" ed è diventata il nuovo trend.
Ma tanto, cambiano le parole ma alla fine si va a parare sempre là: la Juve ruba (e i dischi rotti sono gli altri :asd: ).
PS: la cosa più divertente di questa "sudditanza psicologica" è che, trattandosi di uno stato mentale diffuso tra gli arbitri, uno si aspetta quantomeno che sia solidissimo, una specie di forma mentis diffusa e talmente radicata da generare decisioni in automatico. Cioè, la sudditanza te la fa provare qualcosa che ti incute timore, giusto? E quella cosa non è che te lo incute a giorni alterni, te lo incute sempre.
E invece, la sudditanza psicologica pro-Juve, curiosamente, va e viene: su Frabotta c'era ma quando Chiesa subisce un'espulsione COMPLETAMENTE inventata in Crotone-Juve (col VAR inspiegabilmente muto), la sudditanza psicologica era in vacanza. Su Ronaldo era lì che sussurrava all'orecchio dell'arbitro, però sui furti clamorosi subìti dalla Juve contro la Fiorentina doveva stare in quarantena. E via andare.
Questa cazzo di "sudditanza psicologica" non è una lavoratrice seria, troppe assenze.
chissà quale PRECEDENTE nella storia del calcio ITALIANO ci faccia dubitare della buonafede degli ARBITRI
chissà quale PRECEDENTE nella storia del calcio ITALIANO ci faccia dubitare della buonafede degli ARBITRIIncredibile
Mi sembra un discorso molto sensato, in effetti: i dirigenti della Juve e gli arbitri sono sempre gli stessi da 100 anni, in fondo... perchè dubitare?
Devi dire che, nonostante gli interventi criminali, non sono stati espulsi solo perché giocano nella Juve, è l'unica opinione veramente obiettiva e imparziale. :sisi:Infatti sono gli unici che l'hanno scampata.
Guarda un po' :fag:
felaggiano
20-03-21, 13:18
Che nel calcio esista la sudditanza psicologica non lo scopriamo certo oggi. E non solo per la Juve, ovviamente.
Certo che esiste. Non riguarda solo le squadre, c'è anche verso i calciatori: ce ne sono alcuni che si possono permettere molto più di altri (Totti che manda affanculo Rizzoli se lo ricorderanno tutti, immagino). L'ho già scritto, secondo me il fatto che nell'episodio incriminato ci fosse di mezzo Ronaldo ha pesato molto di più della maglia; se al posto suo ci fosse stato Morata è facile che il cartellino sarebbe stato di un altro colore.
E' una cosa normalissima e umanissima che si verifica in qualsiasi ambito della società. La cosa fastidiosa è la gente che si scandalizza, naturalmente in malafede.
C'è anche da dire che non si può tirare sempre in ballo la "sudditanza": a volte gli arbitri sbagliano perché hanno visto male. E a volte lo fanno apposta.
chissà quale PRECEDENTE nella storia del calcio ITALIANO ci faccia dubitare della buonafede degli ARBITRI
quello in cui s'è fatto un enorme processo e tutti gli arbitri coinvolti ne sono usciti innocenti?
chissà quale PRECEDENTE nella storia del calcio ITALIANO ci faccia dubitare della buonafede degli ARBITRIhttps://i.imgur.com/m7YojJi.jpg
quello in cui s'è fatto un enorme processo e tutti gli arbitri coinvolti ne sono usciti innocenti?
Lascia perdere, stanno ancora a guardare la Gazzetta per cercare capi d'imputazione.
quello in cui s'è fatto un enorme processo e tutti gli arbitri coinvolti ne sono usciti innocenti?Sentenza della cassazione
Più che di potere si deve parlare di uno strapotere esteso anche agli ambienti giornalistici ed ai media televisivi che lo osannavano come una vera e propria autorità assoluta". Così la Cassazione nelle motivazioni di Calciopoli definisce la "irruenta forza di penetrazione anche in ambito federale" esercitata dall'ex dg della Juve Luciano Moggi.
Ad avviso della Suprema Corte, Moggi, è stato il "principe indiscusso" del processo 'Calciopoli' - conclusosi lo scorso 23 marzo con la prescrizione di gran parte dei reati per lo stesso Moggi e per altri imputati - e "l'ideatore di un sistema illecito di condizionamento delle gare del campionato 2004-2005 (e non solo di esse)".
Un "sistema" che - scrivono gli 'ermellini' nella sentenza 36350, quasi 150 pagine depositate oggi - "prende il suo nome". Per i supremi giudici, Moggi ha commesso sia il reato di associazione per delinquere, sia la frode sportiva "in favore della società di appartenenza (la Juventus)", ed ha anche ottenuto "vantaggi personali in termini di accrescimento del potere (già di per sè davvero ragguardevole senza alcuna apparente giustificazione)". Dai giudizi che l'ex dg bianconero esprimeva in tv e sui media "potevano dipendere le sorti di questo o quel giocatore, di questo o quel direttore di gara con tutte le conseguenze che ne potevano derivare per le società calcistiche di volta in volta interessate", rileva la Cassazione nel suo verdetto. L'associazione per delinquere diretta da Moggi - spiega la Cassazione - "era ampiamente strutturata e capillarmente diffusa nel territorio con la piena consapevolezza per i singoli partecipi, anche in posizione di vertice (come Moggi, il Pairetto o il Mazzini), di agire in vista del condizionamento degli arbitri attraverso la formazione delle griglie considerate quale primo segmento di una condotta fraudolenta". Dell'ex dg juventino, la Suprema Corte dice che aveva una "poliedrica capacità di insinuarsi, 'sine titulo', nei gangli vitali dell'organizzazione calcistica ufficiale (Figc e organi in essa inseriti, quali l'Aia)". Senza timore di cadere in "enfatizzazioni", secondo la Cassazione, Moggi aveva una "incontroversa abilità di penetrazione e di condizionamento dei soggetti che si interfacciavano" con lui.
:fag:
felaggiano
20-03-21, 13:58
Però è vero che l'unico arbitro squalificato è stato De Santis, per una partita che con la Juve non c'entrava nulla.
Che poi sia andata così perché altrimenti sarebbe esploso tutto il giocattolo è un altro discorso. :asd:
vabbe che dall'europa sono usciti quasi tutri quest'anno, ma non vi sembra di essere un po' OT? :asd:
nicolas senada
20-03-21, 14:42
Seh, come no :asd: .
E che la sudditanza psicologica sia la migliore "argomentazione" (virgolette d'obbligo) di chi ragiona a senso unico, è cosa ancora più vecchia.
Ogni cazzo di volta che la decisione arbitrale sulla Juve non piace, è "sudditanza psicologica". Non sia mai dire che l'arbitro si sia sbagliato in buona fede, non esiste: se c'è di mezzo la Juve, la buona fede non esiste. Figuriamoci ammettere che l'episodio può essere intrepretato in più modi... ciao core, proprio.
Una trentina d'anni fa si parlava di soldi dell'avvocato Agnelli, poi Moratti ha introdotto 'sta "sudditanza psicologica" ed è diventata il nuovo trend.
Ma tanto, cambiano le parole ma alla fine si va a parare sempre là: la Juve ruba (e i dischi rotti sono gli altri :asd: ).
PS: la cosa più divertente di questa "sudditanza psicologica" è che, trattandosi di uno stato mentale diffuso tra gli arbitri, uno si aspetta quantomeno che sia solidissimo, una specie di forma mentis diffusa e talmente radicata da generare decisioni in automatico. Cioè, la sudditanza te la fa provare qualcosa che ti incute timore, giusto? E quella cosa non è che te lo incute a giorni alterni, te lo incute sempre.
E invece, la sudditanza psicologica pro-Juve, curiosamente, va e viene: su Frabotta c'era ma quando Chiesa subisce un'espulsione COMPLETAMENTE inventata in Crotone-Juve (col VAR inspiegabilmente muto), la sudditanza psicologica era in vacanza. Su Ronaldo era lì che sussurrava all'orecchio dell'arbitro, però sui furti clamorosi subìti dalla Juve contro la Fiorentina doveva stare in quarantena. E via andare.
Questa cazzo di "sudditanza psicologica" non è una lavoratrice seria, troppe assenze.Sei peggio di un disco rotto, atto secondo.
Avevo specificato 'non solo per la Juve' proprio per evitare un WOT del genere, ma evidentemente a te piace cantartela e a suonartela da solo.
Buon proseguimento.
nicolas senada
20-03-21, 14:50
Certo che esiste. Non riguarda solo le squadre, c'è anche verso i calciatori: ce ne sono alcuni che si possono permettere molto più di altri (Totti che manda affanculo Rizzoli se lo ricorderanno tutti, immagino). L'ho già scritto, secondo me il fatto che nell'episodio incriminato ci fosse di mezzo Ronaldo ha pesato molto di più della maglia; se al posto suo ci fosse stato Morata è facile che il cartellino sarebbe stato di un altro colore.
E' una cosa normalissima e umanissima che si verifica in qualsiasi ambito della società. La cosa fastidiosa è la gente che si scandalizza, naturalmente in malafede.
C'è anche da dire che non si può tirare sempre in ballo la "sudditanza": a volte gli arbitri sbagliano perché hanno visto male. E a volte lo fanno apposta.
Sono assolutamente d'accordo. Ma infatti mica la tiro sempre in ballo.
Giusto per fare l'esempio di Milan Juve, a volte l'arbitro ha visto male (il contrasto di chalanoglu sul gol del Milan) e a volte lo fa 'apposta' (da il vantaggio dopo il fallo tattico di Bentacour ma 30 secondi dopo si dimentica di ammonirlo, pur avendo visto benissimo la dinamica del fallo).
cioè tutto questo per non ammettere che cr7 doveva essere espulso, boh :asd:
Major Sludgebucket (ABS)
20-03-21, 15:23
Il fatto che il fallo sia meno grave/evidente/violento/pericoloso ecc. di altri o dalla dinamica un po' diversa trovo non abbia alcuna importanza (specie se il paragone si fa con interventi davvero estremi e quasi da codice penale, lol): direi che ce n'è comunque in abbondanza per il rosso, sempre secondo la solita combo regolamento + direttive impartite agli arbitri per meglio "inquadrare" le tipologie di eventi e interventi che possono verificarsi su un campo di giuoco.
https://www.arbitri.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=23775
In questo forum di arbitri (non il solito forum calcistico di tifosi come questo, se vi fate un tour noterete che l'approccio è quello del commento "tecnico" che prova a essere imparziale nell'ambito di una comunità interessata all'arte dell'arbitraggio... poi chiaramente ci sono anche molti giudizi "apodittici" e l'uomo come si sa è imperfetto quindi la componente tifo non è del tutto estirpabile), infatti, la netta maggioranza degli intervenuti in sette pagine di thread lo considera un chiaro fallo da rosso.
Segnalo quelli che mi paiono più interessanti e condivisibili:
da Indice il mar mar 16, 2021 12:24 pm
Un calciatore che alza la gamba ad altezza del viso dell'avversario coi tacchetti rivolti verso la faccia senza controllare il suo slancio (nel senso senza avere il controllo del suo corpo in quanto la gamba impatta la faccia del portiere) per me è rosso "codificato".
Il fatto che ci sia possibilità di contendere il pallone non sposta nulla se non nella classificazione dell'intervento che possiamo definirlo grave fallo di gioco e non condotta violenta. Per il resto, a mio parere, l'espulsione è inequivocabile; ripeto: il combinato disposto piede/tacchetti/faccia/contatto rende l'intervento da rosso per me.
da the_falsepriest il mar mar 16, 2021 3:40 pm
Dal momento che l'ammonizione è stata data DOPO aver visto le condizioni del portiere, vengono meno tutte le attenuanti (di cui parlava Marelli, o qualcuno citando Marelli) per l'AE, il quale ha sbagliato due volte:
- la prima per non essersi posto (posizionato) nelle condizioni di giudicare al meglio l'intervento dell'attaccante sul portiere (che, a prescindere da come si è concluso, avrebbe potuto anche generare un diverso contatto, ad esempio ai danni dell'attaccante);
- la seconda, appunto, quando ha visto i segni sul volto del portiere e non ha espulso.
Quindi, corretta la suddivisione delle colpe tra i due, purtroppo (a meno che non siano intervenute comunicazioni particolari tra loro).
Credo che il buon Calvarese sia un po' in debito d'ossigeno e di stimoli (in vista del quasi automatico passaggio a VAR PRO).
The_F
Messaggioda Donda22 il dom mar 14, 2021 8:27 pm
E' assurdo. SI dice che il VAR GIUSTAMENTE non debba essere utilizzato per "dar tranquillità alle squadre", ma non rivedere un episodio del genere è assurdo e non fa altro che aumentare ancora le discussioni su uno strumento giusto ma che ha ancora evidenti limiti.
Ora a chi chiede "ma che sta a fare il VAR" cosa possiamo, anzi, cosa può rispondere il mondo arbitrale? Gravissimo errore che ha condizionato la gara, inutile girarci attorno
nicolas senada
20-03-21, 15:48
https://www.arbitri.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=23775
In questo forum di arbitri (non il solito forum calcistico di tifosi come questo, se vi fate un tour noterete che l'approccio è quello del commento "tecnico" che prova a essere imparziale nell'ambito di una comunità interessata all'arte dell'arbitraggio... poi chiaramente ci sono anche molti giudizi "apodittici" e l'uomo come si sa è imperfetto quindi la componente tifo non è del tutto estirpabile), infatti, la netta maggioranza degli intervenuti in sette pagine di thread lo considera un chiaro fallo da rosso.
Si, ma è un forum in cui scrivono arbitri con più di 12 partite in serie A? :snob:
Altrimenti il loro parere è abbastanza inutile, come ama ricordarci il nostro imparzialissimo mod :snob:
Mister Zippo
20-03-21, 16:25
cioè tutto questo per non ammettere che cr7 doveva essere espulso, boh :asd:
Alla fine il concetto è quello. Prima si tenta di negare ("voleva la palla") e poi siamo al cambiamo le regole/cambiamone l'interpretazione.
Alla fine il concetto è quello. Prima si tenta di negare ("voleva la palla") e poi siamo al cambiamo le regole/cambiamone l'interpretazione.È quello che fanno gli Juventini da sempre.
E ancora vi stupite?
felaggiano
20-03-21, 18:48
Giusto per fare l'esempio di Milan Juve, a volte l'arbitro ha visto male (il contrasto di chalanoglu sul gol del Milan) e a volte lo fa 'apposta' (da il vantaggio dopo il fallo tattico di Bentacour ma 30 secondi dopo si dimentica di ammonirlo, pur avendo visto benissimo la dinamica del fallo).
Però siamo sempre lì: ok l'arbitro che non vede il fallo, però il VAR sui gol dovrebbe intervenire (e non sulle ammonizioni, per qualche motivo arcano). :asd:
È quello che fanno gli Juventini da sempre.
Tu proprio non riesci a non generalizzare il più possibile.
Va bene non tutti gli Juventini solo il 98% :asd:
felaggiano
20-03-21, 19:06
Va bene non tutti gli Juventini solo il 98% :asd:
Di tre juventini che hanno risposto qua dentro, due hanno detto che era da rosso e l'altro ha detto arancione. Forse dovresti ripassare le percentuali.
Di tre juventini che hanno risposto qua dentro, due hanno detto che era da rosso e l'altro ha detto arancione. Forse dovresti ripassare le percentuali.Sì vabbè stai sviando.
Consapevolmente. :)
io rispetto solo gli juventini col trapano
io rispetto solo gli juventini col trapanoTipo?
Sei peggio di un disco rotto, atto secondo.
Avevo specificato 'non solo per la Juve' proprio per evitare un WOT del genere, ma evidentemente a te piace cantartela e a suonartela da solo.
Buon proseguimento.
Al posto tuo, parlerei solo quando hai qualcosa da dire.
Questo post è l'inutilità più totale messa per iscritto: zero contenuti, zero argomentazioni, si riassume in "ho ragione io e tu sei brutto e cattivo".
Contento tu.
Si, ma è un forum in cui scrivono arbitri con più di 12 partite in serie A? :snob:
Altrimenti il loro parere è abbastanza inutile, come ama ricordarci il nostro imparzialissimo mod :snob:
Ancora Marelli e il mod cattivo?
E tu hai il coraggio di dare del "disco rotto" a qualcun altro :asd: ?
Alla fine il concetto è quello. Prima si tenta di negare ("voleva la palla") e poi siamo al cambiamo le regole/cambiamone l'interpretazione.
È quello che fanno gli Juventini da sempre.
E ancora vi stupite?
Chi è che ha tentato di "negare" o "cambiare le regole"?
Ma capite il significato di quel che scrivete, o i paraocchi antijuventini non ve lo consentono?
Di tre juventini che hanno risposto qua dentro, due hanno detto che era da rosso e l'altro ha detto arancione. Forse dovresti ripassare le percentuali.
Eh, infatti.
Ma vediamo un po' come se la cava Damon con la nuda matematica...
Sì vabbè stai sviando.
Consapevolmente. :)
Ahia.
Unica risposta, il tentativo di buttarla in caciara :bua: .
Tipo?
https://twitter.com/NATIxVINCEREooc
https://twitter.com/NATIxVINCEREoocOk :asd:
https://twitter.com/NATIxVINCEREooc
Cercavo il jingle (un capolavoro) di Italia 1 degli anni 80 per quel ciclo di film, mi saltava sempre fuori un video di questo qua... che due palle :asd: .
Mister Zippo
20-03-21, 21:47
Chi è che ha tentato di "negare" o "cambiare le regole"?
Ma capite il significato di quel che scrivete, o i paraocchi antijuventini non ve lo consentono?
a: .
No, non era inteso nel forum: addirittura alcuni opinionisti e testate hanno provato a buttarla sulla cosa della palla.
Un po' come la regola del gol in trasferta che viene inevitabilmente rimessa indiscussione ciclicamente quando qualcuno viene eliminato.
nicolas senada
20-03-21, 22:42
Al posto tuo, parlerei solo quando hai qualcosa da dire.
Questo post è l'inutilità più totale messa per iscritto: zero contenuti, zero argomentazioni, si riassume in "ho ragione io e tu sei brutto e cattivo".
Contento tu.
Si riassume molto più semplicemente in 'risponderti è tempo perso e mi richiede troppa pazienza'.
Pazienza, specifico, non nel senso 'sei brutto e cattivo' ma invece 'sono troppo pigro per scrivere qualcosa di lungo da cellulare'.
Se qualcuno ha voglia di farlo argomentando (il post di ABS è molto significativo sotto questo aspetto) ha tutta la mia stima.
nicolas senada
20-03-21, 22:43
Un po' come la regola del gol in trasferta che viene inevitabilmente rimessa indiscussione ciclicamente quando qualcuno viene eliminato.
Io il gol in trasferta lo avrei tolto da qualche anno a questa parte, o perlomeno per le segnature fatte nei supplementari :look:
felaggiano
20-03-21, 22:45
Sì vabbè stai sviando.
Consapevolmente. :)
Ma perché? Cosa starei sviando? Non capisco, sul serio.
No, non era inteso nel forum: addirittura alcuni opinionisti e testate hanno provato a buttarla sulla cosa della palla.
Un po' come la regola del gol in trasferta che viene inevitabilmente rimessa indiscussione ciclicamente quando qualcuno viene eliminato.
Ah, ecco.
Non mi ci ritrovavo, in effetti.
Si riassume molto più semplicemente in 'risponderti è tempo perso e mi richiede troppa pazienza'.
Pazienza, specifico, non nel senso 'sei brutto e cattivo' ma invece 'sono troppo pigro per scrivere qualcosa di lungo da cellulare'.
Se qualcuno ha voglia di farlo argomentando (il post di ABS è molto significativo sotto questo aspetto) ha tutta la mia stima.
Ah, è per questo.
E io che pensavo che non sapessi più che pesci prendere! Guarda tu, le volte...
- - - Aggiornato - - -
Ma perché? Cosa starei sviando? Non capisco, sul serio.
Ma secondo te :asd: ..?
ho capito adesso, la decisione di non cacciare cristina è stata in realtà un torto alla juve :jfs2:
felaggiano
22-03-21, 10:02
Sul lungo periodo, in effetti... dev'essere un piano malvagio architettato dai poteri forti.
Fa sempre molto ridere vedere il Real che gioca al Castellani
The Great Guerra
06-04-21, 20:28
Fa sempre ridere che il real venga definito una merda e poi comunque in champions giochi sempre bene
Lancione da dietro per la punta piccola e goal.
Il calcio è semplice se non sei metrosessuale
Lancione da dietro per la punta piccola e goal.
Il calcio è semplice se non sei metrosessuale
:asd:
ma è rigore per il city secondo voi?
Lancione da dietro per la punta piccola e goal.
Il calcio è semplice se non sei metrosessualeCome sei saggio
è colpa degli ultimi FIFA se si gioca a calcio così
Ma non era rigore netto quello su benzema?
La difesa del Liverpool :rotfl:
Madonna santa che livello basso
nicolas senada
06-04-21, 20:39
Sveglio il portiere del city eh :asd:
Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk
l'arbitro di city-dortmund è un totale incapace.
Roba che neanche in interregionale.
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Sull'azione precedente il 2-0 c'era un fallo clamoroso per il Liverpool.
The Great Guerra
06-04-21, 20:43
Liverpool oltre l’inguardabile
Che sceneggiate Vinicius e ovviamente l'arbitro ci casca :asd:
guardiola sooka :asd:
ah no :asd:
felaggiano
06-04-21, 22:28
ma è rigore per il city secondo voi?
Per me no assolutamente, fortuna che l'ha tolto.
Lancione da dietro per la punta piccola e goal.
Il calcio è semplice se non sei metrosessualeÈ evidente quanto Frykky sia Iachinifag.
Lancio di 50 metri più controllo a seguire della Madonna = facile. La gente che piace a Frykky avrebbe mandato il pallone in tribuna se avesse provato a fare un lancio simile
The Great Guerra
07-04-21, 11:34
visto che non erano manco al bernabeu, l'avrebbero mandata fuori dallo stadio :sisi:
azione davvero da applausi, averne di gente che fa lanci del genere
Klopp davvero un maestro della panchina, alla fin fine Pirlo non sfigura dinanzi a lui.
Klopp davvero un maestro della panchina, alla fin fine Pirlo non sfigura dinanzi a lui.Ma Klopp almeno qualcosina l'ha vinta
Klopp davvero un maestro della panchina, alla fin fine Pirlo non sfigura dinanzi a lui.
Non esageriamo per favore!!!! Pirlo a Klopp come allenatore gli spiccia casa.
Klopp non raggiungerà mai le vette del calcio liquido del vero Maestro.
Klopp non raggiungerà mai le vette del calcio liquido del vero Maestro.
Se apre un Enoteca si.
Lancio di 50 metri più controllo a seguire della Madonna = facile. La gente che piace a Frykky avrebbe mandato il pallone in tribuna se avesse provato a fare un lancio simileChissà quanto hai pianto ieri sera vedendo che ad ogni lancio lungo andavano in porta.
Chissà quanto hai pianto ieri sera vedendo che ad ogni lancio lungo andavano in porta.Se uno lancia lungo e bene non ho problemi, anzi. Perché mai dovrei essere contro :asd: certo, devi avere gente coi piedi buoni.
La gente che piace a te, tipo Kroldrup, Natali, Donadel, Santana, Romulo ed elementi simili, non poteva certo tirar fuori giocate del genere :asd:
The Great Guerra
07-04-21, 13:12
È difficile anche solo vedere un cambio di fascia ben fatto ultimamente :asd:
felaggiano
07-04-21, 13:17
Lancio di 50 metri più controllo a seguire della Madonna = facile.
Devi anche aggiungere i difensori cialtroni, però. :asd:
si in effetti il liverpool difende in un modo bizzarro a dir poco :asd:
ma mica ha il difensore più forte di mondo tra le sue fila?
Frykky, ecco, per te
https://goalbackup.xyz/oatDXAhg
c'est cadeaux!
c'est cadeaux!
in 27 secondi di video vedo 2 bei lancioni. Il calcio.
ma mica ha il difensore più forte di mondo tra le sue fila?
Se intendi Virgil Van Djik è fuori per infortunio da un po'.
felaggiano
07-04-21, 16:27
ma mica ha il difensore più forte di mondo tra le sue fila?
Si è sfracellato il ginocchio mesi fa, stranamente il rendimento del Liverpool ne ha risentito molto.
Qualche buon samaritano per bayern- psg?
Intendo, qualche link interessante in pm ? :commosso:
Netherlander
07-04-21, 19:02
hai pm
Non era facile Mbappe tira da vicino
The Great Guerra
07-04-21, 20:21
Dai le papere sono altre. Handanovic l’avrebbe guardata e basta per dire
la difesa del bayern ha un rapporto difficile col fuorigioco
Attaccanti del psg perfetti per "punire" una simile difesa
Vediamo come procede
Senza Marquinhos il PSG dietro rischia
quello del bayern ha fatto il saluto romano prima di battere l'angolo
Mbappe è un cazzo di fenomeno
Drake Ramoray
07-04-21, 21:36
c'est bizarre ce maniere de defendre :asd:
il Bayern a livello di gioco offensivo è una gioia per gli occhi. Con Lewandoski stasera finiva 10 a 3 :bua:
Il gioco degli esterni del Bayern è da seghe :nerd:
La fase difensiva è rivedibile invece :asd:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
felaggiano
07-04-21, 22:13
Certo che avere Lewandowski al centro dell'attacco non è la stessa cosa che avere Choupo-Moting. :asd:
Major Sludgebucket (ABS)
07-04-21, 22:19
Chupa Chups nelle sfide Bayern-PSG: presenze due, sconfitte due. $ol0 1 k@$o? :snob:
Non per dire ma mi pare che Choupo-coso, stasera, abbia segnato, eh :asd: ...
Certo che avere Lewandowski al centro dell'attacco non è la stessa cosa che avere Choupo-Moting. :asd:
Un Immobile oggi ne avrebbe segnati due-tre con agio :asd:
c'est bizarre ce maniere de defendre :asd:
mi prendi sempre in giro ghost :sad:
Non per dire ma mi pare che Choupo-coso, stasera, abbia segnato, eh :asd: ...
Si ma Lewandoski è 3 categorie sopra, se Choupo Coso ne fa uno, il polacco ne poteva fare tranquillamente tre.
La prima parte è ovviamente "grazie Angels", la seconda non ha senso (come si fa, a dire una cosa del genere?)
Il Bayern era l'unica chance per fermarli, a sto giro alzano la coppa, che fastidio. Mi stanno sulle palle, come il city, anzi di più
- - - Aggiornato - - -
Si ma Lewandoski è 3 categorie sopra, se Choupo Coso ne fa uno, il polacco ne poteva fare tranquillamente tre.
Lewandowski c'è al ritorno? Che poi non cambia nulla perché la difesa del bayern è il punto debole e con mbappe ciao
The Great Guerra
07-04-21, 23:42
Mah direi che secondo me è la partita più aperta di tutte, il psg ne può prendere 5 e farne altrettanti
Mah direi che secondo me è la partita più aperta di tutte, il psg ne può prendere 5 e farne altrettanti
Non so, di sicuro nonostante l'andata, rimane l'unica squadra che può batterli, non vedo altre squadre, a meno che mbappe non si rompa
felaggiano
08-04-21, 00:05
Non per dire ma mi pare che Choupo-coso, stasera, abbia segnato, eh :asd: ...
Appunto, se ha segnato persino lui immagina uno bravo cos'avrebbe combinato. :asd:
nicolas senada
08-04-21, 08:06
in due serate non son riuscito a seguire una mazza :cattivo:
ma che è successo a Monaco di Baviera? :look:
in due serate non son riuscito a seguire una mazza :cattivo:
ma che è successo a Monaco di Baviera? :look:
ha nevicato :snob:
felaggiano
08-04-21, 10:01
ma che è successo a Monaco di Baviera? :look:
E' successo che il Bayern ha fatto 31 tiri, il PSG 6 e hanno vinto i francesi. :asd:
Drake Ramoray
08-04-21, 10:09
mi prendi sempre in giro ghost :sad:
in realtà ho visto il video del gol del real postato l'altro ieri con un giorno di ritardo e mi faceva ridere la telecronaca :asd:
poi può darsi
nicolas senada
08-04-21, 10:24
E' successo che il Bayern ha fatto 31 tiri, il PSG 6 e hanno vinto i francesi. :asd:
maledetti arabi del cazzo :bua:
felaggiano
08-04-21, 10:38
Per quello che si è visto non c'è niente di deciso, il ritorno può finire tranquillamente 4-8. :asd:
Anche se l'assenza di Lewandowski è molto pesante.
Il ritorno con Lewa in effetti potrebbe finire molto diversamente, ieri ha giocato solo il BM :bua:
felaggiano
08-04-21, 10:57
Mi sa che salta anche il ritorno.
Il ritorno con Lewa in effetti potrebbe finire molto diversamente, ieri ha giocato solo il BM :bua:this.
Il PSG è stato letteralmente preso a pallonate :bua:
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
battlerossi
08-04-21, 19:38
Beh però i 3 gol fuori casa pesano...
La Roma prima rischia il tracollo, poi dopo il rigore sbagliato arriva il pareggio.
Ibanez sigla il 2-1 all'87esimo
Drake Ramoray
08-04-21, 21:52
Pau Lopez e Ibanez eroi di Amsterdam : how the turntables have turned!
Non ho capito l'episodio di Calafiori: il raccattapalle gli tira il pallone in faccia e l'arbitro ammonisce lui :asd: ?
Major Sludgebucket (ABS)
08-04-21, 22:18
Non ho capito l'episodio di Calafiori: il raccattapalle gli tira il pallone in faccia e l'arbitro ammonisce lui :asd: ?Beh, il raccattapalle non gioca e oggettivamente l'approccio di Calafiori alla rimessa era "mmh, questa palla no, quest'altra nemmeno... vado un attimo sul GRA a prendere quella adatta e torno" :asd:
Comunque impresona :alesisi:
Sent from my CPH1951 using Tapatalk
Netherlander
08-04-21, 22:41
Tiri (nello specchio) 15-7 (9-4)
xG 3.17-0.71
Possesso 65%-35%
Precisione 87%-76%
Grande Occasioni 4-1
:snob:
Beh, il raccattapalle non gioca e oggettivamente l'approccio di Calafiori alla rimessa era "mmh, questa palla no, quest'altra nemmeno... vado un attimo sul GRA a prendere quella adatta e torno" :asd:
Non capisco cosa intendi.
Calafiori ha cercato di perder tempo? Non l'ho notato...
https://www.youtube.com/watch?v=KBnbPpZ005k
Tiri (nello specchio) 15-7 (9-4)
xG 3.17-0.71
Possesso 65%-35%
Precisione 87%-76%
Grande Occasioni 4-1
:snob:L'europeista Fonseca
Bucio grosso
Inviato dal mio SM-G998B utilizzando Tapatalk
L'europeista Fonseca
Non è questione di essere europeista, c'è anche l'avversario, che poi non è che la Roma ha fatto catenaccio perchè non è capace, loro sono stati più bravi a creare occasioni, ma poi a parte il regalo del goal non hanno segnato.
Major Sludgebucket (ABS)
09-04-21, 07:46
Non è questione di essere europeista, c'è anche l'avversario, che poi non è che la Roma ha fatto catenaccio perchè non è capace, loro sono stati più bravi a creare occasioni, ma poi a parte il regalo del goal non hanno segnato.
Fin quando è stato in vita Spinazzola quelli più bravi sembravamo noi: a una certa semplicemente hanno deciso di traslocare tutti in massa in pianta stabile nella nostra metà campo, compresi cuochi, raccattapalle e magazzinieri, e non ce l'hanno più fatta vedere... Più che di catenaccio parlerei di occupazione militare :asd: .
A proposito di Spinazzola (che finché ha retto pareva un alieno), ricordo che quando fu preso era un coro di "eeeeh, un altro favore alla Juve, che schifo signora mia, come si fa a dare via un prospettone come Luca Pellegrini" (a propo', che fa ora nella vita?). Se fosse rimasto in campo, nel secondo tempo, con le megapraterie che lasciavano sconsideratamente questi, capace che finiva 1-5.
Fin quando è stato in vita Spinazzola quelli più bravi sembravamo noi: a una certa semplicemente hanno deciso di traslocare tutti in massa in pianta stabile nella nostra metà campo, compresi cuochi, raccattapalle e magazzinieri, e non ce l'hanno più fatta vedere... Più che di catenaccio parlerei di occupazione militare :asd: .
A proposito di Spinazzola (che finché ha retto pareva un alieno), ricordo che quando fu preso era un coro di "eeeeh, un altro favore alla Juve, che schifo signora mia, come si fa a dare via un prospettone come Luca Pellegrini" (a propo', che fa ora nella vita?). Se fosse rimasto in campo, nel secondo tempo, con le megapraterie che lasciavano sconsideratamente questi, capace che finiva 1-5.
Sempre detto che la cessione di Spinazzola alla Roma è stata fatta solo perchè la Juve aveva bisogno di plusvalenze.
Nel topic-Juve, all'epoca, diversi erano per "vabbè, fa niente, non era da Juve e poi sta sempre rotto" mentre ora è tutto un "eh, si sapeva che sarebbe stata una perdita, però c'era da fare plusvalenze" :asd: .
felaggiano
09-04-21, 08:10
Che era sempre rotto è vero, però. Che poi è l'unico motivo per cui la sua cessione personalmente mi era sembrata accettabile.
Però spinazzola è sempre a pezzi sul serio :bua:
Arrivò alla Juve tre anni fa col crociato rotto e quello è stato l'ultimo infortunio serio.
Dopo la cessione, due stagioni alla Roma: finora 50 presenze SOLO IN CAMPIONATO, destinate ovviamente ad aumentare fino alla fine dell'anno.
Non è uno indistruttibile ma da qui a "sempre rotto" ce ne corre: semplicemente, all'epoca dell'Atalanta si ruppe il crociato e ci ha messo un po' (come ovvio) per guarire e riprendersi.
Solo che la lunghezza dell'infortunio alimentò la nomea di "sempre rotto".
Anche se ormai sono tre anni che non si rompe :asd: .
Quest'anno è stato più presente infatti è già a 26 presenze ma l'anno scorso si è fermato a 24 presenze in campionato, comunque vuol dire essere fuori per 1/3 delle partite non sono poche, è un giocatore su cui non puoi fare pieno affidamento, oltre che una buona plusvalenza.
Non essere in campo NON significa automaticamente essere infortunato: alcune di quelle partite, Spinazzola le ha saltate ma non era mica sempre infortunato.
E poi, "non puoi fare affidamento"... mentre, invece, su Sandro sì, eh :asd: ?
Non essere in campo NON significa automaticamente essere infortunato: alcune di quelle partite, Spinazzola le ha saltate ma non era mica sempre infortunato.
E poi, "non puoi fare affidamento"... mentre, invece, su Sandro sì, eh :asd: ?
Sandro non ci puoi più fare affidamento anche quando gioca, questo è molto più preoccupante.
Bravo, quindi secondo te era meglio tenersi Spinazzola (anche a rischio che non giocasse 4-5 giornate all'anno) o tenersi Sandro?
Tra l'altro, Spinazzola è pure un paio d'anni più giovane.
felaggiano
09-04-21, 08:49
Arrivò alla Juve tre anni fa col crociato rotto e quello è stato l'ultimo infortunio serio.
Dopo la cessione, due stagioni alla Roma: finora 50 presenze SOLO IN CAMPIONATO, destinate ovviamente ad aumentare fino alla fine dell'anno.
Sì, però se uno dei motivi della cessione era la presunta fragilità fisica bisogna che guardi gli infortuni avuti prima di cambiare squadra, non dopo. :asd:
E' stato fuori 6-7 mesi e mi sa che aveva già avuto problemi allo stesso ginocchio, giudicarlo propenso a infortunarsi non mi sembra sia stato fuori dal mondo.
Bravo, quindi secondo te era meglio tenersi Spinazzola (anche a rischio che non giocasse 4-5 giornate all'anno) o tenersi Sandro?
Tra l'altro, Spinazzola è pure un paio d'anni più giovane.
Su Spinazzola è stata fatta una scelta sia perchè non garantiva continuità sia perchè era una buona plusvalenza, col senno di poi sarebbe stato meglio tenerlo sono d'accordo con te.
Sì, però se uno dei motivi della cessione era la presunta fragilità fisica bisogna che guardi gli infortuni avuti prima di cambiare squadra, non dopo. :asd:
E' stato fuori 6-7 mesi e mi sa che aveva già avuto problemi allo stesso ginocchio, giudicarlo propenso a infortunarsi non mi sembra sia stato fuori dal mondo.
Ma quale "fragilità fisica", se l'unico infortunio serio che aveva avuto era stato proprio quello al crociato ai tempi dell'Atalanta :asd: ?
La Juventus se lo è ripreso dall'Atalanta, lo ha tenuto qualche mese in convalescenza, ha aspettato che guarisse, l'ha fatto giocare... e poi l'ha venduto.
E non si è più infortunato (a parte, ripeto, l'ordinaria amministrazione). E sono passati quasi due anni.
Dov'è, la "fragilità fisica"?
"Fragile" può essere uno come Khedira, uno come Caldara, uno come quellaltrotedescochevenneallaJuveperunanno (giusto per citare dei casi estremi).
Gente che, nel corso degli anni, ha avuto una marea di infortuni e saltato diversi pezzi di diverse stagioni.
Ma non uno che ha UN infortunio e dimostra di essersi ripreso bene.
Poi, magari domani Spinazzola si sfascia e hai ragione tu.
Ma, per ora, questo è.
Su Spinazzola è stata fatta una scelta sia perchè non garantiva continuità sia perchè era una buona plusvalenza, col senno di poi sarebbe stato meglio tenerlo sono d'accordo con te.
Ancora, con 'sta "continuità"... ma parliamo di poche partite all'anno, un numero di assenze per infortunio che è tranquillamente accettabile.
Te lo ripeto, non è che tutte le assenze siano infortuni.
E poi, onestamente, al momento è MOLTO meglio avere a disposizione 25 partite di Spinazzola che 38 tra Sandro e Frabotta.
felaggiano
09-04-21, 09:30
Ma quale "fragilità fisica", se l'unico infortunio serio che aveva avuto era stato proprio quello al crociato ai tempi dell'Atalanta :asd: ?
E' stato fuori sette mesi per un'operazione al crociato, preceduta da un paio di mesi di problemi allo stesso ginocchio. Avere dei dubbi mi pare fosse legittimo.
Poi, magari domani Spinazzola si sfascia e hai ragione tu.
Ragione su cosa? :asd:
Dovresti leggere i post a cui rispondi: non ho scritto che è fragile, ho scritto che all'epoca la Juve lo ha considerato fragile ed alla luce della sua storia non era un giudizio campato in aria.
E' stato fuori sette mesi per un'operazione al crociato, preceduta da un paio di mesi di problemi allo stesso ginocchio. Avere dei dubbi mi pare fosse legittimo.
Ok, ripetiamo: l'infortunio era e rimane UNO.
Trascinato per troppo tempo prima di operarlo, ma sempre UNO è.
"Dubbi" su cosa? Già detto prima anche questo: se seguiamo questo criterio, devi avere "dubbi" su qualunque giocatore abbia un infortunio grave.
Ragione su cosa? :asd:
Dovresti leggere i post a cui rispondi: non ho scritto che è fragile, ho scritto che all'epoca la Juve lo ha considerato fragile ed alla luce della sua storia non era un giudizio campato in aria.
Guarda che si sta parlando proprio della valutazione fatta dalla Juve, non altro, eh :asd: ...
Che Spinazzola non si sia più infortunato e quindi non sia da valutare come "fragile" non è argomento di discussione: è un semplice fatto.
Quel che sto dicendo io è che la Juve (e chi la pensava come loro), alla fine, sono stati superficiali/avventati.
Oppure, più semplicemente, che non c'entra niente la valutazione sull'affidabilità del giocatore e volessero semplicemente fare cassa.
E, in quel caso, l'errore è pure peggiore: al momento, la Juve non ha un terzino sinistro valido e la contropartita di Spinazzola (tale Pellegrini) continua a girare l'Italia in prestito.
Pellegrini è stata solo un operazione commerciale, ora si spera a che a fine stagione la Juve faccia un'operazione sera e trovi un nuovo terzino titolare di livello, come fu Sandro 5 anni fa.
Tornando a Spinazzola presenze con la Juve 12, la Juve fece una scelta e decise di non proseguire, col senno di poi è stata una scelta sbagliata ma non è stata una scelta senza senso.
felaggiano
09-04-21, 10:20
"Dubbi" su cosa? Già detto prima anche questo: se seguiamo questo criterio, devi avere "dubbi" su qualunque giocatore abbia un infortunio grave.
Sì, esatto, infatti in genere ci sono.
Quel che sto dicendo io è che la Juve (e chi la pensava come loro), alla fine, sono stati superficiali/avventati.
Ma io mica ho detto che hanno avuto ragione, ho detto che la scelta aveva senso, anche se si è rivelata sbagliata. Hanno fatto un ragionamento analogo con Caldara, solo che lì ci hanno preso.
Dopo gli errori di Neymar segna Choupo Moting
Neymar tre legni in 40 minuti :bua:
E poi il futuro pallone d'oro Chupo Coso la sblocca dal nulla!
Stavolta passano i francesi, ai tedeschi non riesce il double
Uno dei migliori quarti di finale degli ultimi 15 anni.
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
Che partita!
Impressionante il ritmo tenuto dalle due squadre per tutti i 90 minuti.
The Great Guerra
13-04-21, 21:59
Si, fantastico tutto. Due gare strepitose di quelle che davvero ti fanno quasi (quasi) apprezzare l’esaltazione di Adani
Il psg se passa col city la vince facile
A me basta non la vinca il real poi va bene tutto, ma solo perché preferisco squadre che lhan vinta poco o mai
Certo che se il psg va in finale col Chelsea é la perde contro tuchel farebbe ridere
Anche il Chelsea passa perdendo in casa col Porto 1-0, ma aveva vinto 2-0 in Portogallo.
Anche il Chelsea passa perdendo a Siviglia il ritorno col Porto 1-0, ma aveva vinto 2-0 l'andata a Siviglia.
fixed
felaggiano
13-04-21, 22:57
Si, fantastico tutto. Due gare strepitose di quelle che davvero ti fanno quasi (quasi) apprezzare l’esaltazione di Adani
Non esageriamo, Adani è sempre e comunque insostenibile.
Quarto di finale stupendo, fra andata e ritorno. Unica pecca l'assenza di Lewandowski, con lui sarebbe stato tutto ancora migliore. E penso che il risultato sarebbe stato diverso, adesso è probabile che vinceranno gli arabi... guarda tu se tocca sperare nel Real. :asd:
Tappeto rosso per City o PSG
EddieTheHead
13-04-21, 23:40
forza covid
Major Sludgebucket (ABS)
14-04-21, 07:14
Anche il Chelsea passa perdendo in casa col Porto 1-0
Un risultato che riabilita il Maestro che nulla poteva :snob: .
nicolas senada
14-04-21, 07:22
Tappeto rosso per City o PSGDue squadre che, in base ai ferrei regolamenti Uefa, le competizioni europee le dovrebbero vedere col binocolo :bua:
Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk
forza covid
Post idiota del giorno
comunque un altro sport quelle due, e ne mancavano millemila.
ma dove ci vogliamo avviare
The Great Guerra
14-04-21, 09:05
comunque un altro sport quelle due, e ne mancavano millemila.
ma dove ci vogliamo avviare
Vabbè però insomma han speso insieme negli ultimi 10/15 anni quello che la serie a avrà speso da quando è stata creata
La davanti Mbappe-Neymar-DiMaria sono illegali.
E' qualcosa di simile al vecchio Messi-Neymar-Suarez...
- - - Aggiornato - - -
Vabbè però insomma han speso insieme negli ultimi 10/15 anni quello che la serie a avrà speso da quando è stata creata
I cosi di sport mediaset dicevano che lo sceicco del PSG ha speso qualcosa come 1,2 miliardi in giocatori da quando è li.
comunque un altro sport quelle due, e ne mancavano millemila.
ma dove ci vogliamo avviare
quindi quale è la soluzione?
Il fair play finanziario ha fallito.
comunque un altro sport quelle due, e ne mancavano millemila.
ma dove ci vogliamo avviarethis
differenza clamoross di qualità e ritmo rispetto a chiunque giochi in serie a.
Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk
nicolas senada
14-04-21, 09:22
La davanti Mbappe-Neymar-DiMaria sono illegali.
E' qualcosa di simile al vecchio Messi-Neymar-Suarez...
Illegali nel senso che hanno speso 222+180 in una unica sessione di mercato per i primi due, ma stranamente per la Uefa è tutto a posto :fag:
Il trionfo di chi ha drogato il calciomercato e condotto i top club ad insostenibili spese folli :asd:
- - - Aggiornato - - -
I cosi di sport mediaset dicevano che lo sceicco del PSG ha speso qualcosa come 1,2 miliardi in giocatori da quando è li.
sempre meno di moratti che comunque la cl l'ha portata a casa :snob:
nicolas senada
14-04-21, 09:37
in soldoni tocca tifare per il Chelsea :bua:
ma Icardi? che fine ha fatto ieri?
rotto da un po'Colpa della Wanda che lo consuma?
Mi pare che Berlusconi disse che per il Milan aveva speso più di un miliardo (anche se in quasi trent'anni di gestione, non in dieci).
in soldoni tocca tifare per il Chelsea :bua:
ma Icardi? che fine ha fatto ieri?
Meglio gli oligarchi russi degli emiri arabi?
La davanti Mbappe-Neymar-DiMaria sono illegali.
E' qualcosa di simile al vecchio Messi-Neymar-Suarez...
Stanno là tutti e tre da quattro anni, eh... e negli anni precedenti, tanto "illegali" non sembravano.
nicolas senada
14-04-21, 09:58
Meglio gli oligarchi russi degli emiri arabi?
in effetti :bua:
Stanno là tutti e tre da quattro anni, eh... e negli anni precedenti, tanto "illegali" non sembravano.
Mbappe è del 1998 ha 23 anni, deve ancora raggiungere la piena maturità calcistica.
Di Maria è stato un po' frenato dal fisico.
Neymar è bravo ma anche lui ha avuto tanti problemi fisici se guardi le sue presenze al PSG dal 2017 a oggi ha collezionato solo 107 presenze, non più di 30 presenze a stagione.
https://en.wikipedia.org/wiki/Neymar
Mi pare che Berlusconi disse che per il Milan aveva speso più di un miliardo (anche se in quasi trent'anni di gestione, non in dieci).
sì ma non c'era il fair play finanziario, non c'erano regole in questo senso, semplicemente lui ci metteva più soldi di altri vuoi perchè ne aveva di più vuoi perchè gli "serviva" farlo.
il discorso adesso è ben diverso, non sono le cifre è che ci sono club che sono superiori alle regole e non puoi competere così, non è una questione "solo" di soldi, perchè il calcio a tutti i livelli al 90% fa vincere chi spende di più e si prende i giocatori migliori e questo vale dalla 3a categoria alla serie a, salvo eccezioni sporadiche e romantiche.
Vabbè, ma sul fatto che il PSG e il City spendano più degli altri, secondo me non c'entra molto il fatto che il FPF sia diventato una barzelletta.
Voglio dire, non è che la Juventus o il Bayern non spendano quelle cifre perchè c'è il FPF: sono convinto che, se lo violassero, verrebbero comunque salvate in qualche modo come è stato fatto con quelle altre due.
Non lo fanno solo perchè non hanno quei soldi da spendere o non vogliono indebitarsi.
Berlusconi, all'epoca, lo fece perchè voleva e/o gli conveniva. Quando ha smesso, non ha smesso per il FPF, ha smesso perchè erano venuti meno i motivi per farlo.
Alla fine, s'è capito che il FPF è aggirabile con le sponsorizzazionoi fasulle, quindi non rappresenta più un ostacolo.
Anche se, per dirla tutta, io ho l'impressione che le cose non siano poi così facili come le stanno dipingendo in molti qua dentro.
E' vero che PSG e City sono stati salvati, però l'impressione che ho io non è quella di un "vabbè, fa niente" quanto di un "per stavolta lasciamo correre, alla prossima ti stronchiamo".
Che fa schifo uguale, ovviamente, però se è come penso io allora il FPF dovrà essere preso più sul serio, da ora in poi.
Idea mia, comunque.
sì però il milan si è fatto un anno di squalifica dalle coppe, volendo singer si comprava la uefa :tsk:
sì però il milan si è fatto un anno di squalifica dalle coppe :tsk:
Hai saltato un'Europa League, non una Champions.
Hai saltato un'Europa League, non una Champions.
eh
eh
Sarebbe stato ben diverso, saltare una Champions da saltare un Europa League
Neymar pappé dimaria illegali sopratutto nelle vittorie europee
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Sarebbe stato ben diverso, saltare una Champions da saltare un Europa League
non fa una piega
quindi quale è la soluzione?
Il fair play finanziario ha fallito.
*forse* *avrebbe* fallito, se l'avessero fatto applicare almeno una volta.
Col Milan l'hanno applicato
felaggiano
14-04-21, 11:44
Meglio gli oligarchi russi degli emiri arabi?
Ovviamente. Chiunque è meglio degli sceicchi.
Drake Ramoray
14-04-21, 20:09
mah senza entrare nella geopolitica mi pare rosikiateh solo perché i ricchi sono ormai sempre più gli alttri
quando anche in serie si spendeva e spandeva chissene fregava
barsport mi fa fare il giro e tifare psg
Fallo criminale di Casemiro, giallo
Spero nel miracolo Borussia...
e gol con del 17enne Bellingham, dove vogliamo andare con le nostre squadre di vecchietti esperti? :asd:
mah senza entrare nella geopolitica mi pare rosikiateh solo perché i ricchi sono ormai sempre più gli alttri
quando anche in serie si spendeva e spandeva chissene fregava
barsport mi fa fare il giro e tifare psg
Paragone senza senso: quando la serie A poteva spendere, potevano spendere pure gli altri.
Adesso, non esiste nessuno che possa spendere come arabi, inglesi, le due spagnole e in parte il Bayern (tutti per motivi diversi).
Pareggio Marhez si complica per il Borussia
Major Sludgebucket (ABS)
14-04-21, 21:17
Che pippaccia infame.
a Dortmund la chiude Phoden
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.