Il topic del Governo Conte II

[Kemper Boyd]

Guarda lasciamo perdere il discorso del Ministro dell' Economia buono a fasi alterne, che è meglio va

Ma santa Madonna, ma ce la fai a capire che nel concetto di arbitro e super partes va oltre il discorso di Maggioranza giusta o sbagliata,

ma di analisi di dinamiche parlamentari e di stabilità delle stesse?

Dopo le consultazioni e i numeri in Camera e Senato, era palese che qualsiasi maggioranza si sarebbe trovata, sarebbe stata fragile, instabile e troppo eterogenea, rendendo il parlamento una polveriera.

Cazzo il PdR sta li a posta, invece s'è voluto per FORZA andare avanti.

Questo gli sto contestando a Mattarella, ha fallito nel suo compito principale.

Io davvero vorrei vedere quali sarebbero state le reazioni se fosse successo quello che dici tu, sicuramente tutti i partiti, giornali, social avrebbero detto "uh che mossa di responsabilità e imparzialità, noi abbiamo peccato ma il santo PdR ci ha riportato sulla retta via"

Bellissimo "s'è voluto per FORZA andare avanti", perché secondo te è tutta farina del sacco di Mattarella che ha passato le notti a pregare Salvini e Di Maio di mettersi d'accordo perché non aveva voglia di andare a votare di nuovo che il seggio è lontano e gli fanno male le gambe.

Invece tutto sto discorso serve per sollevare la Lega dalle sue responsabilità, almeno dillo che fai una figura migliore

[Yuki]

Il tuo è un ragionamento del cazzo. Non sarebbe mai accaduto un governo di scopo per una legge elettorale che nessuno avrebbe votato, e andare a nuove elezioni tre mesi dopo quelle precedenti sarebbe stato inutile dato che chi aveva votato in un modo prima avrebbe votato lo stesso anche dopo.
Allo stato di allora nessuno avrebbe potuto offrire una maggioranza solida nemmeno dopo 10 elezioni consecutive, cosa che potrebbe succedere ora grazie al LUNGIMIRANTE taglio dei parlamentari

[gmork]

Tra il DEVE e il trovarla PER FORZA ci sono varie gradazioni eh

Ripeto, le analisi del PdR non possono prescindere anche da un discorso qualitativo, non è che ammucchi la qualunque, basta ci siano i numeri.

Per questo, e lo ripeto per l'ennesima volta, da quello che era uscito dalle consultazioni e dai numeri in parlamento non c'erano le condizioni per formare un governo.

I risultati di questa prassi sono sotto gli occhi di tutti, instabilità totale, governi e indirizzi politici schizofrenici, bello eh

il pdr NON puo' sindacare questo sì e questo no. se salvini e di maio o fratelli d'italia e rifondazione comunista gli dicono di avere trovato un accordo e i numeri sono sufficienti il pdr NON puo' giudicare se sia il caso o meno secondo le sue valutazioni.

[sacramen]

E con quel 2,04% ci abbiamo fatto politiche economiche espansive e investimenti o il reddito di nullafacenza, quota 100 e bonifici ad Alitalia?

RdC e Quota 100 erano politiche espansive perché aumentavano il risparmio privato.
Anche il bonus 110% è espansivo, quello sui monopattini è una troiata

Ma in queste condizioni, con un -10% del PIL, servirebbe un deficit al 10% e passa per andare pari col 2019 però al comando c'hai uno che continuava a dire che le risorse erano scarse prima di sparare fuori 140 mld

- - - Aggiornato - - -

La legge elettorale come la fai senza una maggioranza? E senza governo? Dovevano mettere un governo tecnico solo per fare la legge elettorale? Con quali criteri? E chi l’avrebbe votata?

La legge elettorale c'è già.
Il problema è che non va bene alla maggioranza.

[battlerossi]

Edit. doppio

[battlerossi]

Io davvero vorrei vedere quali sarebbero state le reazioni se fosse successo quello che dici tu, sicuramente tutti i partiti, giornali, social avrebbero detto "uh che mossa di responsabilità e imparzialità, noi abbiamo peccato ma il santo PdR ci ha riportato sulla retta via"

Bellissimo "s'è voluto per FORZA andare avanti", perché secondo te è tutta farina del sacco di Mattarella che ha passato le notti a pregare Salvini e Di Maio di mettersi d'accordo perché non aveva voglia di andare a votare di nuovo che il seggio è lontano e gli fanno male le gambe.

Invece tutto sto discorso serve per sollevare la Lega dalle sue responsabilità, almeno dillo che fai una figura migliore

Della Lega mi frega il giusto, non vado di certo a Pontida e non tengo il santino di Salvini nel portafoglio, quindi caschi male.

A me sta proprio sul cazzo Mattarella.

Perchè ha fatto un pessimo lavoro mandando avanti non una, ma ben due volte sto governo di cialtroni.

Perchè i Ministri dell'economia vanno bene, ma a corrente alternata.

Oppure quando ha fatto quel bel panegirico degli articoli 81, 97, 117 e 119, modificati da quell'altro maiale di MM, con l'economia che andava a merda e la disoccupazione che galoppava, dimenticandosi bellamente l'articolo 1.

Lui, un giudice della Corte Costituzionale.

Gli articoli non sono messi in ordine a cazzo eh.

[Zhuge]

L'eterodirezione si chiama UE Comandano già in casa nostra, cazzo qua non fanno nulla senza prima chiedere alla Germania. Ma forse sono io il complottista
E guarda un po', se ti leggi bene il Repovery Fun alla fine ti rendi conto che è un MES all'ennesima potenza, sostituire debito nazionale con debito sovranazionale. Che ti vincolerà economicamente per i prossimi 30 anni. Chi ne beneficerà di meno saranno quelli con le mani libere -> Francia e Germania

Poi puoi pure uscire da euro e UE, sarai vincolato alle decisioni di altri e addio a politiche economiche espansive o investimenti.
Basta guardare quale era il DEAL proposto dall'UE per la Brexit, ossia un sistema dove qualsiasi modifica economica o di mercato doveva passare per CGUE
E ovviamente li hanno mandati a fanculo...

Ma vedi, se le politiche economiche italiane dal 1992 in poi vengono decise a Bruxelles e Francoforte invece che a Roma allora il MES come strumento di subordinazione delle nazioni è del tutto inutile.

- - - Aggiornato - - -

Beh da quel ragionamento segue che la risposta è che la Lega si è sacrificata per impedire che andasse al governo il PD

o Cottarelli

- - - Aggiornato - - -

RdC e Quota 100 erano politiche espansive perché aumentavano il risparmio privato.
Anche il bonus 110% è espansivo, quello sui monopattini è una troiata

Ma in queste condizioni, con un -10% del PIL, servirebbe un deficit al 10% e passa per andare pari col 2019 però al comando c'hai uno che continuava a dire che le risorse erano scarse prima di sparare fuori 140 mld

ah sempre la solita storia ma era un po' che non la si leggeva, in effetti, il RISPARMIO PRIVATO (che è il debito pubblico ma con un nome che suona meglio)

[Pinhead81]

Oppure quando ha fatto quel bel panegirico degli articoli 81, 97, 117 e 119, modificati da quell'altro maiale di MM

Fammi capire: la provò a inserire Einaudi, la forzarono mostruosamente dall'Europa con la lettera Trichet-Draghi, la propose Tremonti (quindi tutto sotto Governo B.) ma il maiale è Monti? Peraltro venne votata a larghissima maggioranza, opposizione inclusa, semplicemente perché non c'era alternativa.
Hai presente sì che senza l'introduzione del principio del pareggio di bilancio, inteso come l'applicazione delle richieste della BCE nella lettera di cui sopra, la stessa BCE non avrebbe comprato un cazzo di titolo italiano sul mercato secondario?

[battlerossi]

Fammi capire: la provò a inserire Einaudi, la forzarono mostruosamente dall'Europa con la lettera Trichet-Draghi, la propose Tremonti (quindi tutto sotto Governo B.) ma il maiale è Monti? Peraltro venne votata a larghissima maggioranza, opposizione inclusa, semplicemente perché non c'era alternativa.
Hai presente sì che senza l'introduzione del principio del pareggio di bilancio, inteso come l'applicazione delle richieste della BCE nella lettera di cui sopra, la stessa BCE non avrebbe comprato un cazzo di titolo italiano sul mercato secondario?

La conosco la storia, grazie.

Partiva da lontano, la ratifica finale venne sotto di lui, onori, oneri ed infamie, a ognuno il suo

Te che lettura ne dai di quegli eventi?

A me è sembrato un ricatto bello e buono, tra l'altro in spregio di qualsiasi teoria economica di intervento dello stato in funzione anticiclica.

Ma tanto partirà il solito, eeehhhh lo sdhado, eeehhhhh i forestali calabri, gli arraffoni ecc ecc

Mattarela era meglio se stava zitto, o al limite poteva ricordarsi dei primi articoli, e non gli ultimi della costituzione.

E ma alcuni articoli, come i ministri, non piacciono all EuropachepiaceTM

[Pinhead81]

E' stato innegabilmente un ricatto, così come è innegabile che per come stava andando la nostra italietta era assolutamente necessario introdurre delle riforme economiche di quel tipo. Non era per difendere nè Monti nè tantomeno Mattarella, figuriamoci però se stavamo in merda in quegli anni la colpa non era certo dell'Euruba cattiva.

[battlerossi]

Beh almeno concordiamo su una cosa

Sicuramente già di nostro non stavamo messi benissimo, ma dall'Euruba non è mai venuto niente di buono e seguire la letterina non è servito ad una bella sega, che è la cosa che mi fa più rabbia.

Non ci scordiamo che sotto MM il Debito è schizzato di 15 punti, bel risultato proprio

INB4 serviva ancora più europa ed austeritààààààà

[Pinhead81]

Il QE è arrivato/arriva dall'Europa

[gmork]

senza il qe di draghi la nostra realtà di oggi sarebbe stata l'utopia di ieri ^^

[Bobo]

Guarda che sono al governo con TUTTO il CSX, mica solo col PD.
Al punto che stanno al palo per seguire Renzi con lo zerovirgola%...

Ma cosa c'entra?

A parte che all'epoca renzi stava nel PD, i 5S la maggior parte dei vaffanculo li avevano proprio col PD... molto più che con Bersani o Speranza.
Il problema al massimo era proprio trovare un accordo col PD, mica con gli altri.

E' verso il PD che due settimane prima fecero quel vomitevole teatrino sui bambini rapiti ai genitori con l'elettroshock (roba che Di Maio si sarebbe dovuto infilare in un buco senza uscirne mai più), mica verso gli altri.

Mentre nel caso del cdx i problemi maggiori erano verso Berlusconi.


Che poi continui a ripetere sto CON TUTTO IL come se fosse TUTTO IL il problema

Da una parte si sono dovuti alleare CON TUTTO IL CSX perchè se no non c'erano i numeri, dall'altra gli bastava la Lega.
Semplice.

Questo è il punto che fai finta di non capire.
Ed ancora devi trovare una singola ragione sensata per cui sarebbero dovuti entrare (in minoranza) con tutta la coalizione quando gli bastava trovare un incontro (come membro di maggioranza) con la lega

Ma penso che non lo troverai mai, quindi ciao.

Se dobbiamo fare l'elenco facciamo notte

Si, per me è stata una porcata bella e buona.

Perchè intereferisci sullo spirito del voto, spaccando in modo arbitrario una coalizione che si era presentata alle elezioni.

Perchè non risolvi i problemi di stabilità, per quanto detto sopra.

Perchè la toppa è stata peggio del buco, è vero che ci saremmo trovati il parlamento con CDX che andava sotto se votavano compatti PD e 5S (tra l'altro maggioranza attuale, ironia della sorte ), ma proprio per questi motivi e per sto stallo alla messicana, si doveva andare alle elezioni di nuovo, magari con una legge elettorale come cristo comanda.

Invece come al solito si è tirato un calcio al barattolo non risolvendo una bella sega, ricordo che al momento non abbiamo una legge elettorale definibile tale.

Fammi capire.

Ti stai lamentando delle ingerenze del PdR, e poi secondo te Mattarella avrebbe dovuto rifiutare una proposta di governo che aveva i numeri per andare avanti, di fatto pisciando sopra ai partiti che avevano trovato un accordo, a chi li aveva eletti e chi stava in parlamento, per dare mandato ad una coalizione che sarebbe caduta alla prima fiducia?

A me non sembra una mossa molto sensata.

Ricordo che all'epoca si parlò di opzione governo di minoranza come ultima possibilità prima del voto... ma visto che i partiti un punto di incontro lo hanno trovato, il problema non si è posto.


Tra l'altro confesso la mia ignoranza sull'argomento, ma non so onestamente se il PdR abbia i poteri per rifiutare un governo che ha i numeri in parlamento per lavorare.

Per quel pochissimo che so mi sembrerebbe strano... anche perchè staresti dando troppo potere ad una singola persona, tra l'altro neanche espressione diretta del popolo, e con motivazioni tutt'altro che oggettive (chi decide se chi mi si presenta davanti può andar bene oppure no? sulla base di cosa?).

Ma possibilissimo che non ne sappia abbastanza.

Se qualcuno sa, sarebbe interessante

[MrVermont]

Ma cosa c'entra?

A parte che all'epoca renzi stava nel PD, i 5S la maggior parte dei vaffanculo li avevano proprio col PD... molto più che con Bersani o Speranza.
Il problema al massimo era proprio trovare un accordo col PD, mica con gli altri.

E' verso il PD che due settimane prima fecero quel vomitevole teatrino sui bambini rapiti ai genitori con l'elettroshock (roba che Di Maio si sarebbe dovuto infilare in un buco senza uscirne mai più), mica verso gli altri.

Mentre nel caso del cdx i problemi maggiori erano verso Berlusconi.


Che poi continui a ripetere sto CON TUTTO IL come se fosse TUTTO IL il problema

Da una parte si sono dovuti alleare CON TUTTO IL CSX perchè se no non c'erano i numeri, dall'altra gli bastava la Lega.
Semplice.

Questo è il punto che fai finta di non capire.
Ed ancora devi trovare una singola ragione sensata per cui sarebbero dovuti entrare (in minoranza) con tutta la coalizione quando gli bastava trovare un incontro (come membro di maggioranza) con la lega

Ma penso che non lo troverai mai, quindi ciao.



Fammi capire.

Ti stai lamentando delle ingerenze del PdR, e poi secondo te Mattarella avrebbe dovuto rifiutare una proposta di governo che aveva i numeri per andare avanti, di fatto pisciando sopra ai partiti che avevano trovato un accordo, a chi li aveva eletti e chi stava in parlamento, per dare mandato ad una coalizione che sarebbe caduta alla prima fiducia?

A me non sembra una mossa molto sensata.

Ricordo che all'epoca si parlò di opzione governo di minoranza come ultima possibilità prima del voto... ma visto che i partiti un punto di incontro lo hanno trovato, il problema non si è posto.


Tra l'altro confesso la mia ignoranza sull'argomento, ma non so onestamente se il PdR abbia i poteri per rifiutare un governo che ha i numeri in parlamento per lavorare.

Per quel pochissimo che so mi sembrerebbe strano... anche perchè staresti dando troppo potere ad una singola persona, tra l'altro neanche espressione diretta del popolo, e con motivazioni tutt'altro che oggettive (chi decide se chi mi si presenta davanti può andar bene oppure no? sulla base di cosa?).

Ma possibilissimo che non ne sappia abbastanza.

Se qualcuno sa, sarebbe interessante

il potere di nominare il governo ce lo ha il PDR. Ergo potrebbe benissimo rifiutarsi di nominare un governo anche se questo avesse una maggioranza che lo sostiene.
Mattarella è una persona seria e non lo farebbe mai eh, ma con personaggi come Napolitano o il fu Scalfaro non mi sarei stupito se lo avessero fatto.

Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk

[Bobo]

Boh, perchè io leggo (tra gli altri):

il Presidente della Repubblica nomina il Primo Ministro tenendo conto dei risultati delle elezioni della Camera dei deputati

il Presidente della Repubblica nomina e revoca gli altri membri del Governo (su proposta del Primo Ministro)

https://www.camera.it/parlam/bicam/r...pp/all0603.htm

Non leggo "se non gli piace chi si trova davanti, può rispedirli indietro"


A me sembra che alcuni poteri siano in realtà "formali", se vogliamo.

Ad esempio lì c'è scritto che sia il PdR a dichiarare lo stato di guerra, ma su delibera del parlamento.
Così come può respingere una legge, ma se gli torna uguale è costretto a firmarla.

E se non ha il potere neanche di respingere una singola legge emanata dal parlamento, come potrebbe respingere la formazione del governo?

Mi sembrerebbe molto strano, e non mi pare sia mai successo

[sacramen]

Ma vedi, se le politiche economiche italiane dal 1992 in poi vengono decise a Bruxelles e Francoforte invece che a Roma allora il MES come strumento di subordinazione delle nazioni è del tutto inutile.

La Brexit ha delineato la strada per uscire dall'UE, quel DEAL è praticamente il trattato standard, basta cambiare UK con XXXXXX a scelta ed è fatto. Anche domani.
L'euro tecnicamente ha i "giorni contati", certo ce li ha dal 2011 ma solo perché si sono fatti in 4 per tenerlo in piedi ma quando ripristineranno il Fiscal Compact... Tic tac tic tac...

Il MES ti vincola fino al 2050 alle regole del MES. Certo, con ogni trattato ti ci puoi pulire il culo se vuoi ma c'è il rischio che ti usino come lettiera per il gatto...

Il punto è che, una volta entrati nel MES, l'euro può pure sbriciolarsi e rimani vincolato a quelle regole anche se hai preso 1 euro in prestito.
Stessa cosa con tutti i prestiti del RF...

[Yuki]

L’ euro ha i giorni contati, da molti molti giorni ormai però ti offendi se dico che sei un profeta di sventura, ad aspettare qualcosa che non arriva mai

[sacramen]

ah sempre la solita storia ma era un po' che non la si leggeva, in effetti, il RISPARMIO PRIVATO (che è il debito pubblico ma con un nome che suona meglio)

Non so che dirti, i saldi settoriali descrivono perfettamente la situazione e non è colpa mia se il pianeta funziona così

Lo so, lo so

->Spoiler<-

Adesso dici che è una "teoria" quindi in quanto "teoria" significa che non è completamente dimostrata... In realtà lo è perché non è una legge universale ed ognuno può fare come vuole. Tipo l'Argentina, il Venezuela, i Paesi dell'eurozona...

- - - Aggiornato - - -

L’ euro ha i giorni contati, da molti molti giorni ormai però ti offendi se dico che sei un profeta di sventura, ad aspettare qualcosa che non arriva mai

Infatti ho scritto "tecnicamente".
L'unica variabile è capire il livello di distruzione finale

[sacramen]

Da una parte si sono dovuti alleare CON TUTTO IL CSX perchè se no non c'erano i numeri, dall'altra gli bastava la Lega.
Semplice.

Ho Wikipedia che non mi funziona, mi ricordi quanto prese la Lega ed il PD?