il thread di Jon Conte Snow - la Divina Scuola delle 5 stelle - Dracarys

[Kayato]

Perche' il punto non e' avere gente che "voti bene" o "voti i partiti giusti", ma gente che sia fisiologicamente in grado di farlo con consapevolezza e piena coscienza. Poi se uno ne ha le possibilita' ma non lo fa, quello e' un altro discorso.
Inoltre, anche se fossi d'accordo con la limitazione del diritto di voto e non lo sono, ogni altro sistema e' inevitabilmente arbitrario.

Comunque sul limite di eta' per il voto in realta' non sono molto convinto, sul ricoprire cariche importanti invece si.

- - - Aggiornato - - -


Cosi' magari si levano dal cazzo

Eccola qua la solita disonestà intellettuale. "Votare bene" e "votare il partito giusto" sono le solite tematiche che tirate fuori voi per darvi ragione, nessuno ha mai tirato fuori queste motivazioni.
Le nostre motivazioni sono sempre le stesse: dare la capacità di votare solo alle persone in grado di comprendere un testo scritto (come il quesito di un refendum per restare in tema) punto. Come questa distinzione potrebbe favorire un partito invece di un altro lo sapete solo voi.
A meno che non state insinuando che un certo partito punti alla circonvenzione di incapace per prendere voti.

[Kemper Boyd]

Eccola qua la solita disonestà intellettuale. "Votare bene" e "votare il partito giusto" sono le solite tematiche che tirate fuori voi per darvi ragione, nessuno ha mai tirato fuori queste motivazioni.

Chi sarebbe "voi"?

Le nostre motivazioni sono sempre le stesse: dare la capacità di votare solo alle persone in grado di comprendere un testo scritto (come il quesito di un refendum per restare in tema) punto.

Ho gia' detto che sono contrario ai referendum in generale e per tutti, quindi mi sembra fuori tema.

Dovendo invece eleggere il parlamento, in che modo la semplice incapacita' di comprendere del testo scritto puo' essere un pericolo per la democrazia?

[Lord_Barba]

Dovendo invece eleggere il parlamento, in che modo la semplice incapacita' di comprendere del testo scritto puo' essere un pericolo per la democrazia?

Bé, al momento abbiamo M5S e Lega al Governo; di cosa stiamo parlando?

[Kemper Boyd]

Sto provando a vedere se kayato ci arriva da solo

[anton47]

Eccola qua la solita disonestà intellettuale. "Votare bene" e "votare il partito giusto" sono le solite tematiche che tirate fuori voi per darvi ragione, nessuno ha mai tirato fuori queste motivazioni.
Le nostre motivazioni sono sempre le stesse: dare la capacità di votare solo alle persone in grado di comprendere un testo scritto (come il quesito di un refendum per restare in tema) punto. Come questa distinzione potrebbe favorire un partito invece di un altro lo sapete solo voi.
A meno che non state insinuando che un certo partito punti alla circonvenzione di incapace per prendere voti.

la cosa inquietante è che sono convinto che queste cose le scrivi in buona fede....
ma potresti spiegarmi una strana coincidenza?
finché al governo c'erano obama e gentiloni non ho mai sentito qualcuno "impugnare" il suffragio universale
sono arrivati trump e i grilloleghisti e, improvvisamente, quella che è la base della democrazia ha cominciato a essere messa in discussione
pensi sia un caso?

[Galf]

Qui non si tratta e non si è mai trattato di "votare il partito giusto", si tratta di impedire ai politici di prendere voti con aria fritta. Tutto qui.
Se Salvini sale al governo ed il giorno dopo si rimangia tutti i numeri sui quali è salito, non è colpa sua, è colpa di quelli in spiaggia che pensano i numeri arabi siano una roba frutto dell'immigrazione. (E ne conosco di persona - guarda caso condividono tutte le stronzate su terremotati, immigrati, etc.)

Viviamo in un'epoca dove la politica si fa sui social, bisogna prenderne atto, bisogna capire che non siamo più nei primi del 900 e bisogna cambiare le modalità di voto. Tutto qui.

[Kemper Boyd]

Mi sa che non c'hai capito niente eh.
Qui non si tratta e non si è mai trattato di "votare il partito giusto", si tratta di impedire ai politici di prendere voti con aria fritta. Tutto qui.
Se Salvini sale al governo ed il giorno dopo si rimangia tutti i numeri sui quali è salito, non è colpa sua, è colpa di quelli in spiaggia che pensano i numeri arabi siano una roba frutto dell'immigrazione. (E ne conosco di persona - guarda caso condividono tutte le stronzate su terremotati, immigrati, etc.)

Viviamo in un'epoca dove la politica si fa sui social, bisogna prenderne atto, bisogna capire che non siamo più nei primi del 900 e bisogna cambiare le modalità di voto. Tutto qui.

Quindi dici che non si tratta di votare il partito giusto ma di non votare quello sbagliato

[Galf]

Quindi dici che non si tratta di votare il partito giusto ma di non votare quello sbagliato

Non proprio, è che qui ci sono i ritardini che pensano "partito sbagliato" sia votare LA DESTRAH o LA SINISTRAH.
Il problema sono i motivi.

Qui c'è una maggioranza che vota con la stessa presa di coscienza con la quale metti i like ai culi o condividi i gattini su Facebook.
Per me uno può votare pure il nuovo partito fascista o comunista, ma deve farlo su basi politiche, deve avere gli strumenti per farlo, perchè un paese che campa su gattini e culi (o immigrati e papeete, stessa cosa) viene mangiato a colazione dal resto dei paesi che hanno classi politiche che lavorano.

[Kemper Boyd]

Non proprio, è che qui ci sono i ritardini che pensano "partito sbagliato" sia votare LA DESTRAH o LA SINISTRAH.
Il problema sono i motivi.

Qui c'è una maggioranza che vota con la stessa presa di coscienza con la quale metti i like ai culi o condividi i gattini su Facebook.
Per me uno può votare pure il nuovo partito fascista o comunista, ma deve farlo su basi politiche, deve avere gli strumenti per farlo, perchè un paese che campa su gattini e culi (o immigrati e papeete, stessa cosa) viene mangiato a colazione dal resto dei paesi che hanno classi politiche che lavorano.

Questo discorso non vuol dire un cazzo: alle elezioni l'anno scorso c'erano i partiti che c'erano, la gente li vota per un o un altro motivo, ma quelli rimangono. Quindi che differenza fa il motivo per cui la gente vota salvini? L'unica differenza esiste nel momento in cui il diverso livello di formazione delle persone porta a risultati diversi delle elezioni. Cioe' il partito X prende di piu' o di meno. Se la lega prende il 40% perche' la gente vota su basi politiche o perche' a tutti piacciono i selfie in spiagga, il risultato e' sempre 40%, quindi in che modo ci va di mezzo la democrazia? Si ritorna sempre al "cambiare il sistema di voto per cambiare il risultato del voto", altrimenti a che cazzo serve cambiarlo? Prenditela piuttosto con il livello vomitevole di tutta questa classe politica, su quello sarei d'accordo, sono loro che devono avere le solide basi politiche BEN PRIMA degli elettori.

Posto che mi fanno schifo sia il m5s che la lega, mi fa molto piu' paura l'idea di restringere il diritto di voto per diverse ragioni:
- e' una cosa intrinsecamente antidemocratica e discriminatoria
- anche volendo, non c'e' modo al mondo per fare una roba del genere in maniera sensata

[Galf]

Questo discorso non vuol dire un cazzo: alle elezioni l'anno scorso c'erano i partiti che c'erano, la gente li vota per un o un altro motivo, ma quelli rimangono. Quindi che differenza fa il motivo per cui la gente vota salvini? L'unica differenza esiste nel momento in cui il diverso livello di formazione delle persone porta a risultati diversi delle elezioni. Cioe' il partito X prende di piu' o di meno. Se la lega prende il 40% perche' la gente vota su basi politiche o perche' a tutti piacciono i selfie in spiagga, il risultato e' sempre 40%, quindi in che modo ci va di mezzo la democrazia? Si ritorna sempre al "cambiare il sistema di voto per cambiare il risultato del voto", altrimenti a che cazzo serve cambiarlo? Prenditela piuttosto con il livello vomitevole di tutta questa classe politica, su quello sarei d'accordo, sono loro che devono avere le solide basi politiche BEN PRIMA degli elettori.

Posto che mi fanno schifo sia il m5s che la lega, mi fa molto piu' paura l'idea di restringere il diritto di voto per diverse ragioni:
- e' una cosa intrinsecamente antidemocratica e discriminatoria
- anche volendo, non c'e' modo al mondo per fare una roba del genere in maniera sensata

La differenza la fa che prima stavamo meglio come paese ed ora stiamo peggio. Ci vuole tanto?
La democrazia è un concetto che va modernizzato, sì, se pensi sia democratico avere masse pilotate dai social - complimenti! Stai accettando una dittatura mascherata, costruita sul fatto che ingannare i coglioni è facilissimo.

edit: la classe politica non è vomitevole, è giusta per il livello dell'elettore. Se fai il 40% semplicemente intercettando i trend sui social, chi cazzo te lo fa fare di lavorare? Ma no, è antidemocraticoooh...

[Kemper Boyd]

Non ho capito cosa c'entra la tua risposta col mio messaggio (visto che l'hai quotato immagino fosse inteso per controbattere), ma ok.

[Kayato]

Chi sarebbe "voi"?


Ho gia' detto che sono contrario ai referendum in generale e per tutti, quindi mi sembra fuori tema.

Dovendo invece eleggere il parlamento, in che modo la semplice incapacita' di comprendere del testo scritto puo' essere un pericolo per la democrazia?

Se vuoi puoi editare tutto con un "tu", il senso rimane quello.

Stai scendo un po' nel ridicolo, e lo sai bene. Ti ho tirato fuori un esempio di testo scritto, poteva essere qualsiasi cosa.
Fin tanto che viene "rispettata la democrazia" per te è tutto ok quindi.
Se non vedi nessuna correlazione è un tuo problema, pure grosso.

- - - Updated - - -

Mi sa che non c'hai capito niente eh.
Qui non si tratta e non si è mai trattato di "votare il partito giusto", si tratta di impedire ai politici di prendere voti con aria fritta. Tutto qui.
Se Salvini sale al governo ed il giorno dopo si rimangia tutti i numeri sui quali è salito, non è colpa sua, è colpa di quelli in spiaggia che pensano i numeri arabi siano una roba frutto dell'immigrazione. (E ne conosco di persona - guarda caso condividono tutte le stronzate su terremotati, immigrati, etc.)

Viviamo in un'epoca dove la politica si fa sui social, bisogna prenderne atto, bisogna capire che non siamo più nei primi del 900 e bisogna cambiare le modalità di voto. Tutto qui.

Spero che hai sbagliato quote.

[Galf]

Non ho capito cosa c'entra la tua risposta col mio messaggio (visto che l'hai quotato immagino fosse inteso per controbattere), ma ok.

se vuoi sono più diretto
"questo discorso non vuol dire un cazzo" = no, sei tu che sei chiuso nella tua bolla dove ancora non hai capito che il concetto attuale di democrazia è frutto del '900 ed è completamente fuori tempo massimo per il sistema moderno, pilotato dai social media a livello capillare, dove senza una barriera potenzialmente puoi creare una dittatura semplicemente attraverso post pilotati.

"prenditela con la classe politica" = no, loro stanno solo usando lo status quo che gli permette di arrivare dove arrivano senza basi politiche, ma solo di viral marketing.

Più chiaro?
Quindi ogni volta che leggo "è antidemocratico, è un limite alla libertà" mi sale l'acidità di stomaco - cominciare ad accettare che il suffragio universale a priori potrebbe essere un concetto superato è un buon primo passo.

- - - Aggiornato - - -

Spero che hai sbagliato quote.

Sì rileggendo sì, è quello che succede a scrivere mentre cambio tab per lavorare, m'ero perso un pezzo.

[Kemper Boyd]

Se vuoi puoi editare tutto con un "tu", il senso rimane quello.

Stai scendo un po' nel ridicolo, e lo sai bene. Ti ho tirato fuori un esempio di testo scritto, poteva essere qualsiasi cosa.
Fin tanto che viene "rispettata la democrazia" per te è tutto ok quindi.
Se non vedi nessuna correlazione è un tuo problema, pure grosso.

Provo a spiegartela in un altro modo: quando andiamo a votare, votiamo per eleggere il parlamento. Quando votiamo scegliamo tra candidati di vari partiti che si presentano alle elezioni. Fin qui, direi tutto chiaro, no?

Ok, ora veniamo al problema. Ipotizziamo che tu mi dica che abbiamo il peggior governo dell'era repubblicana. Per inciso, sono pienamente d'accordo con questa ipotesi.

Bene, se individui nel sistema di voto il problema, questo signfica che tu ipotizzi che con un sistema di voto migliore non avremmo avuto questo governo. Cioe' che il risultato delle elezioni sarebbe stato diverso e quindi i partiti che hanno vinto, non avrebbero vinto, portando a una maggioranza differente. Non e' questa la tua ipotesi?

- - - Aggiornato - - -

se vuoi sono più diretto
"questo discorso non vuol dire un cazzo" = no, sei tu che sei chiuso nella tua bolla dove ancora non hai capito che il concetto attuale di democrazia è frutto del '900 ed è completamente fuori tempo massimo per il sistema moderno, pilotato dai social media a livello capillare, dove senza una barriera potenzialmente puoi creare una dittatura semplicemente attraverso post pilotati.

"prenditela con la classe politica" = no, loro stanno solo usando lo status quo che gli permette di arrivare dove arrivano senza basi politiche, ma solo di viral marketing.

Più chiaro?
Quindi ogni volta che leggo "è antidemocratico, è un limite alla libertà" mi sale l'acidità di stomaco - cominciare ad accettare che il suffragio universale a priori potrebbe essere un concetto superato è un buon primo passo.

Continui a non rispondere a quello che dico io, ma a quello che hai in mente tu.

Ti faccio una semplice domanda: secondo te con il sistema di voto perfetto che supera l'antiquato sistema a suffragio universale, cosa sarebbe cambiato nelle elezioni dello scorso anno? Non ti chiedo una cosa realistica, proprio un'idea anche vaga per capire quale differenza farebbe il sistema di voto perfetto con l'attuale classe politica.

E se ti va, bonus question: come sarebbe il sistema di voto ideale per te?

[DigitalPayne]

In realtà il problema sarebbe risolvibile con un sistema di istruzione serio. Ma i risultati si vedrebbero, se tutto va bene, fra 20 anni mentre adesso gli analfabeti funzionali continuano a votare.

[Galf]

Continui a non rispondere a quello che dico io, ma a quello che hai in mente tu.

Ti faccio una semplice domanda: secondo te con il sistema di voto perfetto che supera l'antiquato sistema a suffragio universale, cosa sarebbe cambiato nelle elezioni dello scorso anno? Non ti chiedo una cosa realistica, proprio un'idea anche vaga per capire quale differenza farebbe il sistema di voto perfetto con l'attuale classe politica.

E se ti va, bonus question: come sarebbe il sistema di voto ideale per te?

Non ho proposto nessun sistema di voto perfetto. Ti rispondo come ti rispondo semplicemente perchè quello che dici tu ha superato la data di scadenza.

Non ti offro magici risultati, ti sto solo dicendo una cosa semplicissima: siamo nei 2000, non nel 900. Da mia madre al gatto di casa hanno tutti un profilo social. Ci sono agenzie che sanno cosa compri, cosa mangi, cosa respiri e cosa caghi. In base a questo network di informazioni, puoi vincere le elezioni senza nessuna proposta politica, ma solo usando l'ignoranza della massa bruta che solitamente non vota.

Hai davanti ai tuoi occhi il Movimento 5 Stelle, la peggiore figura di merda politica degli ultimi 20 anni, e la Lega di Salvini che non è più la Lega Nord ma un abile involucro costruito a tavolino dai social media manager di Salvini semplicemente per cavalcare l'onda e vincere. Se non vedi il problema, sei cieco. Cieco quanto il PD che è rimasto ai gazebo e le raccolte firme.

Serve un gradino di entrata. Stupido, basso, piccolo, ma serve un gradino.
Sto dicendo questo.

Non ho proposto un cambio al sistema di voto, ti sto dicendo solo che serve un patentino dell'elettore per arrivarci. Con domande studiate per essere SEMPLICISSIME ma allo stesso tempo garantire il minimo di competenza per avere una propria opinione e non essere dei robot pilotati.

Non puoi mandare al voto gente che pensa i numeri arabi siano... arabi. Capisci?

- - - Aggiornato - - -

In realtà il problema sarebbe risolvibile con un sistema di istruzione serio. Ma i risultati si vedrebbero, se tutto va bene, fra 20 anni mentre adesso gli analfabeti funzionali continuano a votare.

Oh assolutamente, serve un gradino di entrata e poi una ristrutturazione del sistema scolastico e fiumi di soldi nell'educazione, ma ce ne vuole ad arrivarci...

[Kemper Boyd]

Non ho proposto nessun sistema di voto perfetto. Ti rispondo come ti rispondo semplicemente perchè quello che dici tu ha superato la data di scadenza.

Non ti offro magici risultati, ti sto solo dicendo una cosa semplicissima: siamo nei 2000, non nel 900. Da mia madre al gatto di casa hanno tutti un profilo social. Ci sono agenzie che sanno cosa compri, cosa mangi, cosa respiri e cosa caghi. In base a questo network di informazioni, puoi vincere le elezioni senza nessuna proposta politica, ma solo usando l'ignoranza della massa bruta che solitamente non vota.

Hai davanti ai tuoi occhi il Movimento 5 Stelle, la peggiore figura di merda politica degli ultimi 20 anni, e la Lega di Salvini che non è più la Lega Nord ma un abile involucro costruito a tavolino dai social media manager di Salvini semplicemente per cavalcare l'onda e vincere. Se non vedi il problema, sei cieco. Cieco quanto il PD che è rimasto ai gazebo e le raccolte firme.

Serve un gradino di entrata. Stupido, basso, piccolo, ma serve un gradino.
Sto dicendo questo.

Non ho proposto un cambio al sistema di voto, ti sto dicendo solo che serve un patentino dell'elettore per arrivarci. Con domande studiate per essere SEMPLICISSIME ma allo stesso tempo garantire il minimo di competenza per avere una propria opinione e non essere dei robot pilotati.

Non puoi mandare al voto gente che pensa i numeri arabi siano... arabi. Capisci?

Io capisco benissimo quello che dici, e condivido buona parte delle preoccupazioni. Ma rimane il punto a cui nessuno mi ha ancora risposto: un sistema migliore che benefici porterebbe se non far vincere qualcun altro?

[Galf]

Io capisco benissimo quello che dici, e condivido buona parte delle preoccupazioni. Ma rimane il punto a cui nessuno mi ha ancora risposto: un sistema migliore che benefici porterebbe se non far vincere qualcun altro?

Se invece di cadere per terra e spaccarti la gamba fai una capriola e cadi in piedi, che benefici porterebbe?

Non so, ti piacciono le gambe rotte?

[Kemper Boyd]

Se invece di cadere per terra e spaccarti la gamba fai una capriola e cadi in piedi, che benefici porterebbe?

Non so, ti piacciono le gambe rotte?

Visto che qualcuno sembrava contestarla, volevo solo che arrivaste a capire che l'unica conclusione di questo discorso sul sistema di voto e' portare la gente a votare "il partito giusto", tutto qui.

[ZTL]

Galfio, tanto laggente pensa che questi discorsi non li avresti mai tirati fuori se nella posizione di ultrapopulismo attuale ci fosse stata la sinistra (come avviene in altre parti del mondo).
Fine.